Приговор № 1-290/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 26 октября 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого – /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена> и ордер №от <Дата обезличена>,

потерпевшего – /Б/ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 14 часов 10 минут, /ФИО2./ , будучи в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «OpelAstra», государственный регистрационный знак № с пассажиром /Б/ , находившемся на переднем пассажирском сидении, двигаясь по 195 км + 340 м автодороги<данные изъяты> по территории <адрес> решил совершить маневр- обгон попутного двигавшегося автомобиля. В данное время, /ФИО2./ , управляя своим автомобилем, при выполнении маневра обгона попутного двигавшегося автомобиля, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности влажное покрытие от дождя и снега, видимость в направлении движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехав на встречную полосу для движения, при завершении маневра обгона, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу для движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак № под управлением /Л/ , имевший приоритет для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № /Б/ , согласно заключению судебной медицинской экспертизы №от <Дата обезличена>, получил следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни(п.п. <Дата обезличена>, 11, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

Водитель /ФИО2./ нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

n. 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил....»;

п.1.4 « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)....»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в данном случае, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дородного движения».

Таким образом, /ФИО2./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании виновным себя по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Ткаченко М.В./ поддержал, заявленное подсудимым, ходатайство.

Потерпевший /Б/ не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка.

Ст. помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО2./ , совершившего нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ст. 264 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении /ФИО2./ наказания, суд учитывает мнение потерпевшего /Б/ , не настаивавшего на строгом наказании, указавшего, что подсудимый ущерб возместил полностью, претензий у него к подсудимому не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО2./ по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), <данные изъяты> суд считает возможным назначить /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева