Приговор № 1-121/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 декабря 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

31.10.2003 Алтайским краевым судом по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.05.2016 условно-досрочно на 1 г. 1 день,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин. 27.08.2017 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 35 минут 27.08.2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, по месту проживания ФИО4 и Потерпевший №1, где решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 35 минут 27.08.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись, что ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, и никто не может помешать его преступному умыслу, прошел в зал дома, где с тумбы тайно взял, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- жидкокристаллический телевизор марки «SAMSUNG» модель LE32D550K1W серийный номер 14373LLBA02329P, с пультом дистанционного управления «SAMSUNG», стоимостью 11809 рублей;

- цифровой телевизионный ресивер марки «ВВК» модель SMP123HDT2 серийный номер ST1427660004418, с пультом дистанционного управления «ВВК», стоимостью 754 рубля;

- цифровой фотоаппарат марки «SONI CORP DSC W610», серийный номер 8208005, стоимостью 1960 рублей;

- стабилизатор напряжения марки «Defender Initial)) серийный номер 62822507201115559, стоимостью 804 рубля;

- сотовый телефон «DNS», стоимостью 954 рубля, в чехле из кожзаменителя черного цвета, ценности для потерпевшей не представляющем, оценивать который она не желает, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 101 рубль и симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющей, оценивать которую она не желает, на счете которой находились денежные средства в размере 50 рублей;

Затем подошел к серванту, расположенному в этой же комнате и из серванта тайно взял, принадлежащие Потерпевший №1:

- норковую шапку-ушанку черного цвета мужскую, стоимостью 5025 рублей;

- денежные средства в сумме 1700 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел в спальню, где из шифоньера тайно взял принадлежащие Потерпевший №1:

- спортивный мужской костюм стоимостью 1030 рублей;

- трико мужское серого цвета стоимостью 226 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 прошел в кухню дома, открыл холодильную камеру, из которой тайно взял, принадлежащие Потерпевший №1:

- 1 упаковку пельменей «Сибирские», весом 450 гр, стоимостью 65 рублей 13 копеек;

- мякоть мяса свинины в количестве 3 кг стоимостью 290 рублей 58 копеек за 1 кг, на сумму 871 рубль 74 копейки;

- мякоть мяса свинины в количестве 1,5 кг, стоимостью 290 рублей 58 копеек за 1 кг, на сумму 435 рублей 87 копеек;

- свиную печень в количестве 0,5 кг стоимостью 170 рублей 34 копейки за 1 кг, на сумму 85 рублей 17 копеек.

Также тайно взял находящиеся в кухне, принадлежащие Потерпевший №1:

- пиво «Чешское светлое» в количестве 3 бутылок емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 94 рубля 39 копеек за 1 бутылку, на сумму 283 рубля 17 копеек;

- сигареты «Bond Street Red», в количестве 2 пачек стоимостью 100 рублей 20 копеек за 1 пачку, на сумму 200 рублей 40 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 тайно взял в веранде ручную циркулярную пилу марки «Фиолент ПДЗ 70», серийный номер 9121510, стоимостью 3655 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес на улицу, где загрузил в автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5, не ставя последнего в известность о своих истинных намерениях. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30009 рублей 48 копеек.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где подсудимый назвал свидетелей преступления, указал место нахождения части имущества (т.1, л.д.44); явку с повинной (т.1, л.д. 43), полное возмещение ущерба, трудоустроенность, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимых критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в том числе и принудительные работы. Однако учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу, переданные законным владельцам, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у них.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) летлишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с мякотью мяса свинины весом 3 кг и 1,5 кг, и со свиной печенью весом 0,5 кг, полимерный пакет с мужской шапкой ушанкой из меха норки черного цвета и пультом дистанционного управления от телевизионного рессивера «ВВК», жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления «SAMSUNG», цифровой телевизионный ресивер «ВВК», цифровой фотоаппарат «SONI DSC W610», стабилизатор напряжения «Defender Initiab, спортивный мужской костюм, ручную циркулярную пилу «Фиолент ПДЗ 70», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последней.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Тойота ФИО2, рег. знак <***> - оставить у ФИО5

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО3 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________20___ г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-121/2017

Секретарь суда ________________ФИО3