Приговор № 1-105/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело № 1-105/2025

УИД 05RS0022-01-2025-000974-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт07 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО5, с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И. и помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Муртазалиева М.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кадилаева А.К., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь потребителем сильнодействующих веществ и имея умысел на их приобретение с целью незаконного сбыта лицам, являющихся потребителями сильнодействующих веществ, в целях получения незаконной материальной выгоды от незаконного сбыта таких веществ, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное дата и время следствием не установлено, в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно приобрел сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 112 граммов.

Незаконно приобретенное ФИО1 сильнодействующее вещество – прегабалин, ДД.ММ.ГГГГ поступило в виде посылки в отделение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по РД получена информация о преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ и ими решено провести в отношении последнего оперативно – розыскное мероприятие с целью пресечения его преступной деятельности и изъятия сильнодействующих веществ из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по Республике Дагестан оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» по <адрес>, в поле зрения сотрудников 6-го отдела УКОН МВД по <адрес> попал ФИО1, который был подвергнут личному досмотру.

В период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по Республике Дагестан возле дома № по ул. <адрес>, в его руках был обнаружен и изъят почтовый пакет из полимерного материала серого цвета, внутри которого находились блистеры в количестве 20-ти штук с капсулами красно – белого цвета внутри, с пояснительной надписью «Лирика», общее количество которых составило 280 капсул.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержимое представленных на исследование 280 капсул – порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 112 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. за №964 (ред. постановление правительство Российской Федерации от 27.05.2019 г. за №667) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», следует, что сильнодействующее вещества – прегабалин, массой 112 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 образует крупный размер.

Указанное сильнодействующее вещество – прегабалин, массой 112 граммов ФИО1 незаконно приобрел вышеописанным способом с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися, в незаконном приобретении в целях сбыта, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ признает полностью, воспользовался правом отказа от дачи показаний в суде.

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении им преступления в совершении сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ через мобильный мессенджер «WhatsApp» по мобильному телефону находящийся в его пользовании абонентского номера <данные изъяты> у неизвестного ему человека пользователя абонентского номера <данные изъяты> заказал сильнодействующий лекарственный препарат «Лирика» в количестве 20 блистеров с 280 капсулами за 64 000 рублей. Данные сильнодействующие лекарства направили на почту, которую он указал отправителю, а именно на имя его супруги «Свидетель №2» в почтовое отделение «Почты России» расположенный по адресу<адрес> На приобретение сильнодействующих лекарственных препаратов денежную сумму в размере 7 000 рублей на банковскую карту «СберБанк России» принадлежащий его супруги отправил его знакомый по имени Рамазан, для покупки следующих двух блистеров «Лирики», также знакомый по имени Багавудин перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей для покупки сильнодействующих веществ «Лирика». Сумму в размере 64 000 рублей, через мобильный банк его супруги он отправил на мобильный номер <данные изъяты> по анкетным данным «ФИО4» для покупки вышеуказанных сильнодействующих лекарственных препаратов «Лирика». ДД.ММ.ГГГГ к нему пришло оповещение на мобильное приложение «Почта России» о том, что прибыла вышеуказанная посылка в почтовое отделение «Почта России» по адресу: <адрес>. После чего он вызвал такси и поехал на почту за своей посылкой. По прибытию в почтовое отделение, он показал сотруднику почты штрих-код и ему передали его посылку, после того как ему передали посылку, он вместе с ней вышел из почты. Недалеко от почты, к нему подошли двое молодых парней в гражданской одежде представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции сказали, что подозревает его в незаконном обороте сильнодействующих веществ и присутствии приглашенных понятых будет проводит личный досмотр. При личном досмотре у него в руках находился почтовый пакет, который данные сотрудники попросили вскрыть, что он и сделал. После вскрытия почтового пакета, в почтовом пакете обнаружили 20 блистеров, на блистере имеется надпись «Лирика», где также имеются 14 капсул с красно-белым цветом. В этот момент он немного испугался и начал нервничать и говорил, что это не его, но после того как осознал, он понял, что ему лучше сотрудничать с сотрудниками полиции и признался во всем, также рассказал где он приобрел обнаруженные сильнодействующие лекарственные препараты «Лирика». Далее обнаруженные лекарственные вещества «Лирика» в количестве 20 блистеров поместили в черный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета и опечатали оттиском печати на котором расписались все участвующие лица. Также он рассказал сотрудникам полиции, что приобретал данные препараты «Лирика», с целью получения заработка, то есть перепродавал и получал с этого себе выручку. Он покупал один блистер в которой имеется 14 капсул за 3200 рублей, то есть он покупал одну капсулу за 230 рублей и перепродавал одну капсулу за 450 рублей, и получал прибыль с одной капсулы в размере 220 рублей. (л.д. 196 – 199)

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном следствии показав, что показания даны им добровольно и на него не оказывалось давление, свою вину он полностью признает, осознав совершенное и искренне раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины ФИО1 вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания данные в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с его другом по имени ИМЯ2 находился по <адрес> недалеко от городского рынка г.Кизилюрт. В это время к ним подошел парень в гражданской одежде представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Ознакомившись со служебный удостоверением, данный сотрудник полиции попросил принять их участие оперативно - розыскном мероприятии, на что он вместе с ИМЯ2 дали согласие и сели в автомашину сотрудника и поехали на <адрес> недалеко от почтового отделения «Почта России». По прибытию на место, там находился гражданин, который в руке держал почтовый пакет, как ему сообщили сотрудники полиции данного гражданина подозреваетт в незаконном обороте сильнодействующих веществ. После сотрудник полиции обратились к данному парню по имени ФИО1 и сообщил ему, что будут проводить личный досмотр с участием приглашенных понятых. В ходе личного досмотра, был вскрыт почтовый пакет, который находился у ИМЯ1 в руках. При вскрытии почтового пакета, в пакете обнаружили 20 блистеров лекарственного препарата, на которых имелась надпись «Лирика» с красно-белыми капсулами в количестве 280 штук. После ФИО1 стал нервничать и сказал, что данные вещества не принадлежат ему, и когда стали у него интересоваться, а кому те принадлежат, после тот признался, что данные препараты принадлежат ему и сказал, что приобрел данные лекарственные вещества через мобильное приложение «WhatsApp» и отправили по почте. 20 блистеров лекарственного препарата, на которых имелась надпись «Лирика» с красно-белыми капсулами в количестве 280 штук, изъяли и поместили в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета и опечатали оттиском печати №8 УКОН МВД по РД. (л.д. 83 – 85)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах участия его в качестве понятого при производстве ДД.ММ.ГГГГ оперативно - розыскного мероприятия. ( л.д. 132-134)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от доверенных лиц была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом сильнодействующих препаратов «Лирика». Затем им совместно с оперуполномоченным 6 отдела УКОН МВД по РД ФИО3 проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки вышеуказанной информации. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ФИО3 прибыл к «Почта России» расположенной по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанное место, они сидели в салоне автомашины и наблюдали за происходящим на улице. Примерно через 10 - 15 минут на территорию «Почта России» подошел ФИО1 зашел в здание «Почта России» и спустя 5 минут вышел с данного здания. Когда вышел с данного здания, он ФИО1 в руках был почтовый пакет серого цвета. Затем он вместе с оперуполномоченнымФИО3 подошли к ФИО1 и представились сотрудниками уголовного розыска, а также попросили его показать все содержимое с данном почтовом пакете, на что ФИО1 согласился и показал все содержимое в данном пакете. После чего он стал составлять протокол личного досмотра ФИО1 присутствии двух понятых, и при открытие данного пакета было обнаружено 20 блистеров, то есть 280 капсул сильнодействующего лекарственных препарата «Лирика», которые были изъяты надлежащим образом и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина который перевязана нитью белого цвета, опечатали оттиском № УКОН МВД по РД, на котором потом подписались все участники личного досмотра. После чего им было взята объяснений у ФИО1 по факту купли 20 блистеров, а именно 280 капсул сильнодействующего лекарственных препарата «Лирика», в котором ФИО1 рассказал все подробно, и сказал, что покупал одну капсул за 230 рублей, а сбывал по 450 рублей, то есть получал выручка с одной капсулы 220 рублей. (л.д. 135 – 137)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от доверенных лиц была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом сильнодействующих препаратов «Лирика». Затем им совместно с оперуполномоченным 6 отдела УКОН МВД по РД ФИО2 проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки вышеуказанной информации. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ФИО2 прибыл к «Почта России» расположенной по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанное место, они сидели в салоне автомашины и наблюдали за происходящим на улице. Примерно через 10 - 15 минут на территорию «Почта России» подошел ФИО1 зашел в здание «Почта России» и спустя 5 минут вышел с данного здания. Когда вышел с данного здания, он ФИО1 в руках был почтовый пакет серого цвета. Затем он вместе с оперуполномоченнымФИО2 подошли к ФИО1 и представились сотрудниками уголовного розыска, а также попросили его показать все содержимое с данном почтовом пакете, на что ФИО1 согласился и показал все содержимое в данном пакете. После ФИО2 стал составлять протокол личного досмотра ФИО1 присутствии двух понятых, и при открытие данного пакета было обнаружено 20 блистеров, то есть 280 капсул сильнодействующего лекарственных препарата «Лирика», которые были изъяты надлежащим образом и упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина который перевязана нитью белого цвета, опечатали оттиском № УКОН МВД по РД, на котором потом подписались все участники личного досмотра. После чего ФИО2 было взята объяснений у ФИО1 по факту покупки 20 блистеров, а именно 280 капсул сильнодействующего лекарственных препарата «Лирика», в котором ФИО1 рассказал все подробно, и сказал, что покупал одну капсул за 230 рублей, а сбывал по 450 рублей, то есть получал выручка с одной капсулы 220 рублей. (л.д. 138 – 140)

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания данные в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2, которая показала, что в октябре месяце 2017 года она вышла замуж за БагавдиноваИсуАбдулаевича, и от совместного брака у нее имеется один ребенок по имени Латифа. О том, что ее супруг БагавдиновИса занимался распространением сильнодействующего препарата «Лирика» ей стало известно недавно, когда на Ису возбудили уголовное дело по распространению сильнодействующих препаратов. О том, что ее супруг занимался распространением сильнодействующих препаратов она не думала и никогда в этом его не подозревала, так как она этого за ним не замечала, также она не видела, чтоб ее супруг находился под лекарственными препаратами или же под наркотическим воздействием. По факту того, что ее супруг пользовался ее картой, она может сказать следующее, что она никогда не интересовалась у Исы зачем ее карта, тот у нее говорил, что ему нужна ее карта и она спокойно отдавала, так как ФИО1 ее супруг и она ему полностью доверяла. Единственное, когда она поинтересовалась у Исы, что за переводы, не будут ли у нее из-за этого проблемы, на это ФИО1 ответил ей, что это ему надо помочь друзьями, и также сказал, что у нее из - за данных переводов проблем не каких не будет. ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ИМЯ1 задержали по мелкому хулиганству и ДД.ММ.ГГГГ, ИМЯ1 пришел домой, тот ей рассказал, что занимался распространением сильнодействующего препарата под названием «Лирика», и по этой причине его задержали и собрали материал в отделе полиции. Когда она поинтересовалась у Исы, зачем тот занимался распространением, на что тот ей ответил, что это была его ошибка, и были легкие деньги. (л.д. 145 – 147)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленных на исследование 280 капсул – порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 112 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. (л.д. 156 – 159)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было изъято 20 блистеров, - 280 капсул лекарственного препарата под названием Лирика. (л.д. 11 – 16)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого непосредственным объектом осмотра является «Айфон 12», которым было совершено преступление. (л.д. 126 – 130)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого непосредственным объектом осмотра является компакт диск (л.д. 86 – 92)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого непосредственным объектом осмотра является 20 блистеров - 280 капсул лекарственного препарата «Лирика». (л.д. 161 – 162)

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, суд не принимает в качестве доказательств по данному уголовному делу постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 – 165), так как, в ходе судебного следствия данные вещественные доказательства непосредственно не исследовались, в связи с чем, такие процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не являются. Подлежит исключению из числа доказательств рапорт об ОПП ФИО2 по факту хранения с целью сбыта сильнодействующее вещество «прегабалин – Лирика» гражданином ФИО1 (л.д. 8), так как данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. Рапорта об обнаружении признаков преступления только констатируют выявление признаков преступления, поэтому они не могут учитываться в качестве доказательств, и не указаны в качестве таковых в ст. 74 УПК РФ.

Суд доверяет признательным показаниям, данным подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, и считает эти показания достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, в крупном размере

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органами следствия обвиняется и в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, сразу же после приобретения им в почтовом отделении указанного сильнодействующего вещества, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения сильнодействующих веществ и выхода из почтового отделения. Поскольку ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения сильнодействующих веществ, то выводы органа следствия, что он незаконно хранил их, являются необоснованными и подлежат исключению из обвинения, предъявленного ФИО1, так как в обвинении какие-либо обстоятельства хранения приобретенных ФИО1 сильнодействующих веществ не имеются, их нахождение при нем при задержании сразу после их приобретения не образуют состав незаконного хранения сильнодействующих веществ.

Таким образом, фактически ФИО1 не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им сильнодействующим веществом и указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, как излишне вмененный.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом районного собрания или членом ТИК не является, имеет постоянное место жительства, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после задержания по подозрению в совершении преступления не только признал вину, но и сразу же дал показания об обстоятельствах приобретения сильнодействующих веществ, указал на номер телефона, через который приобрел сильнодействующие вещества, на какой номер и карты переводились им денежные средства, дал показания об обстоятельствах их сбыта, о лицах кому сбывал сильнодействующие вещества. Указанные действия свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 необходимо назначить наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно в пределах санкции ч.3 ст.324 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением напоследнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отражать в полной цели назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, который в случае лишения свободы подсудимого, может оказаться в тяжелом материальном положении.

В соответствии с требованиями ст.73ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки наказания, по каждому преступлению не имеется.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает излишним обсуждать возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона такая замена может иметь место при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения статьи64 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 не являются исключительными.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что сильнодействующие вещества, изъятые у подсудимого и признанные вещественным доказательством по данному уголовному делу, необходимо хранить до рассмотрения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по сбыту сильнодействующий веществ неустановленным лицом.

Адвокат Кадилаев А.К. осуществлял защиту ФИО1по соглашению, изучал материалы уголовного дела и принимал участие в судебных заседаниях.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, суд не находит оснований для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержек и считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу бюджета Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, отменив по вступленииприговорав законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 20 блистеров - 280 капсул с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 112 грамм, содержащие в своем составе сильнодействующего вещества прегабалин «Лирика», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» (л.д. 163 - 167), оставить на хранении в указанной комнате до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.205-206); компакт диск, хранящийся в уголовном деле. (л.д. 86 - 120), оставить на хранении в уголовном деле.

Оплатить адвокату Кадилаеву А.К., суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещениепроцессуальныхиздержек сумму по оплате защитнику Кадилаеву А.К. за оказание юридической помощи в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: