Постановление № 1-289/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

УИД 23RS0037-01-2020-002620-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новороссийск 8 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Нагорный В.Н.с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г.

обвиняемого ФИО1

защитника Приходченко А.О. предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника Григоряна А.В. предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию <адрес>) следственного Управления МВД России по городу Новороссийску подполковника юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 в 2015 году, более точные дата и время следствием не установлены, достоверно зная, что собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставленного на территории ООО «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>, является Потерпевший №1, решил его продать.

Реализуя задуманное, в августе 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории автосалона «Стимул Авто», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, создавая видимость законности своих действий, связанных с наличием у него права распоряжаться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 226 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, не осведомленному о преступных намерениях последнего, продал введенному им в заблуждение неустановленному лицу автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и передал ключи от автомобиля, а также документы на право распоряжения данным транспортным средством, в числе которых заведомо подложный договор купли-продажи этого автомобиля с выполненными в нем подписью и фамилией якобы продавца автомобиля – Потерпевший №1, паспорт транспортного средства, с выполненной в нем подписью прежнего собственника якобы Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 226 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, просили о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает, что ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее не судим.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия вред, причиненный в результате совершения преступления, загладил в полном объеме, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном о чем свидетельствует надлежащее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, учитывает материальное положение ФИО1, состав его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возможности получения им заработной платы.

С учетом того, что положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ определен лишь предельный размер судебного штрафа – не более половины максимального размера штрафа, суд не связан санкцией инкриминируемой статьи в части минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

По этим основаниям, с учетом имущественного положения ФИО1, у которого среднемесячный доход составляет 43 000 рублей, у него на иждивении двое малолетних детей, с учетом отсутствия значимых негативных последствий от совершенного преступления, суд полагает справедливым и достаточным назначение ФИО1 судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниямст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

Гражданский иск не заявлен.Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию <адрес>) следственного управления МВД России по городу Новороссийску подполковника юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – по основаниям ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Новороссийску)

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа- один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 необходимо предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток.

Председательствующий: В.Н. Нагорный