Приговор № 1-289/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020

№ 1-289/2020

УИД 23RS0001-01-2020-003229-33


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 09 ноября 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Костенко С.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимой Дубина Н.А.,

её защитника-адвоката Пахлавуни Г.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Семеновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубина Н.А., <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дубина Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 24.04.2020 г. около 20 часов агроном АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, Дубина Н.А. находилась в поле <адрес> где в ходе выполнения своих должностных обязанностей, осуществляла контроль за деятельностью тракториста-машиниста АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ФИО1, который производил посев риса. В связи, с чем в указанном месте и в указанное время у агронома Дубина Н.А. возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно риса – сырца, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Дубина Н.А. решила привлечь к совершению данного преступления тракториста-машиниста АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ФИО1, о чем сообщила последнему. ФИО1 согласился, тем самым сознательно вступил с Дубина Н.А. в предварительный преступный сговор, тем самым принял на себя определенные обязательства, связанные с исполнением отведенной ему роли, согласно заранее обговоренного преступного плана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно риса – сырца, 24.04.2020 г. в 20 часов 20 минут агроном Дубина Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с трактористом-машинистом ФИО1, находясь в поле <адрес> согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 оставил часть не посеянного риса-сырца в разбрасывателе минеральных удобрений, установленном на тракторе «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего действуя совместно и согласованно с Дубина Н.А. сложили оставшуюся часть риса-сырца в заранее приготовленные пять полимерных мешков, погрузив в служебный автомобиль марки модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего скрылись с места совершения преступления.

Тем самым агроном АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Дубина Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с трактористом-машинистом АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ФИО1 с целью личного обогащения, незаконно присвоили, обратив в свою пользу вверенный им рис-сырец весом 229 кг 440 гр. стоимостью 28 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 6 424 руб. 32 коп.

Завладев похищенным Дубина Н.А. и ФИО2, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб на общую сумму 6 424 руб. 32 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Дубина Н.А. и ФИО1 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Дубина Н.А. и ФИО1, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Дубина Н.А. квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой Дубина Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, уровень жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимой Дубина Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, уровень жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Дубина Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: (Отдел МВД России по Абинскому району) ИНН <***> КПП 232301001, ОГРН <***>, ОКПО 08641046, ОКВЭД: 84.24, л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, КБК 11621050056000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Дубина Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: (Отдел МВД России по Абинскому району) ИНН <***> КПП 232301001, ОГРН <***>, ОКПО 08641046, ОКВЭД: 84.24, л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, КБК 11621050056000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Осужденные в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хомченкова