Приговор № 1-216/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

35RS0022-01-2019-001295-41

№ 1-216/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село имени Бабушкина 23 декабря 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося "__"_____19__ в <...>, судимого

23 октября 2009 года Бабушкинским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Бабушкинского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 03 марта 2011 года отменено условное осуждение, начало срока отбытия наказания с "__"_____20__; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года внесены изменения в приговор Бабушкинского районного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года, переквалифицированы действия на ч.3 ст.260 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, наказание снижено на 1 месяц лишения свободы, а также внесены изменения в постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 03 марта 2011 года (считать осужденным по приговору Бабушкинского районного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и направленным для отбывания указанного наказания в исправительную колонию строгого режима); "__"_____20__ освобожден по отбытию наказания,

"__"_____20__ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2014 года) установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть 6 лет, и административные ограничения: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2014 года.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2016 года ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <...> без разрешения ОМВД России по Бабушкинскому району. Решение суда вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года ФИО1 отменено ранее установленное административное ограничение в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в установленные должностными лицами полиции дни, из них 2 раза в месяц в ОМВД России по Бабушкинскому району, 1 раз в месяц к участковому уполномоченному полиции, обслуживающему Рослятинское сельское поселение, в опорный пункт полиции по адресу: <...>; запрета посещения мест реализации спиртных напитков на разлив с целью распития спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2018 года.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 отменено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в дни, установленные должностными лицами полиции, из них: 2 раза в месяц в ОМВД России по Бабушкинскому району и 1 раз в месяц к участковому уполномоченному полиции, обслуживающему Рослятинское сельское поселение, в участковый пункт полиции по адресу: <...>. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в дни, установленные должностными лицами полиции, из них: 2 раза в месяц в ОМВД России по Бабушкинскому району и 1 раз в месяц к участковому уполномоченному полиции, обслуживающему Рослятинское сельское поселение, в участковый пункт полиции по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2018 года.

С 23 апреля 2019 года ФИО1 проживает по адресу: <...>.

При этом ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно неоднократно не соблюдал эти административные ограничения, а именно:

"__"_____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в дни, установленные должностными лицами полиции, из них: 2 раза в месяц в ОМВД России по Бабушкинскому району и 2 раза в месяц к участковому уполномоченному полиции, обслуживающему Рослятинское сельское поселение, в участковый пункт полиции по адресу: <...>, в 17 часов 00 минут умышленно не явился на регистрацию в ОМВД России по Бабушкинскому району. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 28 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 09 апреля 2019 года;

"__"_____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в дни, установленные должностными лицами полиции, из них: 2 раза в месяц в ОМВД России по Бабушкинскому району и 2 раза в месяц к участковому уполномоченному полиции, обслуживающему Рослятинское сельское поселение, в участковый пункт полиции по адресу: <...>, в 17 часов 00 минут умышленно не явился на регистрацию в ОМВД России по Бабушкинскому району. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 15 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26 июля 2019 года;

"__"_____20__ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в дни, установленные должностными лицами полиции, из них: 2 раза в месяц в ОМВД России по Бабушкинскому району и 2 раза в месяц к участковому уполномоченному полиции, обслуживающему Рослятинское сельское поселение, в участковый пункт полиции по адресу: <...>, в 17 часов 00 минут умышленно не явился на регистрацию в ОМВД России по Бабушкинскому району. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 15 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26 июля 2019 года.

ФИО1, заведомо зная, что он ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, три раза в течение одного года, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 01 час 40 минут "__"_____20__ отсутствовал по месту жительства.

Одновременно с этим ФИО1 "__"_____20__ в 01 час 40 минут находился в общественном месте возле магазина <...>, расположенного по адресу: <...>. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 13 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 5 суток, постановление вступило в законную силу 24 августа 2019 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

С учетом исследования и оценки представленных стороной обвинения и указанных в обвинительном постановлении доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО1 от "__"_____20__ (л.д. 5), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал о том, что допускал нарушение установленных ограничений, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в качестве явки с повинной и относит явку с повинной к смягчающим обстоятельствам.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется Администрацией Рослятинского сельского поселения - положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бабушкинскому району К.А.В. – удовлетворительно, холост, проживает один, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности, против порядка управления, в области безопасности дорожного движения, состоит на учете и контроле как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, физически и психически здоров, дееспособен.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2014 года, решения Тотемского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2016 года, решения Тотемского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года, решения Тотемского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2013 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 января 2014 года, решения Тотемского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2016 года, решения Тотемского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года, решения Тотемского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов