Решение № 7-15956/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 05-0344/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения судья фио дело № 7-15956/2025 25 ноября 2025 года адрес Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес ФИО1 на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ 10 июля 2025 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении адрес (далее также Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление. В настоящей жалобе защитник адрес ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления. Законный представитель, защитник адрес ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 июня 2025 года в 00 час. 01 мин. адрес, расположенное по адресу адрес, пом. 304А, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не предоставило в МАДИ сведения и документы в соответствии с определением должностного лица МАДИ от 27 мая 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства «АСТОН ФИО2» с регистрационный знак ТС, определение получено Обществом 02 июня 2025 года, трехдневный срок для направления истребуемых сведений истек 05 июня 2025 года, в указанный срок истребуемые сведения, а именно: сведения о водителе транспортного средства «АСТОН ФИО2» с регистрационный знак ТС, его данные и копии документов, Обществом в административный орган направлены не были. Бездействие адрес квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ. Факт административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2025 года; определением об истребовании сведений от 27 мая 2025 года; сведениями о получении адрес определения об истребовании сведений от 27 мая 2025 года; протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого адрес» правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес и иными материалами дела. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об адрес как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях адрес вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины адрес в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах бездействие адрес правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы судьи районного суда о виновности адрес в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено адрес в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Московского городского суда Орехова А.Ю. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САПФИР" (подробнее)Иные лица:МАДИ (подробнее)Судьи дела:Орехова А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 05-0344/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |