Приговор № 1-108/2018 1-642/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меженского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 17.07.2017 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166, 246.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом выполнения работ по установке акустического оборудования в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Шевроле Эпико», предложил последнему за денежное вознаграждение выполнить установку акустического оборудования.Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно время предварительным расследованием не установлено, находясь в арендованном гараже, по адресу: <адрес> для производства работ по установки акустического оборудования передал ФИО1 часть денежных средств в сумме 70 000 руб. и свой автомобиль «Шевроле Эпико». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, выполнил частично работы по проводке кабелей, а также установки шумоизоляции, разукомплектовав автомобиль Потерпевший №1, после чего сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи дополнительных денежных средств в сумме 80 000 руб. для завершения производства работ. Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным расследованием не установлено, находясь в арендованном гараже, по адресу: <адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не производя дальнейших работ.В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в арендуемом гараже по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернул разукомплектованную автомашину Потерпевший №1, при этом ФИО1 денежные средства в сумме 63 000 руб., взятые им за выполнение работ по установке аудио оборудование в автомобиль, принадлежащие Потерпевший №1, пообещал вернуть в течение нескольких дней, при этом заранее не намереваясь выполнять свои обещания.Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений совершил мошеннические действия, путем обмана в отношении Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, на общую сумму 63 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Согласно поступившему заявлению, потерпевшийПотерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимымВысоцким И.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, заявления потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение добровольно возместить причиненный ущерб.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 17.07.2017 осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев. Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2017.

В это связи суд полагает необходимым приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2017 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует решить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: