Приговор № 1-374/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

к делу № 1-374/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Краснодарского края Кунова И.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Портновой Е.И., представившей удостоверение № 5271, ордер № 909064 от 19 ноября 2018 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20 часов 10 минут 19 сентября 2018 года ФИО1, предварительно оговорив условия сбыта ему наркотического средства, путем покупки за денежные средства в размере 1 400 рублей, приехал в город Краснодар Краснодарского края, к домовладению № 666 по ул. 1 Мая, где согласно достигнутой ранее договоренности, приобрел полимерный пакет, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, которое забрал себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,73 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить при себе, без цели сбыта, в правом наружном маленьком кармане одетых на нем джинсовых брюк, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра 20 сентября 2018 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, в помещении ОРППСП ОМВД России по Динскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Шевченко, 25.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими сомнений, считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из имущественное положения подсудимого, имеющей постоянный доход, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. У суда отсутствуют основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст.ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что он не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району л\с <***>) ИНН <***>, КПП 233001001, ОКТМО 03614000, р/счет: <***>, Банк получатель: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, КБК 18811621010016000140 – штраф.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – N-метилэфедрона, массой 0,71 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.