Апелляционное постановление № 10-4608/2024 10-4608/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 10-4608/2024

Судья Юдина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 августа 2025 г.

Челябинский областной суд в составе судьи - Домокуровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малетиной Т.Ю.,

с участием прокурора Бараева Д.И.,

адвоката Жданова Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной ФИО1 на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

08 декабря 2020 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Постановлением того же суда от 29 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней;

30 декабря 2020 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 19 ноября 2021 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком 2 года.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, менее строгое наказание, назначенное по приговору от 08 декабря 2020 года, поглощено более строгим наказанием по приговору от 30 декабря 2020 года. Освобождена 27 октября 2023 года по отбытию срока наказания.

Осужденной 01 апреля 2025 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

обжалуемым приговором осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Решен вопрос об оставлении без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Определен порядок следования в колонию -поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором принято решение о прекращении производства по иску потерпевшего ФИО10 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Отменен арест на имущество ФИО1: сотовый телефон <данные изъяты>0, наложенный постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 24 января 2025 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Также принято решение о самостоятельном исполнении приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2025 года.

Осужденная ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции письменно отказалась.

Заслушав выступление адвоката Жданова Б.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденной; мнение прокурора Бараева Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в период с 01 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено на территории г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Осужденная считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства- явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем выплаты денежной компенсации, <данные изъяты> примирение с потерпевшим и его мнение о назначении нестрогого наказания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, с учетом согласия сторон.

Из материалов дела видно, что осужденная ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд первой инстанции проверил данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Как следует из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также судом учтены данные о личности осужденной, которая имеет <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно приговору, судом учтены- явка с повинной, учитывая объяснение осужденной, данной до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, а также данных в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о назначении осужденной нестрогого наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ).

То есть, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе (с дополнением), судом без внимания не оставлены, при назначении ей наказания, учтены. Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом при назначении наказания ФИО1 не установлено. При этом суд в приговоре привел убедительные мотивы в связи, с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является простым. Как верно указал суд в приговоре, преступление, за которое ФИО1 осуждена, совершено ею в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 08 декабря 2020 года и от 30 декабря 2020 года, за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления. Наказание ФИО1 отбывала реально в местах лишения свободы, откуда освободилась 27 октября 2023 года по отбытии срока наказания.

Обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденной- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств тому, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало формированию у нее преступного умысла, снизило контроль за своим поведением, в деле нет.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, о чем суд первой инстанции верно указал в приговоре.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств обоснованно позволила суду назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде обязательных работ. При этом размер наказания назначен судом в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, является разумным.

Достаточно мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а также о наличии исключительных обстоятельств по делу, материалы уголовного дела не содержат. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия какой-либо совокупности обстоятельств для этого, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем фактически просит осужденная, с учетом установленных судом обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено до вынесения приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2025 года, которым она осуждена к условному лишению свободы, суд верно указал на его самостоятельное исполнение, учитывая положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишение свободы, судом назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, верно.

Правильно судом исчислен срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции выводы суда в части рассмотрения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, что сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора и удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) осужденной ФИО1, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок,- со дня получения ей копии решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья