Решение № 7-113/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 7-113/2025

№ 7-113/2025

УИД 38RS0031-01-2025-003413-21


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Х, защитника И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника И на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник И, не оспаривая вину Х в административном правонарушении, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит об изменении указанного акта, путем замены наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на соглашение, заключенное с потерпевшими о выплате денежных средств в счет возмещения вреда, а в случае лишения его права управления транспортными средствами Х не сможет компенсировать вред потерпевшим. Просил учесть состояние здоровья его супруги, его пенсионный возраст.

В судебное заседание потерпевшие К и М, В не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Х, защитника И, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), далее - Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 декабря 2024 г. около 13 часов 30 минут Х, управляя транспортным средством «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя в г. Иркутске по дороге, ведущей со стороны <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят> н. Иркутска, в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, в тот момент, когда остановилось транспортное средство с правой стороны, двигающееся в том же направлении, в результате чего, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу, совершил наезд на пешеходов М, К, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства ГАЗ А64R42.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы М, К получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2025 г. (л.д.1-4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушение и необходимости проведения административного расследования (л.д.12); сообщениями КУСП № Номер изъят, Номер изъят о поступлении в медицинские учреждения К, М (л.д.13-14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-19); фотоматериалом (л.д.21-23); схемой места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2024 г. (л.д.20); письменными объяснениями водителя Х (л.д.24); письменными объяснениями потерпевшего М(л.д.36);письменными объяснениями потерпевшей К(л.д.52); заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъятот 26 марта 2025 г.(л.д.74-76); заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 6 марта 2025 г.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2024 г. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшим М и К находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Х, нарушившего Правила дорожного движения.

Судьей районного суда обоснованно признаны доказательствами заключения судебно-медицинских экспертиз. Данные заключения основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевших. Заключения судебно-медицинских экспертов выполнено на основании определений должностных лиц ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы государственных судебно-медицинских экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся не заинтересованными в исходе дела лицами, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы. Выводы экспертов участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении Х выразил согласие с нарушением.

Все исследованные судьей районного суда доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременно наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда верно установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место быть, и управлял транспортным средством в этот момент Х, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Именно Х нарушил пункт 14.1 и пункт 14.2 Правил дорожного движения, и данные нарушения вступили в причинно-следственную связь с возникновением телесных повреждений у М и К, относящихся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, что обусловило квалификацию действий Х по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы подробно и мотивированно изложены в постановлении судьи районного суда, и не согласится с ними оснований не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Х квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного Х административного наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения специального права предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Х, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет двойной объект посягательства, поскольку наряду с нарушением в области дорожного движения действия виновного лица представляют собой исключительную угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае двух пешеходов, являющихся менее защищенными участниками дорожного движения.

При назначении наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.8,4.1,4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также имеющиеся в деле и установленные данные о личности Х, выяснил его отношение к содеянному, раскрыл характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, учел тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий Х, нарушившего пункт 14.1 и пункт 14.2 Правил дорожного движения, принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств в виде признание вины, принятие мер к добровольному возмещению вреда, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, такого как повторное совершение однородного правонарушения, и пришел к правильному выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией части 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса будет способствовать достижению цели его назначения, соответствовать задачам исправления, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Обоснованы выводы судьи районного суда о повторном совершении Х однородного правонарушения. Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что Х ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33). Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного судопроизводства.

Лишение Х специального права на срок, установленный в постановлении судьи, объективно направлено на формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону.

При рассмотрении дела судья районного суда учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Ссылка Х на характер его работы связанной с постоянными управлением автотранспортом, необходимостью выплачивать материальный вред потерпевшим, инвалидность и состояние здоровья супруги и его пенсионный возраст, и негативные последствия для него, связанные с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем он нуждается в сохранении за ним данного права, не могут повлиять на вид назначенного наказания, являющегося мерой государственной ответственности, поскольку правовые задачи государства, включающие принцип назначения справедливого наказания, отвечающего целям и задачам правосудия, в данном случае имеют приоритетное значение над частными интересами привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, оставить без изменения, жалобу защитника И – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова