Решение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1789/2017

дело № 2-1789/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием истца – помощника прокурора города Волжского Кузьминой М.В.,

1 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к Частному Учреждению профсоюзов Туристско-Экскурсионный Оздоровительный комплекс «Волжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжский Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЧУП «Туркомплекс «Волжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с "."..г., ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, по состоянию на "."..г. у ЧУП «Туркомплекс «Волжский» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <...> рублей. Прокурор города Волжский Волгоградской области просит суд взыскать с ЧУП «Туркомплекс «Волжский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Соистец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с "."..г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком – ЧУП «Туркомплекс «Волжский», что подтверждается копией трудового договора №... (л.д.6).

Согласно сведениям о задолженности по заработной плате от "."..г. (л.д.7), ЧУП «Туркомплекс «Волжский» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей и <...> года в размере <...> рублей.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соистцу в связи с несвоевременной выплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...> рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу соистца.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> рублей завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий соистца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЧУП «Туркомплекс «Волжский» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей <...> копеек <...> рублей <...> рублей – за требование имущественного характера + <...> рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за <...> года следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к Частному Учреждению профсоюзов Туристско-Экскурсионный Оздоровительный комплекс «Волжский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного Учреждения профсоюзов Туристско-Экскурсионный Оздоровительный комплекс «Волжский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> года в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Отказать Прокурору города Волжского Волгоградской области, действующему в интересах ФИО1 во взыскании с Частного Учреждения профсоюзов Туристско-Экскурсионный Оздоровительный комплекс «Волжский» в пользу ФИО1 оставшейся суммы компенсации морального вреда.

Взыскать с Частного Учреждения профсоюзов Туристско-Экскурсионный Оздоровительный комплекс «Волжский» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за <...> года в размере <...> рублей обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова