Решение № 2-486/2020 2-486/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-486/2020

УИД 50RS0043-01-2020-000716-15

Дело №2-486/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзы-заде Айсель к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирзы-заде Айсель обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Абрамова С.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем свидетельствует ее заявление.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, представителя в суд не направила, возражения по иску не заявила.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, признав причины ее неявки неуважительными, в связи с не предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 статьи 42 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 №264 «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Как видно из материалов дела приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21.05.2019 установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием у граждан Республики Таджикистан, воспользовавшись доверительными отношениями с Мирза-заде А. (ранее ФИО3), путём злоупотребления доверием, заверили последнюю вложить деньги в расширение бизнеса ФИО1 и ФИО2, от которых Мирза-заде А. каждый месяц будет получать по 10 процентов от вложенной суммы. После чего 03.09.2013 в период времени с 06 до 22 часов, находясь в магазине «Аниса», Мирза-заде А., находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала им 15000 долларов США, что эквивалентно 498 750 руб., по курсу 1 доллар США равный 33 руб. 25 коп. на 03.09.2013, также в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 08.10.2013 около дома ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, Мирза-заде А., находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала им 5000 долларов США, что эквивалентно 161450 руб., по курсу 1 доллар США равный 32 руб. 29 коп. на 08.10.2013, 06.01.2014 в 14 часов 30 минут у магазина «Аниса», Мирза-заде А., находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, передала последним 5000 долларов США, что эквивалентно 163250 руб., по курсу 1 доллар США равный 32 руб. 65 коп. на 06.01.2014, возвратив 12500 долларов США в качестве процентов.

Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Мирза-заде А. крупный ущерб на общую сумму 403 625 рублей с учетом курса доллара США 23 рубля 29 коп. на 08.10.2013.

Указанным приговором суд признал ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ с назначением наказания.

Потерпевшей по уголовному делу была признана Мирзы-заде А. Приговор вступил в законную силу 01.06.2019.

Ответчики размер вреда не оспаривали, возражений относительно иска не представили.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно материальный вред в размере 403 625 руб. причиненный истцу в результате преступления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №20018 от 21.09.2020.

Как видно из материалов дела, представитель истца Абрамова С.С. составила исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании.

Таким образом, с учетом однократного участия представителя в судебном заседании, недостаточной сложности гражданского дела, суд находит разумными, понесенные Мирзы-заде А. в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Мирзы-заде Айсель в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 403 625 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей, а всего 416 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 26.10.2020.