Решение № 2-43/2020 2-43/2020(2-854/2019;)~М-848/2019 2-854/2019 М-848/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-43/2020

Дело № 2-43 /2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.

с участием прокурора Бритовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о восстановлении на работе, признании заключенного трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного лишения возможности трудиться,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее – Администрация Межозерного городского поселения) о восстановлении её на работе в должности заместителя Главы Межозерного городского поселения, признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на срок полномочий действующего главы поселения, взыскании морального вреда, причинённого в результате незаконного увольнения, в сумме 150 000,00 рублей.

После неоднократных изменений исковых требований (т.1 л.д. 160, т.2 л.д. 2) просила суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ее трудоустройству ФИО1, заключенным между администрацией Межозерного городского поселения и ФИО1 на неопределенный срок, восстановить ее работе в Администрацию Межозёрного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в должности заместителя Главы Межозерного городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации Межозёрного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 14.01.20120 года по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем Главы Межозерного городского поселения. При этом, с ней ежегодно заключались срочные трудовые договоры сроком на 1 год. Ежегодно с ней в течение 4 –х лет данные договоры перезаключались без написания заявления о заключении нового срочного договора. Она была не согласна с краткосрочностью заключаемых с ней договоров, но поскольку договоры постоянно перезаключались, и она была трудоустроена, ее это устраивало. Она устно обращала внимание Главы поселения на необходимость заключения трудового договора на срок действия полномочий Главы поселения, но Глава поселения на это не реагировал. После истечения действия последнего договора, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что новый срочный договор с ней заключаться не будет. Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п.2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку неоднократность перезаключаемого с ней трудового договора при выполнении одних и тех же функций, при одном и том же установленном трудовом распорядке, заключенный с ней срочный трудовой договор следует признать бессрочным. Считает, что ее увольнение является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 свои измененные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 2) поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, просила суд восстановить её на работе в должности заместителя Главы Межозерного городского поселения, признать заключенный с ней первоначальный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, взыскать с Администрации Межозерного городского поселения средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у нее оплачен больничный лист. Просит также взыскать компенсацию морального вреда, причинённого ей в результате незаконного увольнения в сумме 150 000,00 рублей. Моральный вред обосновывает тем, что находясь на больничном листе после перенесенной операции, находясь в ослабленном состоянии, ей сообщили, что новый трудовой договор с ней заключен не будет, из-за чего у нее ухудшилось общее состояние здоровья, она испытала нервное потрясение, очень переживала, из-за несправедливого к ней отношения со стороны работодателя.

Представитель ответчика Администрации Межозерного городского поселения - Глава поселения ФИО2, действующий на основании Устава и Решения № Совета депутатов Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 12 ), в суд не явился. В предварительном судебном заседании он с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что ввиду того, что к работе ФИО1 были постоянные претензии со стороны Главы поселения, к тому же она около 4-х месяцев находилась на больничном листе, в связи с чем было принято решение не заключать новый трудовой договор. Также пояснил, что он знал о том, что трудовой договор следует заключать на срок полномочий действующего Главы поселения, но считал, что заключение трудового договора на 1 год мотивирует работника на исполнение трудовых функций добросовестно, с большей отдачей и ответственностью. К тому же, ФИО1 перенесла операцию и он полагал, что она не намерена вновь трудоустраиваться.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ( т. 2 л.д. 13) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ( т.2 л.д. 3-4,64-65 ), полагает, что права истицы не нарушены, поскольку она зная о том, что договоры заключались на 1 год в нарушение требований закона, не оспаривала их, была согласна на заключение на новый срок, тем самым знала о нарушенном праве еще в 2015 году, однако их не оспаривала в судебном порядке. Считает, что срок обращения в суд истицей о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, пропущен, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности к заявленному требовании. Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, поскольку прекращение трудовых отношений работодателя с истцом возникло в связи с истечением срочного трудового договора. Вопрос о заключении нового трудового договора решается по усмотрению работодателя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшего восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя Главы Администрации Межозерного городского поселения, признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Межозерного городского поселения и ФИО1 на срок полномочий действующего Главы Межозерного городского поселения ФИО2, взыскать в её пользу с Администрации Межозерного городского поселения средний заработок за дни вынужденного прогула, а также моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании распоряжения №-к Админстрации Межозерного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющей обязанности заместителя Главы Межозерного городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 244( оборот), т.2 л.д. 71-76 ).

Согласно распоряжению №/к Главы Межозерного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заместителя Главы Межозерного городского поселения ФИО1 назначена на должность заместителя Главы Межозерного городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ ( т.2л.д. 77 ).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.1. указанного Договора внесены изменения, после слов «по должности» вместо слов «исполняющей обязанности заместителя Главы Межозерного городского поселения» указано «заместителя Главы Межозерного городского поселения» (т.2 л.д. 74).

На основании Протокола заседания конкурсной комиссии по отбору заместителя Главы Межозерного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.3 указанного Договора изложен в новой редакции: «Настоящий договор является срочным и заключается на срок исполнения обязанностей Главы Межозерного городского поселения» ( т.2 л.д. 81 ).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Межозерного городского поселения и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, который был продлен на основании итогов конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность заместителя главы посекления с ДД.ММ.ГГГГ на период исполнения обязанностей Главы поселения ФИО4 Указанный трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ №\к. ( т.1 л.д. 241 )

Решением Совета депутатов Межозерного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Главой Межозернорго городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО2 сроком на 5 лет ( т.2 л.д.12 )

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межозерного городского поселения с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор за №, срок действия - 1 год. ( т 1.л.д. 73-75 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №\к ФИО1 была принята на работу Заместителем Главы поселения сроком на 1 год ( т.1 л.д. 240 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №\к ФИО1 была уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ( т.1 л.д. 237 )

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межозерного городского поселения с ФИО1 вновь был заключен срочный трудовой договор за №, срок действия - 1 год. ( т1.л.д. 76-78 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №\к ФИО1 была принята на работу Заместителем Главы поселения сроком на 1 год ( т.2 л.д. 236 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №\к ФИО1 была уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ( т.1 л.д. 234 )

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межозерного городского поселения с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор за №, срок действия - 1 год. ( т1.л.д. 79-82 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № \к ФИО1 была принята на работу Заместителем Главы поселения сроком на 1 год ( т.1 л.д. 233 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № \к ФИО1 была уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ( т.1 л.д. 232 )

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межозерного городского поселения с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор за №, срок действия - 1 год. ( т.1 л.д. 83-86 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № \к ФИО1 была вновь принята на работу Заместителем Главы поселения сроком на 1 год ( т.1 л.д. 231 )

Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № \к ФИО1 была уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ( т.1 л.д. 227 )

ФИО1 работодателем ДД.ММ.ГГГГ было вручено Уведомление о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. ( л.д. 17 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил ФИО1 о том, что с ней трудовой договор на новый срок перезаключаться не будет. ( л.д. 13 т.1)

Факт заключения трудовых договоров в течение 4 –х лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден пояснениями сторон, представленными договорами, трудовой книжкой истицы с соответствующими записями. ( л.д. 5-8 т.2)

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что она работает в должности заместителя Главы Межозерного городского поселения с 2012 года. Срок полномочий всегда был определен как период осуществления полномочий Главой поселения. Начиная с 2015 года с ней стали заключаться трудовые договоры сроком на 1 год, которые перезаключались постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения ее на больничном листе ей пришло Уведомление об истечении срока действия трудового договора, также она была оповещена о не заключении нового срочного договора. Таким образом, с ней трудовой договор на новый срок ответчиком заключен не был. Трудовую книжку ей выдали своевременно, расчет при увольнении с ней был произведен. Представленный работодателю листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ был оплачен работодателем в полном объеме. Претензий по оплате больничного листа она не имеет. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен при предъявления указанного иска в суд, поскольку о нарушенном праве, а именно о незаключении нового договора она узнала только в 2019 году. Ранее, перезаключение трудовых договоров происходило по соглашению сторон, и ее право на труд нарушено не было, она продолжала трудиться в в той же должности, с теми же условиями трудового распорядка и теми же функциональными обязанностями.

Из пояснений Главы Межозерного городского поселения ФИО2 следует, что он знал, что трудовой договор должен быть заключен на срок полномочий Главы поселения, однако, он считал, что заключение трудового договора на 1 год мотивирует работника на добросовестный труд с большей отдачей, так как к работе ФИО1 были замечания и нарекания. Договоры с ФИО1 перезаключались в течение 4-х лет. В 2018 году трудовой договор с работником ФИО1 заключен не был на новый срок, поскольку к ней были претензии по работе и она длительное время по болезни отсутствовала на работе ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Он считает, что права ФИО1 не нарушены.

Суд не принимает довод ответчика о том, что имеющиеся замечания к работе истицы имеют юридическое значение при рассматриваемом споре, поскольку изначально трудовой договор был в нарушение закона заключен с истицей на 1 год, а не на срок полномочий избранного Главы Межозерного городского поселения. У работодателя, как стороны трудового договора, в соответствии с нормами действующего Трудового Кодекса РФ, имеются иные основания для расторжения заключенного трудового договора с работником при наличии соответствующих оснований.

Истицей в свою очередь были представлены на обозрение суда почётные грамоты от Главы Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, которыми награждалась заместитель Главы Межозерного городского поселения ФИО1 за особые успехи в общественно-политической жизни поселения и активную жизненную позицию, за проявленный профессионализм, трудолюбие, честность, компетентность в своей профессии и положительные отзывы о работе истицы. ( л.д. 32-35 т.2)

Статьей 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

Пункт 2 части 1 ст. 77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по истечении срока трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

В силу ст. 3 Закона Челябинской области от 30.05.2007 года № 144 –ЗО « О регулировании муниципальной службы в Челябинской области должности муниципальной службы - должности в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Челябинской области, утверждаемым законом Челябинской области.

В силу статьи 4 названного закона, реестр должностей муниципальной службы в Челябинской области представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.

В Реестре должностей муниципальной службы в Челябинской области предусматриваются должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

Решением Совета депутатов Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден Порядок ведения реестра муниципальных служащих в администрации Межозерного городского поселения. К Решению Совета депутатов приложен реестр должностей муниципальной службы, из которого следует, что высшей должностью муниципальной службы является должность Заместителя Главы Межозерного городского поселения. ( л.д. 161 т.1)

Суд считает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истицей ФИО1 работодателем в нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"сроком и Закона Челябинской области от 30.05.2007 года № 144 –ЗО « О регулировании муниципальной службы в Челябинской области» сроком на 1 год, а в последующем с работником также заключались новые трудовые договоры сроком на 1 год в течение 4 лет.

Следовательно, суд считает, что следует признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по трудоустройству ФИО1 заключенным на срок полномочий действующего Главы Межозерного городского поселения ФИО2

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истицы ФИО1 о признании трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, поскольку положения Трудового кодекса Российской Федерации о бессрочном характере заключенного трудового договора к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку должны применяться специальные нормы, установленные ч. 7 ст. 11 ТК РФ и ст. 7 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". При этом, указанные положения не могут рассматриваться как ограничивающие права и свободы человека и гражданина, поскольку в них отражаются особенности статуса и должностных обязанностей данной категории муниципальных служащих, которые принимаются на службу для обеспечения деятельности конкретных должностных лиц, чьи полномочия также ограничены определенным сроком. Требование срочности договора, обусловленное в данном случае спецификой публично-правовой природы муниципальной службы, не нарушает принцип равенства трудовых прав служащего.

Суд считает, что ходатайство, заявленное представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Суд считает, что истицей не пропущен срок обращения в суд с указанным исковым заявлением, в том числе и по требованию признания заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на срок действия полномочий Главы Межозерного городского поселения, поскольку после окончания действия одного трудового договора, с истицей заключался новый трудовой договор и ее право на труд не было нарушенным. Фактически право на труд было нарушено только в ноябре 2019 года, когда истице в последний день действия трудового договора сообщили о том, что новый договор заключаться с ней не будет. В месячный срок после этого, истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Поскольку судом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на срок исполнения полномочий действующего Главы Межозерного городского поселения ФИО2, следовательно, увольнение истицы по основанию истечения срока действия трудового договора является незаконным.

Истица ФИО1 подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Межозерного городского поселения в должности заместителя Главы Межозерного городского поселения.

Ввиду удовлетворения искового требования о восстановлении на работе, требование истицы ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также подлежит удовлетворению.

Поскольку период времени нахождения истицы по последнему листку нетрудоспособности был оплачен работодателем до ДД.ММ.ГГГГ ( по ДД.ММ.ГГГГ год включительно), что следует из представленной справки администрации Межозерного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.2 л.д. 14 ), суд считает, что в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с Администрации Межозерного городского поселения в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 278 (шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 79 копеек. ( 11 дней х 1479,89 руб. ( среднедневной заработок) = 16 278 рублей 79 копеек.

Средний заработок истицы представлен работодателем в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает представленную справку Администрациий Межозёрного городского поселения, в которой произведен расчёт дневного среднего заработка ФИО1 достоверной, поскольку она подписана финансистом и Главой поселения Межозерного городского поселения, надлежащим образом заверена печатью. ( л.д. 87 т1)

Согласно ч. 9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что потерей работы ФИО1 причинены физические и нравственные страдания и, учитывая их характер, а также фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень вины работодателя, ухудшение состояния здоровья ( незаконное увольнение в период нахождения истицы на больничном листе с диагнозом «Инфаркт миокарда», состоит на учете с сахарным диабетом) и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает признать требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным её определить равной сумме 3 000,00 рублей.

Суд считает не подлежащими рассмотрению исковые требования истицы о признании распоряжений Главы Межозерного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №\к и от ДД.ММ.ГГГГ за №\к недействительными, поскольку данные распоряжения отменены работодателем ( ответчиком) Распоряжением №\к от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ФИО1 ( л.д. 170 т1), а истица отказалась от данных исковых требований в измененном иске от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 2)

На основании изложенного суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ по трудоустройству ФИО1, заключенным на срок полномочий действующего Главы Межозерного городского поселения ФИО2, восстановлению на работе в должности Заместителя Главы Межозерного городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 16 278 рублей 79 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по трудоустройству ФИО1, заключенным между администрацией Межозерного городского поселения и ФИО1 на срок полномочий действующего Главы Межозерного городского поселения ФИО2

Восстановить ФИО1 на работе в Администрацию Межозёрного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в должности заместителя Главы Межозерного городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Межозёрного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 16 278 (шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 ( три тысячи ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая