Приговор № 1-243/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело №1-243/2020

Следственный №12001320041100295


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В., Черногаевой Е.А.,

с извещением представителя потерпевшего ФИО41,

защитника Евдокимовой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь согласно дополнительному соглашению № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ - начальником Сельского отделения почтовой связи ФИО2, Беловского почтамта Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области филиала Акционерного общества «Почта России»», расположенного по адресу: <адрес>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусмотренные должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 4 класса. Так, согласно разделам №№ 3, 4, 5 «должностные обязанности, права, ответственность» выполняла возложенные на нее функции по контролю и организации работы почтамта, в том числе контролирование оказания финансовых услуг в ОПС, осуществляла подготовку отчетности ОПС, осуществляла учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, обеспечивала сохранность товаров народного потребления, других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС, являлась согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом. Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи ФИО2, Беловского почтамта Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области филиала Акционерного общества «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей Беловского почтамта, путем их присвоения, а именно: изъяла их со склада отделения почтовой связи, после чего использовала по собственному усмотрению.

В указанный период времени ФИО1 похищено имущество:

- Эскимо «230 Куми-Куми» клубника 60г 1х28 (Ангария) в количестве 2 шт., из расчета 20,47 руб. за 1 шт. на общую сумму 40,94 руб.;

- Сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH RED в количестве 2 пачек, из расчета 83,00 руб., на общую сумму 166 руб.;

- Мука хлебопекарная высший сорт весом 10 кг. ПФ в количестве 1 упаковки, стоимостью 209,09 руб.;

- Сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 Русский, весом 5 кг. в количестве 1 упаковки, стоимостью 152,27 руб.;

- Сигареты с фильтром «Максим» в пачке серого цвета в количестве 10 пачек по цене за 1 пачку 90,00 руб. — 10 шт., из расчета 69,45 руб. за 1 пачку, на общую сумму 694,5 руб.;

- Конфета вафельная «Дивная Дарёнка» весом 500г в количестве 1 шт., стоимостью 65,67 руб.;

- Конфета «Шоколадная матрешка» весом 200гр в количестве 1 шт., стоимостью 36,08 руб.;

- Конфета «Яшкинская картошка» в количестве 1 шт., стоимостью 28,25 руб.;

- Крепость Сундук сканвордов — 1 шт., общей стоимостью 81,68 р.;

- Мясные полуфабрикаты - «Котлеты Мясные» весом 800г. производитель Володино в количестве 4 упаковок, из расчета 157,36 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 629,44 руб.;

- Мыло 5х75г «Сейфгард Классическое Ослепительно белое» в количестве 1 шт., стоимостью 89,46 руб.;

- КАРАМЕЛЬ_Гусиные_лапки_фас_1/250 20 шт/кор — 2 шт., из расчета 46,92 руб. за 1 штуку, на общую сумму 93,84 р.;

- Пельмени «Мясные» весом 900г. производитель Сибирские узоры в количестве 1 упаковки, стоимостью168,18 руб.;

- Туалетная бумага LU LO Земляника 2-х слойная 4 шт *12 — 1 шт., общей стоимостью 47,18 руб.;

- VK «Тетрадь 18л А5ф Класс «С» ЛИНИЯ на скобе Зеленая — 7 шт., из расчета 10,25 руб. за 1 штуку, на общую сумму 71,75 руб.;

- Тетрадь 12 листов в клетку КФОБ офсет №1 тетрадная обложка табл.умн. в количестве 29 шт., из расчета 6,90 руб. за 1 штуку, на общую сумму 200,10руб.;

- Тетрадь 12 л. линейка КФОБ тетрадная обложка алф. в количестве 4 шт., из расчета 6,90 руб. за 1 штуку, на общую сумму 27,60 руб.;

- 18Т5В2_05112 Тетрадь 18л А5ф ЛИНИЯ на скобе Зеленая в количестве 9 шт., из расчета 10,00 руб. за 1 штуку, на общую сумму 90,00 руб.;

- Пластилин «ЛУЧ КЛАССИКА», 12 цветов, 240 гр., со стеклом, в количестве 1 упаковки стоимостью 99,09 руб.;

- Набор цветных карандашей «Каляка-Маляка» 12 цветов, шестигранные с заточкой 3+, в количестве 1 упаковки стоимостью 99,17 руб.;

- Набор Фломастеров «Каляка-Маляка 12 цветов, вент. Колп, блист. Упак., кругл. Корп., 3+ в количестве 1 упаковки, стоимостью 96,67 руб.;

- Альбом для рисования «Каляка-Маляка» 40 л. А4 скреп. Мел. Карт. 100 г/м2 3+ в количестве 1 шт., стоимостью 39,14 руб.;

- Акварель «ZOO» 12 цветов с кистью в количестве 1 упаковки, стоимостью 66,10 руб.;

- Сгущёнка вареная ГОСТ 0,380 в количестве 1 банки (упаковки) шт., стоимостью 36,57 руб.;

- Сливки сгущенные «Тяжин» ТУ 340 г\45 19% ж/б в количестве 1 банки, стоимостью 47,52 руб.;

- Шоколад молочный «Яшкино арахис» весом 90г в количестве 1 шт., стоимостью 18,43 руб.;

- Конфета Вафельная «Птица счастья» с начинкой из тертого миндаля в сливочном шоколаде, весом 200г/18 (арт.594) в количестве 1 шт., стоимостью 65,69 руб.;

- Альбом-раскраска «Забавные животные» (ПР) в количестве 1 шт., стоимостью 38,18 руб.;

- Азбука заготовок. Салаты, закуски, суповые заготовки — с/в «Скатерть-самобранка» — 1 шт., общей стоимостью 51,80 руб.;

- Сигареты «SENSATION@ WhitenightsGold» МРЦ 83 в количестве 5 пачек, из расчета 69,17 руб. за 1 пачку, на общую сумму 345,85 руб.;

- Шампунь «Хэд энд Шолдерс» объемом 200 мл., СпФр+ ТGSпена д/бр ЧК Алоэ250млПН в количестве 1 бутылки, стоимостью 230,53 руб.;

- Стакан «190, 125 Морозко» Ванильное (ЗМЖ) 80г. 1х40 (Ангария) - 62 штук, из расчета 11,76 руб. за 1 штуку, на общую сумму 729,12 руб.;

- Стакан «190, 125 Морозко» Ванильное (ЗМЖ) 80г. 1х40 (Ангария) - 31 штук, из расчета 11,76 руб. за 1 штуку, на общую сумму 364,56 руб.;

- Мясные полуфабрикаты «Перец фаршированный «Домашний» (весовой) 1х3.5 (Володино) - 0,975 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 177,64 руб.;

- Пряники Обожайка классические 380г, 18 шт/кор - 1 упаковка, стоимостью 29,64 руб.;

- Пряники Обожайка со вкусом шоколада 380г, 18 шт/кор - 1 упаковка, стоимостью 35,40 руб.;

- Бумага Снегурочка 500л. 80 г/м2 А4 146% - 5 пачек, из расчета 185,00 руб. за 1 штуку, на общую сумму 925,00 руб.;

- Мука Беляевские продукты в/с 10 кг - 8 упаковок, из расчета 210,91 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1687,28 руб.;

- Сигареты с фильтром «ФИО3 100 мм; Красный» 69,45 руб. - 97 пачек, из расчета 69,45 руб. за 1 пачку, на общую сумму 6736,65 руб;

- Простынь 145*220 «Сова и Жаворонок», бязь - 1 штука, стоимостью 311,78 руб.;

- Комплект майка и шорты 44 - 1 штука, стоимостью 554,17 рублей;

- Халат трикотажный женский на молнии арт. Т103 – 1 штука, стоимостью 508,33 руб.;

- Халат на замке 56 - 1 штука, стоимостью 491,67 руб.;

- Теплые традиции Рис шлифованный кругло зернистый 900г ГОСТ 6292-93 - 1 штука, стоимостью 50 рублей;

- Антиперспирант Аэрозоль Rexonaw невидимая прозрачный кристалл 12х150мл - 1 штука, стоимостью 94,60 руб.;

- Масло подсолнечное рафинированное в количестве 2 бутылок объемом 0,9л., из расчета 56,18 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 112,36 руб.;

- Средство для мытья посуды «Фейри Окси» Сочный Лимон в количестве 1 бутылки объемом 450 мл., стоимостью 54,25 руб.;

- Мясные полуфабрикаты «Манты по- домашнему» Володино в количестве 1 упаковки весом 900гр. стоимостью 164,55 руб.;

- Сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 Русский, в количестве 1 упаковки весом 5 кг. стоимостью 152,27 руб.;

- Ватные диски «AURA» в количестве 1 упаковки - 120 шт. стоимостью 38 руб.;

- Спички ГОСТ 1820-2001 белка 100*10 в количестве 2 коробков, из расчета 0,81 руб. за 1 коробок, на общую сумму 1,68 руб.;

- Средство для мытья посуды «Фэйри Окси» 450мл Нежные руки Ромашка и витамин Е в количестве 1 бутылки объемом 450 мл. стоимостью 54, 25 руб.;

- Бумажные салфетки «LaChista» в количестве 1 упаковки - 100 шт. стоимостью 15,78 руб.;

- Стиральный порошок «Миф автомат» Свежий цвет 3 в 1 в количестве 1 упаковки весом 1,2 кг. стоимостью 72,86 руб.;

- Мыло туалетное «Земляничное» 200 гр. Рецепты чистоты в количестве 3 штук, из расчета 24,50 руб. за 1 штуку, на общую сумму 73,50 руб.;

- Кофе Голд Селекшн растворимый 75г х 11 пакет - 1 пачка, стоимостью 65,43 рублей;

Всего похищено имущество на общую сумму 17 627,54 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 А.Н. с целью сокрытия факта хищения выше указанных товарно-материальных ценностей, составила накладные на выдачу товарно-материальных ценностей, в которые внесла заведомо недостоверные сведения о приобретении товарно-материальных ценностей жителями с.ФИО13-ФИО11 <адрес>.

Незаконными действиями ФИО1, направленными на хищение вверенного имущества, путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб Беловскому почтамту, Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области филиала Акционерного общества «Почта России»», в размере 17 627,54 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (том 3 л.д. 217-221).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что <данные изъяты> (Том № л.д. 229-232).

После оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Представитель потерпевшего ФИО41 суду пояснила, что сейчас она работает заместителем начальника Беловского почтамта, в октябре 2019г. работала начальником ОПС в <адрес>. Ей известно, что в декабре была недостача около 200000 рублей. В ревизии участвовали Свидетель №22, ФИО78., Свидетель №21. 83000 рублей бвла недостача, остальное недостача товара. Недостачи у Свидетель №1 не было, был личный долг, точную сумму не помнит, так как прошло много времени. По мере наказания подсудимой полагается на усмотрение суда, но с обязательным возмещением ущерба. ФИО1 гасит долг частично, с каждой заработной платы. Заработная плата ФИО1 составляет около 15 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <данные изъяты>

По результатам проверки товарно-материальных ценностей установлено, что недостача товарно-материальных ценностей составляет 214 296,65 рублей. В данной сумме числятся товарно-материальные ценности, выданные в кредит населению по накладным на сумму 78 966,00 рублей. При проведении инвентаризации ФИО1 присутствовала, также она поставила свою подпись в акте проверки. Кроме того без учета в каких-либо документах отделение почтовой связи отсутствовали товарно-материальные ценности на сумму 87 779 р. рублей, данные товарно-материальные ценности нигде не были учтены, а числились на складе, согласно учетным документам – справки коммерческого отдела и ведомость отделение почтовой связи, которую распечатывали на рабочем компьютере ФИО1 перед началом проверки, данная сумма входит в общую сумму недостачи. (том 4 л.д.1-2)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> (том 4 л.д.5-7).

После оглашения представитель потерпевшего ФИО41 в суде подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она ходит на почту в <адрес>, берет продукты питания под пенсию, для сестры <данные изъяты>. По обстоятельствам дела ничего не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> (том 3 л.д. №).

После оглашения свидетель Свидетель №2 в суде подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в <адрес> она проживает продолжительное время. Она является пенсионером, получает пенсию. В <адрес> имеется отделение почтовой связи. Иногда она под пенсию приобретала в ОПС продукты и другие товары. С 2019 начальником ОПС являлась ФИО1, до неё была Свидетель №1 В представленных ей накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не её, указанные товары в накладных она не приобретала.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в <адрес> она проживает уже продолжительное время. В <адрес> имеется отделение почтовой связи. В 2019 начальником ОПС являлась ФИО1, до этого была Свидетель №1, ранее она иногда приобретала продукты в ОПС под пенсию, т.е в долг. Когда приобретаешь продукты в долг в накладной необходимо было ставить свою подпись. В предъявленных ей накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не её. Указанные в накладных товары она не приобретала.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в с<адрес> она проживает уже продолжительное время. В <адрес> имеется отделение почтовой связи. С 2019 начальником отделения являлась ФИО1, до неё была Свидетель №1 Иногда, ранее она приобретала в ОПС продукты питания и другие товары. Когда приобретаешь в долг товары, в накладной нужно ставить подпись. В предъявленной ей накладной № подпись стоит не её. Указанные в накладной товары она не приобретала.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что в <адрес> она проживает уже продолжительное время. В селе имеется отделение почтовой связи, где начальником ОПС в 2019 являлась ФИО1. Она ранее периодически брала в ОПС продукты питания в долг, под пенсию. По предъявленной ей накладной № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данные товары она не приобретала, подпись в накладной стоит не её, кто выполнил подпись она не знает.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что ФИО1 работает начальником отделения почтовой связи. В отделении почтовой связи она брала в долг продукты под пенсию. Подпись в товарной накладной была не ее, но она иногда сама просила ФИО1 расписаться за нее. В ОПС она приобретала пылесос.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> ( Том №, л.д. 175-176)

После оглашения свидетель Свидетель №8 в суде подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что ФИО1 работает начальником ОПС в <адрес>. Она брала под пенсию продукты, какие именно не помнит. Брала сигареты, одну или две пачки. Ей показывали накладную, подпись там не ее. От какого числа была товарная накладная она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> (Том №, л.д. 177-178).

После оглашения свидетель Свидетель №10 в суде подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что в <адрес> она проживает уже продолжительное время. В селе имеется отделение почтовой связи. Начальником ОПС в 2019 являлась ФИО1. Она ранее периодически брала в ОПС продукты питания в долг, под пенсию. По предъявленной ей накладной № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, перечисленный список товаров она не приобретала, подпись в накладной стоит не её.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что в <адрес> она проживает уже продолжительное время. В <адрес> имеется отделение почтовой связи. С 2019 года начальником отделения являлась ФИО1, до неё была Свидетель №1 Иногда ранее она приобретала в ОПС продукты и другие товары в долг. Когда приобретала товары в долг нужно было поставить подпись в товарной накладной. Может пояснить, что в предъявленная ей товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестна, подпись в ней стоит не её. Указанные в ней товары она не приобретала.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что в <адрес> она проживает уже продолжительное время. В селе имеется отделение почтовой связи. Начальником ОПС в 2019 являлась ФИО1. Она ранее периодически брала в ОПС продукты питания в долг, под пенсию. По предъявленной ей накладной № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, перечисленный список товаров она не приобретала, подпись в накладной стоит не её.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснила, что она проживает в с<адрес> уже продолжительное время. В <адрес> имеется отделение почтовой связи, где в 2019 начальником являлась ФИО1 Она ранее периодически в ОПС брала в долг продукты питания и другие товары. Когда брала в долг товары необходимо было поставить подпись в накладной. По предъявленным ей накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что указанные в накладных товары она не приобретала подпись в накладной не её.

Свидетель ФИО21 А.Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника Почтамта Паниченко выехал в ОПС <адрес>, чтобы выяснить причину недостачи 80 000 рублей. Он выехал в <адрес>, нашел ФИО1, они вместе проехали по должникам у которых были самые крупные долги и должники подтвердили данные долги. Он совместно с ФИО1 проехал к начальнику Беловского почтамта Паниченко, в ходе беседы с ФИО1 Паниченко сделал ей замечание о том, что она много выдала товарно-материальных ценностей в долг, а долги не собрала и у нее не достает товара примерно на 80000 рублей, ФИО1 дали время собрать долги и разобраться с недостачей. Далее, насколько он знает, ФИО1 отчитывалась по записям в тетрадках, в которых якобы содержались данные о долгах. ФИО1 пояснила, что раздавала товарно-материальные ценности в долг, записывала тетрадь, он ей сказал, что бы она привела долги в официальный вид, что она в последующем сделала, а именно предоставила накладные на выдачу товара в кредит гражданам, в результате недостача на период октября 2019 года у ФИО1 выявлено не было. Следующая проверка по Отделению почтовой связи <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 214296,65 рублей.

Свидетель Свидетель №22 суду пояснила, что в октябре 2019 года она совместно с оператором связи ФИО80. и ФИО64 по указанию начальника Беловского почтамта Паниченко проверяли отделение почтовой связи с<адрес>, начальником которого являлась ФИО1 Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в результате которой установлено отсутствие товара в наличии на сумму 359 778,37 рублей. О данной недостаче она доложила Паниченко. Данная сумма включает в себя выданный товар в кредит (долг), по накладным. Если убрать сумму, внесенную по накладным, то получиться примерно 80 000,00 рублей недостача товарно-материальных ценностей, данная сумма не учитывалась по накладным. Второй раз на проверку в отделение почтовой связи она выезжала ДД.ММ.ГГГГ, в результате была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 214 296,65 рублей, из этой суммы 87 779,05 рублей товарно-материальных ценностей нет фактически, и они не учтены по накладным. Причину недостачи ФИО1 никак не пояснила. В акте на списание товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень отсутствующих товарно-материальных ценностей по розничным ценам на сумму 113 105,77 рублей. Данная сумма, указанная выше, и плюс рукописные накладные на табачные изделия, которые она не учитывала как недостача.

Свидетель Свидетель №23 суду пояснила, что она является законным представителем ФИО26, который является <данные изъяты>, пенсию она получает за него на почте в <адрес>. В 2019 начальником ОПС являлась ФИО1 ранее до 2019 она брала в долг в ОПС продукты питания и другие товары. Но в 2019 она никаких продуктов на почте не приобретала. По поводу предъявленной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данные товары ею не приобретались, подпись в накладной стоит не её.

Свидетель Свидетель №24 суду пояснил, что он проживает с гражданской женой ФИО1. Ему известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником ОПС <адрес>. За весь период работы ФИО1 раз в неделю, может быть и больше, приносила домой продукты питания, чай сахар, макароны, сигареты. В основном это происходило когда не было денег и она брала на почте под зарплату. В октябре 2019 в нему домой приехал ФИО21 и спросил где сейчас находится ФИО1, на что он ответил, что разносит пенсию по деревне. ФИО21 сказал, что она украла деньги, после чего проводилась ревизия на почте. ФИО1 сказала, что проверяющие нашли какую то недостачу. ФИО1 говорила, что ревизию проводили еще несколько раз, вроде бы это было в ноябре и декабре 2019. В январе 2020 он от ФИО1 узнал, что на нее написали заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работала начальником ОПС, ФИО1 работала почтальоном, 01.06.2019г. она уволилась с почты и ФИО1 устроилась на место начальника ОПС. На момент передачи дел ФИО1 недостачи не было, у ФИО1 был личный долг около 15000 рублей. В октябре 2019г. произвели ревизию, обнаружили недостачу около 80000 рублей, она посоветовала ФИО1 составить накладные на товары, чтобы все сошлось с компьютером. Она также брала на почте продукты в долг. ФИО1 делала накладные, она ей предложила помочь, но она сама все сделала, на какую сумму не знает. ФИО1 делала накладные для того, чтобы скрыть недостачу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> (Том №, л.д. 213-215).

После оглашения свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №25 суду пояснила, что с 2011 по сентябрь 2019 года она работала в ОПС <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПС <адрес> была ее мама Свидетель №1, перед увольнением у нее оставался долг на почте, примерно около 50000 рублей, сколько точно она не знает, который она по их согласию списала на нее и ФИО1, на нее было списано около 20000 рублей, точно она не помнит, сколько было списано на ФИО1 она не знает. Но как ей известно, Свидетель №1 свой долг погасила. Она когда увольнялась, то долга за ней не оставалось. После ее увольнения она на почте покупала только вафельницу. После увольнения почтальонов, не проводится, но все накладные по товарам должны быть погашены. Позже от мамы она узнала, что в октябре 2019 на ОПС <адрес> прошла ревизия, в результате которой была выявлена большая недостача, в какой сумме она не знает. Также она поясняла, что ФИО1 просила ее помочь разобраться с недостачей. Что именно мама ей помогала она не знает. Также она неоднократно у ФИО1 видела задвоенные накладные, т.е. накладные которые уже были погашены, ФИО1 всегда говорила, что не знает откуда они появились. Как начальник почты ФИО1 была малограмотно в ведении документации.

Показания неявившихся в суд свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО27, Свидетель №21, Свидетель №26, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (том 3 л.д.166-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (том 3 л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (Том № л.д. 185-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (Том № л.д. 187-188).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>том 3 л.д 191-192).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (том 3 л.д 193-194).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (том № л.д. 195-196).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (том 3 л.д. 203-205).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №26, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (том № л.д.61-62).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением начальника Беловского почтамта УФПС Кемеровской области филиала АО «Почта России»- о том, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> (том 1 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> (том 2 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> (том 2 л.д. №)

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты>. (том 2 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> (том 2 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты>. (том 2 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты> (том 2 л.д. №)

- протоколом явки с повинной ФИО20 А.Н., которая показала, что <данные изъяты> (том 2 л.д.38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра являются: листы бумаги формата А4, на которых имеется надпись «Почта России» и «накладная с №», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 4 л.д. 8-14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. ( том 4 л.д. 50-51)

- заключением эксперта №Э4/17 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

При условии отражения в представленных первичных учетных документах всей полноты движения ТМЦ в ОПС <данные изъяты> Беловского почтамта УФПС Кемеровской области Филиала АО «Почта России» поступило товарно-материальных ценных ценностей:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило ТМЦ в сумме 913164,60 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило ТМЦ в сумме 217153,00 рублей. (том 3 л.д.9-17)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 3 л.д. 28-51)

- заключением эксперта №Э4/51 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты> (том 3 л.д.137-149)

- иными документами: протоколом получения образцов для сравнительного исследования, постановлением о получении образцов для сравнительного исследования ФИО1 (Том 2 л.д. 11-13).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на учете в специализированных медицинский учреждениях не состоит; удовлетворительно характеризуется с места жительства участковым, положительно характеризуется с места жительства соседями, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, данные, положительно характеризующие ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характером действий ФИО1, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом материального положения ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12001320041100295:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья /подпись/ Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 1-243/2020 (УИД №42RS0004-01-2020-000873-65) Гурьевского городского суда Кемеровской области