Приговор № 1-243/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 16 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ФИО12

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника – адвоката ФИО14., предоставившего удостоверение №№ года и ордер № № года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> судимого

- 21.08.2019 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 06.02.2020 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания

- 16.01.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; не отбытые: обязательные работы 172 часа, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 10 месяцев 11 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ФИО17 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.02.2017, вступившему в законную силу 14.03.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен 25.05.2018, водительское удостоверение изъято 05.06.2018, то есть срок, в течение которого ФИО1 ФИО18 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 24.11.2019 года около 22 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный № №, двигался по улицам г.Белово, Кемеровской области, в 22 часов 20 минут на обочине дороги, напротив дома №34 А по ул. Нахимова, г.Белово, Кемеровской области задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствованию алкотектором «Юпитер» № 003475 от 24.11.2019 в 22 часов 40 минут установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО20. находится в состоянии опьянения, в 22 часов 50 минут составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ФИО19. отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей к ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 УПК РФ, от дачи показаний отказался, при этом на предварительном расследовании он показывал, что 24.11.2019 года около 22-40 часов управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В связи с этим, когда проезжал по ул. Козлова г.Белово, увидев, сотрудников полиции, которые потребовали его остановиться, он попытался скрыться. Однако, в районе дома №34 по ул. Нахимова, остановился на обочине автодороги, поняв, что скрыться не удастся. По приглашению сотрудников полиции, он прошел в патрульный автомобиль, где ему сообщил сотрудник ГИБДД, что у него имеются признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование с применением прибора, он согласился. Результат освидетельствования, показал, что у него состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего сотрудник ГИБДД предложил проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, написав это собственноручно в протоколе, так как торопился по своим личным делам. В содеянном раскаивается (л.д. 35-38, 112-114).

Виновность ФИО1 ФИО22 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО23 с предварительного расследования о том, что он служит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России Беловский». 24.11.2019 года согласно расстановке работал в экипаже № № совместно с инспектором ДПС ФИО24 Так, находясь в районе ул. Козлова г.Белово, был замечен автомобиль «<данные изъяты>» №, который ехал неуверенно, немного виляя из стороны в сторону. Они подали сигнал остановки данному автомобилю при помощи звукового и светового сигналов, но водитель продолжил движение, в связи с чем, они начали его преследовать. Немного проехав, автомобиль остановился на обочине дороги в районе дома № 34 А ул. Нахимова, г. Белово. Водитель «<данные изъяты>» был приглашен в патрульный автомобиль, назвался ФИО1 ФИО25. У ФИО1 ФИО26. имелись признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, так как от водителя запах алкоголя не исходил, поэтому имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 ФИО27 было разъяснено, что в таком случае, обязаны отстранить его от управления транспортным средством. ФИО28 составил протокол отстранения ФИО1 ФИО29 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 ФИО30 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что ФИО1 ФИО31 согласился. Результат освидетельствования, показал, что состояние алкогольного опьянения отсутствует. После чего ФИО1 ФИО32. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ФИО33. отказался, о чем указал собственноручно. Кроме того, при проверке по базе было установлено, что ФИО1 ФИО34 в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП (л.д.73-76).

Показаниями свидетеля ФИО36 с предварительного расследования аналогичные показаниям ФИО35. (л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ФИО37 с предварительного расследования о том, что у нее в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» №, который ей достался от умершего мужа ФИО1 ФИО38 Данным автомобилем она разрешала пользоваться своему сыну ФИО1 ФИО40., хотя знала, что сын лишен права управлением транспортным средством. 24.11.2019 в вечернее время она знала, что сын взял автомобиль, поскольку ему нужно было съездить по делам. 25.12.2019 в ночное время, узнала от сына ФИО1 ФИО41 что его остановили сотрудники ГИБДД в г.Белово и так как сын лишен права управления транспортным средством, был отстранен от управления автомобилем, автомобиль был помещен на штраф стоянку (л.д. 77-78).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2019 года с фотофиксацией, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около здания 34 «А» по ул. Нахимова, г.Белово, на данном участке местности в свороте расположенном с правой стороны на выезде из города находится автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 23-24).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2019 года из которого следует, что осмотрен материал КУСП №№ от 24.11.2019 года зарегистрированный в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» (л.д.26-30)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2019, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, содержащий в себе 1 файл видеозаписи видеорегистратора от 24.11.2019 года (л.д. 69-70)

-протоколом выемки от 13.12.2019 из которого следует, что у свидетеля ФИО42 ФИО42 изъято свидетельство о регистрации на автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 82-83)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2019, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 84-85)

-протоколом выемки от 13.12.2019, в ходе которого у свидетеля ФИО43ФИО43 изъяты копии свидетельства о праве на наследство по закону, копиисвидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществесупругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.91).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2019, в ходе которого осмотрены ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2019 года, ксерокопия свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 25.07.2019 года (л.д. 92-94)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2019, из которого следует, что объектом осмотра является копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района КО от 16.02.2017 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> которому по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.03.2017 года (л.д. 104-105).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 ФИО44 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 ФИО45. суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося положительно, не занятого общественно полезным трудом, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначенияФИО1 ФИО46 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16.01.2020 года, окончательное наказание ФИО1 ФИО48 назначить в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Прощенко