Приговор № 1-243/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

? Дело № 1-243/2020 (УИД42RS0020-01-2020-000881-66)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 29 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретарях судебного заседания Мастяевой Я.В., Толочковой К.Е., Рыжковой И.А., помощниках судьи Офейчук Ю.В., Дементьевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Агафонова И.Б., Александрова А.И., Татарникова М.Ю., Тренихиной А.В.,

защитника - адвоката Машанаускене О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

27.05.2015г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 264, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 2 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. УДО на основании постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.12.2016г. на 11 мес. 21 день;

15.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 27.05.2015г.) к 10 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; Апелляционным постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.07.2018г. приговор мирового судьи от 15.05.2018г. изменен, указано о применении п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене УДО, назначено наказание в виде 1 года 1 мес. л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.05.2018г. освобожден по отбытию наказания;

21.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного округа Кемеровской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 15.05.2018г.) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 мес. 29 дней, неотбытое дополнительное наказание 1 год 7месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме № № по ул. <адрес>, г. Осинники, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение золотого обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1, взяв ее правую руку одной рукой за запястье, а другой за безымянный палец, сжимая, с силой стал прокручивать золотое обручальное кольцо на пальце руки Потерпевший №1, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Однако, золотое обручальное кольцо не снималось с фаланги пальца Потерпевший №1, тогда ФИО2, засунув безымянный палец себе в рот, зубами снял золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее последней. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. по адресу: г. Осинники, ул. <адрес> где распивал спиртные напитки с ФИО27), ФИО5 (ФИО26), Олей (Потерпевший №1), предложил ФИО28 сдать ее золотое обручальное кольцо в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное, которое закончилось, а денег у присутствующих не было. Когда ФИО29 отказалась, у него возник умысел, направленный на хищение золотого обручального кольца ФИО3, т.к. он хотел выпить еще, а денег не было. Поэтому он с силой взял правую руку ФИО3 за запястье одной из рук, какой именно, он не помнит, так как был пьяный, а другой свободной рукой взялся за безымянный палец ФИО30 и стал пытаться снять золотое обручальное кольцо. Он помнит, что кольцо туго снималось, ему приходилось с силой прокручивать кольцо, но оно не снималось. Он понимал, что причиняет физическую боль ФИО3, но задуманное хотел осуществить до конца. Когда кольцо застряло на фаланге пальца ФИО3, то он взял ее безымянный палец правой руки и засунул себе в рот и таким образом снял кольцо с пальца ФИО31. После чего, вызвал такси, на котором проследовал к своему дому за паспортом, а затем в ломбард, чтобы сдать кольцо. Совместно с ним в такси находились ФИО32. Кольцо он сдал в ломбард, расположенный по <адрес> в г. Осинники за <данные изъяты> руб. После того, как сдал кольцо, он совместно с ФИО33 проехали на такси в магазин «<данные изъяты>», куда он зашел и решил не возвращаться в таски. Когда убедился в том, что такси, в котором находились ФИО34 уехало, он потратил денежные средства на свои личные нужды. В дальнейшем кольцо выкупил, передал сотрудникам полиции, которые передали данное кольцо Потерпевший №1. Раскаивается в содеянном, вину признает полностью.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> время она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1, которая проживает совместно с Свидетель №4 по адресу: г. Осинники, п. <адрес>, ул. <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов в гости к ФИО35 пришел ФИО4, который присоединился к ним. Когда алкоголь закончился, то ФИО4 предложил ей сдать в ломбард ее обручальное золотое кольцо, которое было надето у нее на правой руке на безымянном пальце, а на вырученные деньги приобрести алкоголь, но что она ответила отказом. Так как ФИО4 настойчиво просил ее отдать ему кольцо, испугавшись его, она отвела руку в сторону, согнув ее в локте и прижав к плечу, тогда ФИО4 с силой схватил ее одной рукой за запястье, а второй свободной рукой за палец, на котором было надето золотое обручальное кольцо. После чего, ФИО4 начал с силой прокручивать кольцо на ее пальце, чтобы снять кольцо с пальца, ей было больно, и она начала кричать на ФИО4, вырывать от него руку, но ФИО4 не отпускал ее запястье, от чего она испытала физическую боль. Так как кольцо не снималось, то ФИО4 с силой вытянул ее правую руку на себя и схватил ее палец, на котором было надето кольцо, засунув его к себе в рот и зубами снял кольцо, ей было больно и страшно. ФИО4 снял с ее пальца кольцо и зажал его в руке. Она просила вернуть кольцо, но ФИО4 сказал, что сдаст кольцо в ломбард и выкупит кольцо, когда у него будут деньги. Затем ФИО4 сообщил, что подъехало такси и вышел из дома. Она с ФИО36 побежали за ним и сели вместе с ним в такси. Они решили проехать вместе с Г-вым в ломбард для того, чтобы знать, в какой именно ломбард он сдаст кольцо, чтобы потом его оттуда выкупить, так как кольцо ей дорого как память. На такси они проследовали к дому ФИО4, где он взял свой паспорт, затем проехали в ломбард, где ФИО4 заложил кольцо, но деньги он ей не вернул. Она была напугана действиями ФИО4, он был физически сильнее ее, поэтому ни кольцо, ни деньги она забрать у ФИО4 не могла. Затем они проследовали в магазин <адрес>», куда зашел ФИО4. Так как его долго не было, то они решили тоже зайти в магазин, но в магазине ФИО4 не нашли и решили вернуться домой к ФИО37. Домой они приехали около <данные изъяты> часов и примерно через час пришел ФИО4, ФИО38 и ее сожитель ФИО26 попросили Гребенщикова вернуть деньги за кольцо, на что ФИО4 ответил, что денег у него нет. Между ФИО26 и Г-вым произошел конфликт, и ФИО4 ушел. Кольцо она приобретала в 2019г. за <данные изъяты> руб. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время кольцо ей возвращено.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она в компании Потерпевший №1, ФИО26 находилась у себя дома по <адрес> в г. Осинники, где они распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> час. к ним присоединился ФИО4. Так как алкоголь закончился, а денег не было, ФИО4 предложил Потерпевший №1 сдать золотое обручальное кольцо, которое было надето на безымянный палец Потерпевший №1, в ломбард, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Потерпевший №1 отказалась, тогда ФИО4 схватил Потерпевший №1 за руку и начал с силой снимать кольцо, Потерпевший №1 сопротивлялась, не желая снимать кольцо, но ФИО4 продолжал удерживать Потерпевший №1 за правое запястье, пытаясь снять кольцо против ее воли. Она и Потерпевший №1 начали кричать на ФИО4, просили отпустить руку Потерпевший №1, так как ей было больно, о чем она говорила ФИО4, но ФИО4 не реагировал на их просьбы. ФИО4 не мог снять кольцо руками и схватился за палец Потерпевший №1 зубами, т.е. засунул его к себе в рот и уже зубами с силой снял кольцо. Кольцо ФИО4 забрал себе. Через некоторое время ФИО4 сказал, что подъехало такси и ушел из дома. Они с Потерпевший №1 последовали за Г-вым, при этом просили вернуть кольцо, но ФИО4 кольцо не вернул. Они вместе на такси проследовали с начала к дому ФИО4, где он взял свой паспорт, затем проследовали в ломбард, где ФИО4 сдал кольцо, но вырученные деньги оставил себе. Далее они вместе поехали в магазин «<данные изъяты>», куда зашел ФИО4, и они потеряли его из виду. Не дождавшись ФИО4, они вернулись домой. Домой они приехали около <данные изъяты> часов и примерно через час они увидели ФИО4, который шел по улице. Они окликнули ФИО4, попросили ФИО4, чтобы он отдал деньги за кольцо, но ФИО4 начал скандалить и оскорблять ФИО26, из-за чего она выгнала ФИО4, и он ушел.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. работал в такси <данные изъяты>», в этот день находился на смене. В дневное время, около <данные изъяты> часов ему поступила заявка от диспетчера на адрес: ул. <адрес> г. Осинники. Он подъехал на указанный адрес, сначала в машину на переднее пассажирское сиденье сел неизвестный ему мужчина, после чего к автомобилю также подошли две женщины, которые сказали, что также поедут с мужчиной. Мужчина пояснил, что их необходимо отвезти в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы заложить кольцо, которое принадлежало одной из женщин, сидящей справа на заднем пассажирском сиденье. Когда они приехали к ломбарду, то обнаружилось, что ни у кого из присутствующих не оказалось паспорта, в связи с чем мужчина попросил его проехать к дому по <адрес>, точный адрес не помнит, что он и сделал. Мужчина сходил домой и вернулся с паспортом, после чего он опять отвез их к помещению ломбарда по указанному адресу. Через некоторое время мужчина вышел из помещения ломбарда и показал женщинам деньги, которые мужчина получил за кольцо, сколько именно он не помнит. Деньги мужчина не передал женщине, хотя он помнит, что одна из них пыталась взять деньги из рук мужчины. Приехав к магазину «<данные изъяты>», мужчина зашел в помещение магазина и около 1 часа не выходил из магазина, женщины по очереди ходили искать мужчину, но его не нашли. Он отвез женщин обратно на адрес, откуда забрал, за заказ они не оплатили, пообещав вернуть деньги позже. Может добавить, что в этой компании все происходило добровольно, т.е. в ломбард они ехали сообща, скандала в машине не было, я женщинам посоветовал обратиться в полицию, т.к. всем было очевидно, что мужчина воспользовался не принадлежащими ему (мужчине) деньгами.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца – кассира. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> пришел мужчина, по имени Гребенщиков Василий Иванович и сдал на свой паспорт обручальное кольцо, за которое ему было передано <данные изъяты> руб. Чье это было кольцо ФИО4 не говорил.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия (л.д. 79-80) следует, что он сожительствует с ФИО39, с которой они проживают по адресу: г. Осинники, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он, его сожительница ФИО40 и ее подруга Потерпевший №1 находились по данному адресу и распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> час. к ним присоединился ФИО4. Опьянев, он уснул и проснулся примерно в <данные изъяты> час., примерно через час пришел ФИО4. ФИО41 и Потерпевший №1 просили Гребенщикова вернуть деньги за кольцо, которой он силой забрал у Потерпевший №1 и сдал в ломбард против воли Потерпевший №1. ФИО4 ответил, что денег у него нет. Тогда между ним и Г-вым произошел конфликт, и ФИО42 выгнала ФИО4.

Также виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято золотое обручальное кольцо весом 1,80 грамм (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено золотое обручальное кольцо весом 1,80 грамм, которое было опознано ФИО6, как похищенное у Потерпевший №1 (л.д.35-36), и которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят залоговый билет №, выданный ООО <данные изъяты>» на имя ФИО2 (л.д.52-55);

- справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которой стоимость обручального кольца из золота 583*585, общим весом металла 1,84 грамм, составляет <данные изъяты>. (л.д.57);

- проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. о выкупе обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1 из ломбарда ООО «<данные изъяты>» (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-77), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал на дом № № по ул. <адрес> в г. Осинники, где ДД.ММ.ГГГГ им было похищено у Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо (л.д.81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес> в г. Осинники, где ФИО2 было похищено золотое обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.86);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2 подтвердил обстоятельства хищения у Потерпевший №1 золотого обручального кольца ДД.ММ.ГГГГ. в доме <адрес> г. Осинники (л.д87-89).

Совокупностью исследованных судом доказательств, которая является достаточной, и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью подтверждают и дополняют друг друга, виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в доме <адрес> г. Осинники, похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее Потерпевший №1

Действовал подсудимый открыто, на виду у потерпевшей, которая видела и понимала противоправный характер действий ФИО4, и предпринимала меры к пресечению этих действий, так как просила ФИО4 прекратить свои противоправные действия, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей и что на имущество, принадлежащее Потерпевший №1 он не имеет предполагаемого или действительного права.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, поскольку, похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый схватил Потерпевший №1 за правую руку и с силой снимал надетое на ее безымянный палец кольцо, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

При этом, подсудимый довел до конца свой преступный умысел, завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, а затем с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению– сдав в ООО «<данные изъяты>», а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, что свидетельствует также о корыстном мотиве совершения ФИО2 преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку дополнительное наказание ФИО2 по приговору мирового судьи от 15.05.2018г. не отбыто, подлежат применению правила ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства – золотое обручальное кольцо, весом 1,8 грамма возвратить Потерпевший №1; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, <данные изъяты> в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по защите интересов в ходе предварительного следствия в сумме 11 375 руб., а также в суде в размере 8125 руб., возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018г. и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 месяцев 3 дня.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - золотое обручальное кольцо, весом 1,8 грамма возвратить Потерпевший №1; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья К.В. Агеева