Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело №2-548/2019

64RS0045-01-2018-008420-83


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к Т.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС» или БРС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Т.Л.С., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и Т.Л.С. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения БРС действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «БРС» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил БРС заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется БРС клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ БРС открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 243492 руб. 26 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед БРС возникает в результате предоставления БРС кредита начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед БРС, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, ответчика.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности БРС выставляет клиенту заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «БРС» обратился в суд с иском к Т.Л.С., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 243554 руб. 36 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3736 руб. 34 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Т.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности - Я.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявление Т.Л.С. о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору БРС или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 243492 руб. 26 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед БРС образовалась задолженность в размере 243554 руб. 36 коп.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются со ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ БРС указал, что в соответствии с этим требованием Т.Л.С. должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных сумм на своем счете, то есть со ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Л.С. в пользу АО «БРС» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения БРС за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на исковом заявлении).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Со стороны истца доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БРС» к Т.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин