Решение № 2-548/2019 2-548/2019(2-7613/2018;)~М-7642/2018 2-7613/2018 М-7642/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-548/2019Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-548/2019 (2-7613/2018;) УИД: 64RS0042-01-2018-008938-46 Заочное Именем Российской Федерации 10 января 2019 г. г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А. при секретаре судебного заседания Саргсян С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешеходом ФИО2 В результате ДТП наступила смерть пешехода. Виновником указанного ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак № (ответчика), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым была произведена выплата страхового возмещения родственникам погибшей. Поскольку вред был причинен ответчиком, который привлечен к уголовной ответственности по ч. ст. 264, ст. 125 УК РФ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, на сумму 500000 руб. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и пешеходом ФИО2 В результате ДТП наступила смерть пешехода. Виновником указанного ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак № (ответчика), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым была произведена выплата страхового возмещения родственникам погибшей. Поскольку вред был причинен ответчиком, который привлечен к уголовной ответственности по ч. ст. 264, ст. 125 УК РФ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере лимита страхового возмещения, на сумму 500000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Приговором Энгельсского районног8о су да от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, после чего с места происшествия скрылся. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку истцом выплачена сумма в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью, расходов на погребение погибшей ФИО2, а ФИО1 с места ДТП скрылся, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновному в ДТП лицу - ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в общей сумме 500000 руб. Размер ущерба, причинный истцу, лицами, участвующими в деле не оспорен, подтверждается материалами дела. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ФИО1 в сумме 8200 руб. Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд взыскать с ФИО1 в публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб., а всего взыскать 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Д.А. Лавров Секретарь С.М. Саргсян Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Лавров Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |