Приговор № 1-152/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рязановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №202440 от 23.07.2018 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2018 года в период с 22 час. 10 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО2, находясь на кухне квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития с ФИО1 спиртных напитков, увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Honor 5А» с зарядным устройством, на стиральной машине, расположенной при выходе в коридор из кухни, увидел женскую сумку, принадлежащие ФИО1. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2, находясь на кухне квартиры ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 не контролирует его действий, то есть тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 5А» с зарядным устройством, общей стоимостью 8990 рублей, в чехле, стоимостью 1200 рублей, а также не представляющую материальной ценности сумку с имуществом, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в сумме 800 рублей, находящуюся на стиральной машине при выходе в коридор из кухни квартиры.

Покидая квартиру, ФИО2 заметил на обувной тумбочке в коридоре еще одну женскую сумку, принадлежащую ФИО1, и, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, выходя из квартиры <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил данную сумку, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10990 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бубненкова Л.А..

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства охарактеризован как лицо, жалоб на которое не поступало, УУП ОМВД России по Щекинскому району охарактеризован удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту прежнего отбывания наказания Врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 11.03.2015 года охарактеризован положительно, как имеющий 1 поощрение, 1 профилактическую беседу, взысканий не имеющий, по месту работы начальником цеха <данные изъяты> охарактеризован как исполнительный и пунктуальный работник, с высокой степенью личной организованности, плотно использующий свой рабочий день, умеющий правильно распределять силы и время на выполнение порученной работы, пользуется авторитетом в коллективе, работает на предприятии в качестве <данные изъяты> с 09.03.2017 года, нареканий к работе не имеет.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1009 от 04.06.2018 года ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 101-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в том числе и путем участия в следственных действиях – проверке показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путём принесения ей извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд с учетом положений ст. 49 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Назначение более строгих видов наказания, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является с учетом личности подсудимого чрезмерно суровым.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 5A», зарядное устройство и чехол от мобильного телефона, две сумки, зажигалку, блокнот, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, карту «Сбербанка России» на имя ФИО1, связку ключей, коробку от мобильного телефона марки «Honor 5A», считать возвращёнными законному владельцу – ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 04.08.2018 года.