Приговор № 1-152/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) 05 июня 2009 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 27 октября 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 12 дней; 2) 17 июня 2011 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 20 ноября 2012 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2012 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня; 17 декабря 2013 года постановлением Бутырского районного суда г.Москвы вышеуказанное наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 21 день; 3) 30 сентября 2014 года Нагатинским районным судом г.Москвы по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 02 апреля 2018 года условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 года на неотбытый срок 07 месяцев 19 дней; содержащегося под стражей с 06 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайной хищение мобильного телефона марки «DIGMA» стоимостью 500 рублей и мобильного телефона марки «LG» стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, ФИО1 зашел в кухонную комнату вышеуказанной квартиры, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил принадлежащие ФИО7 два мобильных телефона марки DIGMA» и «LG». После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 5500 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Капустин В.В.

Государственный обвинитель Минаев Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, в письменном заявлении, также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, за психиатрической помощью не обращался; состоит на <данные изъяты>, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступления, в соответствии с правилами ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также, учитывая, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления в отношении имущества ФИО7, с учетом положений п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст.ст.64,73 УК РФ, судом также не установлено обстоятельств для применения правил ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении срока наказания учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ принимая во внимание постановление приговора в особом порядке.

Поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание.

ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2014 года, поэтому учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал и вновь, спустя три дня после условно-досрочного освобождения от наказания, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в соответствии с правилами п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, и окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 ( четыре) месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2014 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 года на срок 07 месяцев 19 дней, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 09 июля 2018 года, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора с 06 апреля 2018 года по 09 июля 2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Росси по Тульской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со для вручения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2018 года.