Приговор № 1-152/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кондрашовой А.К., Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 6 марта 2013 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 30 июля 2015 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 30 июля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 7 дней; 9 февраля 2016 года по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 22 дня, 23 мая 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года в период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 46 минут ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, где увидел на витринах открытой выкладки выставленные на продажу в этом магазине и принадлежащие АО ТД «Перекресток» товарно-материальные ценности. В этот момент у ФИО10 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток». Осуществляя свои корыстные преступные намерения, в тот же период времени, ФИО10, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, с витрины-холодильника взял имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток»: две упаковки сыра «<данные изъяты>», весом 230 г, стоимостью 148 рублей 81 копейка, общей стоимостью 297 рублей 62 копейки; две упаковки сыра <данные изъяты>, весом 200г, стоимостью 116 рублей 53 копейки, общей стоимостью 233 рубля 06 копеек; два батона колбасы «<данные изъяты>», весом 300 г, стоимостью 130 рублей 05 копеек, общей стоимостью 260 рублей 10 копеек; два батона колбасы «<данные изъяты>» варено-копченая (потреб. вак,уп)», весом 0,320кг, стоимостью 170 рублей 43 копеек, общей стоимостью 340 рублей 86 копеек; два батона колбасы «<данные изъяты>», весом 300г, стоимостью 75 рублей 60 копеек, общей стоимостью 151 рубль 20 копеек, а всего имущество на общую сумму 1282 рубля 84 копейки, которое убрал под одежду и за пояс своей одежды, после чего направился к выходу из торгового зала указанного магазина, не подозревая о том, что его действия стали очевидны для сотрудников указанного магазина ФИО1 и ФИО3 ФИО3 подошел к ФИО10 и потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. В свою очередь, ФИО10, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО3, и ФИО3 осознает противоправный характер указанных действий, добровольно выдал только часть находившихся при нем продуктов питания,- неустановленные два батона колбасы, сообщив ФИО3, что он больше ничего не похищал. Затем, ФИО10 в тот же день в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 49 минут, направился к выходу из магазина, и, думая, что о его преступных намерениях никому не известно, и они являются тайными, попытался пройти мимо кассы указанного магазина, забрав из ящика для покупателей ранее принесенную с собой жестяную банку пива, намереваясь, таким образом, тайно похитить имущество, находящееся под одеждой и за поясом его одежды, принадлежащее АО ТД «Перекресток», и скрыться с ним с места совершения преступления. Однако, сотрудники магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» ФИО1 и ФИО3, для которых действия ФИО10 были очевидны, с целью пресечения его преступных намерений направились за ним и в то время, как ФИО10 миновал кассы указанного магазина, не оплачивая указанный товар, ФИО3 снова потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. В свою очередь, ФИО10, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и они осознают противоправный характер указанных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не выполнил их законных требований, направился к выходу из данного магазина, миновав турникет торгового зала, несмотря на преследование его указанными очевидцами совершаемого преступления ФИО1 и ФИО3 Находясь возле выхода из указанного магазина, 09 мая 2018 года в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 49 минут, ФИО10, намеревавшийся с оставшимся похищенным имуществом скрыться, тем самым открыто его похитить, был задержан ФИО1 и ФИО3, которые в указанное время с целью пресечения преступных действий ФИО10, попытались достать из-под его одежды продукты питания. Однако, ФИО10, продолжая действовать с корыстными преступными намерениями, действуя с целью удержания ранее похищенного имущества, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, держа в правой руке жестяную банку с пивом, нанес ФИО1 один удар в правую лобную область головы, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого ФИО10 попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 00 часов 49 минут 09 мая 2018 года был задержан возле входной двери в магазин «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» работниками магазина ФИО1, ФИО3, ФИО5 и сотрудником ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО4 Своими преступными действиями ФИО10 причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта №902 от 31 мая 2018 года телесное повреждение: - ушиб с кровоподтеком в лобной области справа, которое не причинило вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации 24.04.2008 №194н), а также намеревался причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1282 рубля 84 копейки.

Подсудимый ФИО10 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, пояснив, что 09 мая 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы похитить продукты питания. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но преступление совершил бы, даже если бы был трезвым, так как он хотел есть. Он брал с полок сыр и колбасу, но что именно, он не помнит, и складывал продукты себе в одежду. Затем он направился к выходу через вход в торговый зал, минуя кассы, но к нему подошел охранник и попросил выложить похищенные им продукты питания. Он начал выкладывать товар, но его схватили, повалили на пол, и надели наручники. Он помнит все смутно, наносил ли он кому-либо удары, в том числе и банкой из-под пива, он не помнит. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст.158 и ст.116 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО10 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), усматривается, что 09 мая 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести себе продуктов питания. При нем находилась жестяная банка пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5л, которую он поставил в шкаф, предназначенный для вещей покупателей, расположенный слева от входа. В магазине он понял, что не имеет с собой денежных средств и решил похитить продукты питания. Осознавая, что в магазине находятся камеры видеонаблюдения, он решил, что его могут не заметить, и стал складывать за пазуху сыр и колбасу, сколько именно и какие именно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Брал ли он еще что-то из продуктов питания, он уже не помнит. Затем он направился к выходу через вход в торговый зал, минуя кассовую зону, но к нему подошел охранник и попросил выложить похищенные им продукты питания. Он помнит, что из продуктов что-то выложил, но что - не помнит, а затем направился к выходу, где был задержан кем-то из сотрудников. Помнит, что забрал перед выходом жестяную банку пива из шкафчика, но куда он ее потом дел, не помнит. Также он помнит, что завязалась борьба, но наносил ли он кому-либо какие-либо удары, он не помнит. Его повалили на пол, и кто-то вызвал сотрудников охраны и полиции. В УМВД России по г.Туле, куда он был доставлен, он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, сообщил, что хотел открыто похитить продукты питания, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками магазина. В ходе задержания ему не было причинено телесных повреждений, претензий по поводу задержания к сотрудникам магазина и кому-либо не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), усматривается, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он не признал, пояснил, что данное преступление он не совершал. Свои действия он квалифицирует как кражу, так как он действительно 09 мая 2018 года пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где взял с полок указанный в привлечении товар. Оплачивать товар он не стал, так как не было денег. Сыр и колбасу он сложил себе под одежду и направился с ним к выходу мимо касс, через турникет. Охранник его остановил, и он стал выкладывать находящийся при нем товар, но не успел выложить весь товар, так как охранник и сотрудник ЧОП стали заламывать ему руки, после чего повалили его на пол, надели ему наручники. Он не помнит, как забирал банку пива из шкафчика, и не помнит, была ли при нем банка пива, когда он пришел в магазин. Не помнит, чтобы наносил кому-либо какие-либо удары, в том числе банкой пива.

Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО2 в суде, из которых усматривается, что 09 мая 2018 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> ФИО10 пытался открыто похитить товарно-материальные ценности на сумму 1282 рубля 84 копейки.. Подробности случившегося ему не известны;

показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, из которых усматривается, она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 09 мая 2018 года в 00 часов 38 минут, находясь в служебном (подсобном) помещении, она увидела на мониторе, где прослеживается запись онлайн с видеокамер, установленных в торговом зале магазина, как посетитель магазина ФИО10, которого она раньше не знала, в торговом зале берет в руки несколько упаковок сыра в вакуумных упаковках, при этом корзинки для продуктов и какой-либо ручной клади при нем не было. Она подошла к находящемуся возле касс сотруднику охраны ФИО3 и попросила его присмотреть за ФИО10, а сама встала на выходе из торгового зала, чтобы в случае чего, задержать указанного покупателя. Потом она увидела, что ФИО10 стал выходить из торгового зала со стороны входа, а не через кассы, а ФИО3 шел следом за ним и просил остановиться. Было заметно, что ФИО10 находился в состоянии опьянения. Поскольку ФИО10 никак не реагировал, то ФИО3 попытался ухватить его за рукав, а ФИО10 стал отмахиваться. Она также заметила, что у ФИО10 сзади под толстовкой спрятана колбаса и упаковка сыра. ФИО10 подошел к одному из металлических шкафов, предназначенных для хранения вещей покупателей, открыл шкаф, достал оттуда жестяную банку пива и быстро направился к выходу из магазина. ФИО3 попытался остановить ФИО10, но тот стал сопротивляться. Когда ФИО10 стал открывать дверь, она стала удерживать дверь и не давать ему открыть ее. ФИО11 в это время пытался удержать ФИО10, обхватив его сзади. В это время к ним подбежала кассир ФИО5, которая тоже стала удерживать ФИО10 В это время ФИО10 банкой пива, которую держал в руке, нанес ей один удар по голове с правой стороны в область виска. От данного удара она почувствовала сильную боль, и отпрянула в сторону. Подошедший сотрудник ЧОП помог ФИО3 задержать ФИО10, у которого потом были обнаружены и изъяты 6 палок колбасы и 4 упаковки сыра. Кроме указанного удара, ФИО10 ей больше никаких ударов не наносил, крови у нее не было, а появилась покраснение в области головы. Так как после удара банкой пива у нее разболелась голова, ей пришлось оказывать медицинскую помощь;

показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что он работает в должности охранника в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. 09 мая 2018 года примерно в 00 часов 40 минут, когда он находился в торговом зале возле касс, к нему подошла заместитель директора магазина ФИО1 и сказала, что по камерам видеонаблюдения она заметила в торговом зале мужчину, который находится в состоянии опьянения и пытается похитить товар. По просьбе ФИО1 он проследовал в торговый зал, где увидел, как мужчина плотного телосложения, одетый в черную толстовку, светлые бриджи и кроссовки темного цвета, прячет что-то за спиной под одежду, но что именно, он не видел. Позже он узнал, что это был ФИО10 ФИО10 стоял возле витрины с овощами, но никакой ноши при себе, а также корзины для продуктов у него не было. Рядом никого из посторонних не было. Он попросил ФИО10 выложить то, что тот спрятал под одежду, но ФИО10 сначала ответил отказом, а потом, когда он повторил просьбу, выложил из-за спины из-под толстовки две палки колбасы, сказал, что ничего больше нет, и направился через вход в торговый зал к выходу из магазина. Он увидел, что у ФИО10 за спиной под толстовкой еще что-то сложено, и попросил его остановиться, но ФИО10 никак не отреагировал на его слова и продолжил идти к выходу уже быстрым шагом. Он не помнит, подходил ли ФИО10 к металлическим шкафам, предназначенным для хранения вещей покупателей, и брал ли оттуда что-либо. Когда ФИО10 быстро направился к выходу из магазина, он снова попытался его остановить, но ФИО10 стал сопротивляться. В это время ФИО1 встала возле двери, ведущей к выходу из магазина, и когда ФИО10 стал открывать дверь, она стала ее удерживать, не давая ему открыть ее. Он в это время обхватил ФИО10 сзади. В это время к ним подбежала кассир ФИО5 и тоже стала помогать удерживать ФИО10 Затем он увидел, как ФИО1 отшатнулась в сторону. В это время в магазин зашел сотрудник ЧОП и помог им задержать ФИО10, у которого под одежной были обнаружены 6 палок колбасы и 4 упаковки сыра;

показаниями свидетеля ФИО4 в суде, из которых усматривается, что он работает в должности охранника в ООО ЧОП «<данные изъяты>», и среди объектов охраны указанного ЧОП находится магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...>. 09 мая 2018 года примерно в 00 часов 34 минуты им на пульт поступил сигнал из указанного магазина «Пятерочка» по срабатыванию тревожной кнопки. Прибыв 09 мая 2018 года в 00 часов 39 минут он прибыл по указанному адресу, он, открыв первую (уличную) дверь магазина, увидел, как в холле магазина охранник ФИО3 и заместитель директора магазина – ФИО1 пытаются остановить мужчину, как ему потом стало известно - ФИО10, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. ФИО10 пытался открыть вторую дверь, чтобы выйти из магазина. ФИО1 стала удерживать дверь, не давая возможность ФИО10 открыть ее. ФИО3 в это время пытался удержать ФИО10, обхватив сзади. У ФИО10 в правой руке была жестяная банка с пивом, которой ФИО10 нанес ФИО1 удар в правую височную область головы. От данного удара ФИО1 отпрянула в сторону. На его предложение отойти в сторону к шкафчикам, ФИО10 стал нецензурно выражаться в его адрес и набросился на него с кулаками. Он опрокинул ФИО10 на пол, и поскольку ФИО10 продолжил оказывать сопротивление, он применил к нему наручники. Затем он передал ФИО10 сотрудникам полиции. При ФИО10 под одежной были обнаружены 6 палок колбасы и 4 упаковки сыра;

показаниями свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что 09 мая 2018 года она находилась на рабочем месте за кассой в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, когда примерно в 00 часов 40 минут она услышала шум в холле магазина. Выглянув из-за кассы, она увидела, что у входной двери их охранник по имени <данные изъяты>, фамилию того не помнит, и заместитель директора – ФИО1 пытаются удержать мужчину, который пытается выйти из магазина. Как ей потом стало известно, это был ФИО10 Она подбежала к ним, и тоже стала удерживать ФИО10, чтобы тот не вышел из магазина. ФИО10 размахнулся жестяной банкой пива, которую держал в правой руке, и нанес ФИО1 удар в правую лобную часть головы, от чего она отпрянула в строну и схватилась за голову. Подошедший сотрудник ЧОП помог им задержать ФИО10 Так как ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, на него надели наручники, Когда ФИО10 повалили на пол, у него из-под одежды стали выпадать продукты, а именно: несколько упаковок сыра и колбасы;

показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что 09.05.2018 года в 03 часа 22 минут по вызову она с бригадой № прибыли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где сотрудница магазина, ФИО1 жаловалась на головную боль и пояснила, что примерно в 01 час 00 минут грабитель ударил ее пивной банкой по голове. При осмотре у ФИО1 была отмечена гематома лобной области справа, других видимых травм и повреждений головы и тела обнаружено не было;

показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что 09.05.2018 в 03 часа 04 минуты на пульт поступил вызов по поводу – болит голова, травма. В 03 часа 22 минуты, прибыв в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, сотрудница магазина, ФИО1 пояснила им, что примерно в 01 час 00 минут грабитель в магазине ударил ее пивной банкой по голове, и она испытывает головную боль. При осмотре у ФИО1 была отмечена гематома лобной области справа, других видимых травм и повреждений головы и тела обнаружено не было. ФИО1 была доставлена в БСМП им. Д.Я. Ваныкина в травмотделение;

заявлением потерпевшей ФИО1, поступившее в УМВД России по г.Туле 09.05.2018 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое 09.05.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> открыто похитил товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток» и ООО «Агроторг», применив к ней насилие. Сумма ущерба с учетом НДС составляет 2413 рублей 76 копеек (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом очной ставки от 22.06.2018 между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО10, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, а обвиняемый ФИО10 частично согласился с ее показаниями и пояснил, что грабеж не совершал, а пытался совершить кражу товара (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 31.05.2018, согласно которому повреждение у ФИО1 -ушиб с кровоподтеком в лобной области справа – образовалось от удара тупым твердым предметом, давностью в пределах 1-2 суток к моменту осмотра и не причинпило вреда здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 №194н) (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2018, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты: две упаковки сыра «<данные изъяты>», весом 230 г; две упаковки сыра <данные изъяты>, весом 200г; два батона колбасы <данные изъяты>, весом 300 г; два батона колбасы «<данные изъяты>» варено-копченая (потреб. вак,уп), весом 0,320кг; два батона колбасы <данные изъяты>, весом 300г и жестяная банка пива «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2018, согласно которому было осмотрено: две упаковки сыра «<данные изъяты>», весом 230 г; две упаковки сыра <данные изъяты>, весом 200г; два батона колбасы <данные изъяты>, весом 300 г; два батона колбасы «<данные изъяты>» варено-копченая (потреб. вак,уп), весом 0,320кг и два батона колбасы <данные изъяты>, весом 300г.(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2018, согласно которому была осмотрена жестяная банка пива «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом выемки от 21.05.2018, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, от 09.05.2018 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи от 22.06.2018, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, от 09.05.2018 с участием обвиняемого ФИО10, согласно которому обвиняемый ФИО10 пояснил, что события на видеозаписи соответствуют действительности, и в мужчине, одетом в толстовку темного цвета с рисунком, шорты светлого цвета, кепку черного с белым цвета, он узнал себя (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

справкой о стоимости из АО ТД «Перекресток», согласно которой стоимость товара без учета НДС: сыр «<данные изъяты>» 230 г – 2 шт. по цене 148 рублей 81 копейка, итого 297 рублей 62 копейки; сыр <данные изъяты>, 200г – 2 шт. по цене 116 рублей 53 копейки, итого 233 рубля 06 копеек; колбаса <данные изъяты>, 300 г – 2 шт. по цене 130 рублей 05 копеек, итого 260 рублей 10 копеек; колбаса «<данные изъяты>» варено-копченая (потреб. вак,уп), 0,320кг по цене 170 рублей 43 копеек, итого 340 рублей 86 копеек; колбаса <данные изъяты>, 300г – 2 шт. по цене 75 рублей 60 копеек, итого 151 рубль 20 копеек. Таким образом, причинен ущерб на сумму 1282 рубля 84 копейки без учета НДС (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

Заключение эксперта, изученное в суде, выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанное заключение эксперта достоверными и допустимыми доказательствами, они изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей ФИО1, представителя АО ТД «Перекресток» ФИО2, и показания свидетелей обвинений в суде и на предварительном следствии являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО5 на предварительном следствии и в суде незначительные противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимого и вызваны, как показали указанные лица, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий.

Проанализировав содержание показаний подсудимого ФИО10 суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого о необходимости переквалификации его действий на ст. 158 УК РФ, так как он тайно совершил хищение имущества из магазина, продукты он начал добровольно отдавать, но ему помешали охранник магазина и сотрудник ЧОПа, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, что имело место в данном конкретном случае, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 усматривается, что по камерам видеонаблюдения потерпевшая заметила в торговом зале мужчину (ФИО10), который находится в состоянии опьянения и пытается похитить товар, о чем она сказала охраннику ФИО3, чтобы он проследил за этим покупателем. ФИО3, узнав о противоправных действиях ФИО10, окрикнул последнего, сказав ему остановиться, на что ФИО10 выложил из-за спины из-под толстовки часть похищенного им товара, и игнорируя требования ФИО3, попытался скрыться, направившись через вход в торговый зал к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками магазина и сотрудником охраны ЧОП ФИО4

Таким образом, действия ФИО10, совершавшего кражу продуктов в магазине, были обнаружены сотрудниками магазина, требовавшими вернуть похищенное. Однако ФИО10, осознавая данный факт, продолжил его удерживать и попытался скрыться, то есть его действия переросли в открытое хищение имущества.

Доводы подсудимого ФИО10 о том, что ему излишне вменен квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», действия необходимо квалифицировать по ст.158 и ст.116 УК РФ следует признать несостоятельным.

Из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что ФИО10 с целью удержания похищенного товара, нанес ей один удар по голове с правой стороны в область виска, отчего она почувствовала сильную боль, причинив ей телесные повреждения - ушиб с кровоподтеком в лобной области справа, которое, согласно заключения эксперта № от 31.05.2018 не причинило вред здоровью,

Показания подсудимого ФИО10 в части того, что он не применял насилия к ФИО1, чтобы удержать похищенный товар, а также что он совершил кражу, а не грабеж, - суд расценивает как способ защиты от обвинения, поскольку его показания в этой части опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В остальной части показания подсудимого в суде и на предварительном следствии суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в суде следователь ФИО8 показала, что ФИО10 показания давал добровольно, никакого ни физического, ни психологического воздействия на него никто не оказывал. Жалоб на сотрудников полиции, следственных органов от ФИО10 не поступало.

Показания данного свидетеля являются последовательными, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанным свидетелем, а также об ее заинтересованности в исходе дела.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО10 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит; <данные изъяты>; на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) не состоит, <данные изъяты>; за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поощрений и взысканий не имеет, в конфликтных ситуациях с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым ФИО10, суд приходит к мнению, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО10 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ; и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не видит необходимости в применении к подсудимому установленных дополнительных наказаний по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- две упаковки сыра «<данные изъяты>», весом 230 г; две упаковки сыра <данные изъяты>, весом 200г; два батона колбасы <данные изъяты>, весом 300 г; два батона колбасы «<данные изъяты>» варено-копченая (потреб. вак,уп), весом 0,320кг; два батона колбасы <данные изъяты>, весом 300г, хранящиеся у представителя потерпевшего – ФИО9, - вернуть АО ТД «Перекресток»;

- жестяную банку пива «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Туле, - уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 7 августа 2018 года