Приговор № 1-10/2023 1-3/2024 1-51/2022 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2023

67RS0027-01-2022-000296-81

1-3/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственных обвинителей Лихачева В.А., Шмелева А.А., обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Кургузова В.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, без постоянного источника дохода, невоеннообязанного, судимого 31.03.2020 Климовским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 11 мая 2021 года, задержанного и содержащегося под стражей с 03 декабря 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года, до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение от 24.02.2021 № 760-РН о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО4, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком на 8 (восемь) лет.

УФСИН России по Липецкой области 04.05.2021 принято решение о неразрешении гражданину Республики Беларусь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ФИО4 04.05.2021 уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и о распоряжении Министерства Юстиции о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 24.02.2021№ 760-рн, а также правовых последствиях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В отношении ФИО4 11.05.2021 принято решение о депортации из Российской Федерации, о чем он был уведомлен в тот же день.

УМВД России по Липецкой области 27.05.2021 принято решение о неразрешении гражданину Республики Беларусь ФИО4 въезда на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 27.05.2026, и в тот же день вынесено представление о неразрешении гражданину Республики Беларусь ФИО4 въезда на территорию Российской Федерации сроком до 27.05.2026. ФИО4 27.05.2021 депортирован из Российской Федерации в Республику Беларусь.

Однако, ФИО4, находясь в г. Кричев, Могилевской области, Республики Беларусь, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, принял решение о следовании в Российскую Федерацию с целью трудоустройства на территории г. Подольск, Российской Федерации. Прибыл к Государственной границе Российской Федерации, расположенной у населенного пункта Звенчатка, Климовичского района, Могилевской области, Республики Беларусь, и, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен, следуя от населенного пункта Звенчатка, Климовичского района, Могилевской области, Республики Беларусь вдоль автомобильной дороги сообщением «Бобруйск-Москва» А130 возле населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области в пешем порядке, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь у населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области 19.05.2022 около 10 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, и подтвержденных им в полном объеме следует, что он является гражданином Республики Беларусь, и был ранее судим на территории Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, откуда освободился в 11.05.2021. Он уведомлен о том, что ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию по распоряжению Министерства Юстиции сроком на 8 (восемь) лет до момента погашения судимости, а также он уведомлен о решении о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 (пять) лет с момента выдворения с территории РФ сроком на 27.05.2026.

Им было принято решение следовать в г. Подольск с целью трудоустройства, поскольку по месту жительства отсутствовали подходящие вакансии.

Он позвонил ранее ему знакомому ФИО1, который работает водителем и перевозит пассажиров из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, и договорился о поездке. ФИО1 забрал его из г. Кричев, Республики Беларусь, и они направились в сторону Государственной границы Российской Федерации. Вблизи Государственной границы Российской Федерации он вышел из автомобиля, и принял решение направиться в Российскую Федерацию пешком в обход пограничных нарядов, так как сотрудники пограничной службы могли проверить его документы и задержать. Он двигался вдоль автомобильной дороги сообщением «Бобруйск-Москва А130» по лесу и планировал обойти сотрудников пограничной службы после того как он пересек Государственную границу Российской Федерации 19.05.2022 около 10 часов 30 минут у населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области. Около 11 часов 30 минут того же дня вышел к дому, у которого уже стояли два сотрудника пограничной службы, и они задержали его и доставили в отделение в г. Рославль, Смоленской области.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что является сотрудником пограничной службы и совместно с ФИО3 находился в качестве старшего пограничного наряда в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, и 19.05.2020 около 12 часов 00 минут он наблюдал как со стороны леса, параллельно автомобильной дороге сообщением «Бобруйск-Москва» движется гражданин, которого он остановил, и потребовал предъявить документы на право пересекать государственную границу Российской Федерации, на что данный гражданин предъявил паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО4. В ходе проверки документов им было установлено, что в отношении ФИО4 имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию. По данному факту им доложено начальнику отделения в г. Рославль, Смоленской области, и ФИО4 был задержан и доставлен в отделение в г. Рославль, Смоленской области.

Свидетель ФИО3 показал, что является сотрудником пограничной службы и совместно с ФИО2 19.05.2022 находился в составе пограничного наряда в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, и дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 по обстоятельствам выявления и задержания ФИО4

Согласно копии распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО4 вынесено распоряжение № 760-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет после отбывания наказания до момента погашения судимости (л.д. 18).

Из копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что ФИО4 неразрешен въезд сроком на 8 (восемь) лет после отбывания наказания до момента погашения судимости (л.д.19).

Согласно копии уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 (восемь) лет после отбывания наказания до момента погашения судимости. (л.д. 20)

Из решения о депортации следует, что ФИО4 подлежит депортации из Российской Федерации в Республику Беларусь (л.д. 21).

Согласно уведомлению ФИО4 осведомлен о решении о его депортации из Российской Федерации в Республику Беларусь (л.д. 22).

Из копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что ФИО4 закрыт въезд в Российскую Федерацию до 27.05.2026 (л.д. 26).

Согласно выкопировки участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации является населенный пункт Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области (л.д. 39).

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в отношении вменяемого ему деяния.

Показания подсудимого при допросе на стадии предварительного расследования суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ. Допрос подсудимого произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол допроса подсудимого является допустимым доказательством, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность их показаний, данных в ходе предварительного расследования, не имеется. В ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Неточность в показаниях, наличие несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, и сложившейся эмоциональной обстановкой.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО4 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Объяснения подсудимого по обстоятельствам пересечения Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, суд (л.д. 30-31) признает явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого давал изобличающие его показания. Данные показания были положены следствием в основу обвинения ФИО4, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести и он имеет судимость по приговору Климовского городского суда Московской области от 31.03.2020 за ранее совершенное тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, поскольку им совершено преступление против порядка управления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить размер наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении подсудимого имеется наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. При этом суд с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым засчитать время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу. Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым засчитать в срок лишения свободы время его задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей до вынесения приговора.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против порядка управления, наличие рецидива, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 03 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов