Приговор № 1-149/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело № 1-149/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000437-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, инвалида первой группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 17.03.2021,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № 606 и ордер № 269863 от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.11.2018 по 09.09.2019 Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 12.11.2018, ФИО2 назначен опекуном и осуществлял опеку над своим недееспособным отцом <данные изъяты>. Согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018 ФИО2 разрешено распоряжаться вкладом подопечного <данные изъяты>., открытом в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» №, на период исполнения обязанностей опекуна. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 09.09.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей опекуна недееспособного <данные изъяты>., в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, прекращены полномочия по распоряжению денежными средствами <данные изъяты>., находящимися на вкладе, открытом в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» №

18.09.2019 около 11 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что ежемесячно на банковский счет №, открытый 17.07.2009 в филиале Читинского отделения ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: <адрес>, на имя недееспособного <данные изъяты>., поступает пенсия и социальные выплаты, и о приказе Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 19.09.2019, согласно которого он не может распоряжаться денежными средствами <данные изъяты>., ввиду того, что он отстранен от исполнения обязанностей опекуна, возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, принадлежащих недееспособному <данные изъяты>., с целью извлечения для себя материальной выгоды и использования похищенных денежных средств в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 19.09.2019 около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении Читинского отделения ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, предоставив сотруднику ПАО «Сбербанк» паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и прекративший свое действие Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018, получил от сотрудника ПАО «Сбербанк» денежные средства с банковского счета № в сумме 23 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 11.10.2019 около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении Читинского отделения ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, предоставив сотруднику ПАО «Сбербанк» паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и прекративший свое действие Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018, получил от сотрудника ПАО «Сбербанк» денежные средства с банковского счета № в сумме 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 25.12.2019 около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении Читинского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, предоставив сотруднику ПАО «Сбербанк» паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и прекративший свое действие Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018, получил от сотрудника ПАО «Сбербанк» денежные средства с банковского счета № в сумме 47 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 16.01.2020 около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении Читинского отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, предоставив сотруднику ПАО «Сбербанк» паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и прекративший свое действие Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018, пытался получить от сотрудника ПАО «Сбербанк» денежные средства с банковского счета № в сумме 23 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Однако, действия, направленные на хищение данных денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя <данные изъяты>., ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что сотрудникам ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 09.09.2019 ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей опекуна недееспособного <данные изъяты>. и его полномочия по распоряжению денежными средствами <данные изъяты>., находящимися на вкладе, открытым в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» № №, прекращены.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на сумму 70 500 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, исковые требования законного представителя потерпевшего признал в полном объеме, обязался погасить ущерб. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.49-52, л.д.82-84, л.д.100-102, 203-206, 231-233).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в 2013 году у его отца произошел инсульт и за ним необходим был уход. 14.11.2018 Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края он был назначен опекуном своего недееспособного отца <данные изъяты>, а также что он мог распоряжаться вкладом своего недееспособного отца и его денежными средствами, которые были на банковском счете. У отца его <данные изъяты>. был счет в банке, имелась сберегательная книжка, на которую поступали денежные средства, а именно пенсия и все пособия. В августе 2019 года к ним домой приехали специалисты из органов социальной защиты и забрали из дома его отца и поместили в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», а позже перевели в <адрес>. Документы его отца находились у него, в том числе и сберегательная книжка. Он знал и понимал, что он может деньги, принадлежащие его отцу, которые он снимал по доверенности в банке, тратить только на нужды своего отца, а не на свои, он понимал, что он несет полную ответственность за эти деньги. Через неделю после того, как из дома забрали его отца, он пошел в соц.защиту, где ему сказали, что он больше не опекун своего отца и больше не может распоряжаться его деньгами. Примерно 18.09.2019 около 11 часов он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес> был в трезвом состоянии, на тот момент он нигде не работал, у него не было дохода, он решил снять денежные средства с банковского счета, оформленного на имя его отца, деньги он хотел снимать со счета систематически, пока действовала его доверенность. В Читинском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> куда он пришел с документами, а именно: паспортом гражданина РФ на его имя и Приказом на опекунство, через оператора снял денежные средства 19.09.2019 около 11 часов 00 минут в сумме 23 000 рублей, затем 11.10.2019 около 11 часов 30 минут – в сумме 500 рублей, и 25.12.2019 около 11 часов 00 минут – 47 000 рублей, таким образом, всего он снял 70 500 рублей. Денежные средства со счета отца он хотел снимать до тех пор, пока ему их будут выдавать в банке, по предоставленным им документам, поэтому снимал несколько раз разными суммами, когда они поступали на счет. Все денежные средства он потратил на свои личные нужды, большую часть приобретал продукты питания. 16.01.2020 около 11 часов 30 минут он пришел в Читинское отделение ПАО «Сбербанк», предоставив сотруднику ПАО «Сбербанк» свой паспорт гражданина РФ и Приказ на опекунство, хотел снять со счета 23 000 рублей, но сотрудник банка ему отказал в выдаче указанных денежных средств, и сообщил ему, что его полномочия по опекунству и распоряжению деньгами прекращены. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он получает пенсию по инвалидности около 17 000 рублей.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованных в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т.1, л.д.208-215).

Оглашенные показания, данные им в качестве обвиняемого, в которых он дает признательные показания, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, указав, что ранее, при даче показаний в качестве подозреваемого, он отказывался от признания вины, тем самым пытался уйти от ответственности, но в последствии он осознал свою вину, раскаялся и рассказал, как было на самом деле.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принимает показания, данные им в качестве подозреваемого в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельства и другим доказательствам по делу. Эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего <данные изъяты>. суду показал, что с 01.10.2019 в ГАУСО «Читинского психоневрологического дома-интерната» на попечении находится <данные изъяты> который согласно решения Петровск-Забайкальского городского суда признан недееспособным в 2014 году, ранее опеку над ним осуществлял его сын ФИО2, однако, сын надлежаще не следил за <данные изъяты> и было принято решение поместить <данные изъяты>. в их дом-интернат. У <данные изъяты>. имелся банковский счет, на который ему начислялась ежемесячно пенсия по инвалидности и все социальные выплаты. Согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 12.11.2018 за № № опекуном <данные изъяты>. был назначен его сын ФИО2 Согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018 ФИО2 разрешено распоряжаться вкладом подопечного <данные изъяты>., открытом в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» № № на период исполнения обязанностей опекуна. 27.08.2019 председателю комиссии по попечительству Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края поступило информационное письмо от начальника «Краевого центра социальной защиты населения» <данные изъяты> о том, что при обследовании жилищно-бытовых условий, после которых <данные изъяты> сразу был определен в больницу ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», установлено, что ФИО2 является ненадлежащим исполнителем своих обязанностей опекуна над своим отцом <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками и фактически уход за отцом не осуществляет. 09.09.2019 подписан приказ об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей опекуна недееспособного <данные изъяты>. и прекращении распоряжения вкладом <данные изъяты>. Однако, несмотря на это, ФИО2 продолжал распоряжаться денежными средствами <данные изъяты>., не имея на то оснований, ФИО2 распоряжался денежными средствами <данные изъяты>. и тратил их в личных целях. Всего ФИО2 было похищено с банковского счета <данные изъяты>. денежных средств в сумме 70 500 рублей. Ежемесячный доход опекаемого <данные изъяты>. составляет 19 409,13 рублей, социальные выплаты в сумме 3 782, 94 рублей и 310,73 рублей, в общей сумме 23 502 рубля 80 копеек. Учитывая расходы на лечение и питание, ущерб для <данные изъяты>. является значительным. Исковые требования на сумму 70 500 рублей поддержал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что она работает в Петровск-Забайкальском отделе ГКУ «КЦСЗН». В 2014 году <данные изъяты> был признан недееспособным, в связи с чем <данные изъяты>. был назначен опекун, в лице его супруги, а позже дочери. Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018 опекуном <данные изъяты>. был назначен его сын ФИО2, который мог распоряжаться вкладом недееспособного. Через непродолжительное время в отдел начали поступать жалобы от соседей на то, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем и не осуществляет должного ухода за отцом. Когда в очередной раз поступил сообщение от соседей, они выехали на дом ФИО3, и было установлено, что <данные изъяты> находится в социально опасном положении. <данные изъяты>. был помещен в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». После они составили ходатайство об отстранении ФИО2 от опекунства, о снятии опеки. 09.09.2020 опека ФИО2 была прекращена. ФИО2 после того, как забрали его отца из дома, приходил в отдел к ним, она его устно уведомила о том, что его опека над отцом <данные изъяты> прекращена, и он больше не может распоряжаться денежным вкладом отца. Копия приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края №№ от 09.09.2019 незамедлительно должна быть направлена в Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» в целях прекращения распоряжения ФИО2 вкладом недееспособного <данные изъяты>., чего, видимо, своевременно сделано не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.76-79), <данные изъяты> (т.1, л.д.85-87), <данные изъяты>т.1, л.д.115-118), <данные изъяты>. (Т.1, л.д.1109-122), <данные изъяты> (Т.1, л.д.123-126), <данные изъяты> (Т.1, л.д.198-199), <данные изъяты> (Т.1, л.д.200-201), <данные изъяты> (Т.2, л.д.1-2), <данные изъяты> (Т.2, л.д.3-4), <данные изъяты>. (Т.2, л.д.5-6).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности начальника отдела ГКУ «КЦСЗН» Петровск-Забайкальского района. В 2014 году ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан недееспособным. Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № 1659 от 14.11.2018 опекуном <данные изъяты>. был назначен его сын ФИО2, который мог распоряжаться вкладом своего недееспособного отца. Через непродолжительное время в отдел начали поступать жалобы от соседей на то, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем и не осуществляет должного ухода за отцом. Когда в очередной раз поступил сообщение от соседей, они выехали на дом К-вых, и было установлено, что <данные изъяты> находится в социально опасном положении. <данные изъяты> был помещен в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». После они составили ходатайство об отстранении ФИО2 от опекунства. 09.09.2020 опека ФИО2 была прекращена. Копия приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края №№ от 09.09.2019 должна быть направлена в Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» в целях прекращения распоряжения ФИО2 вкладом недееспособного <данные изъяты>. Как ФИО2 после вынесения приказа мог снимать денежные средства со счета <данные изъяты>. она пояснить не смогла, приказ в банк должны были сотрудники <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она является юрисконсультом ГАОУ СО «ЧПНД» Забайкальского края. В ГАУСО «Читинского психоневрологического дома-интерната» на попечении с 01.10.2019 находится <данные изъяты>., который по решению Петровск-Забайкальского городского суда в 2014 году признан недееспособным. До указанной даты опекуном <данные изъяты>. являлся его сын ФИО2 На правах опекуна ФИО2 имел доступ к банковскому счету, зарегистрированному на <данные изъяты>., на который ежемесячно поступала пенсия и все социальные выплаты, и опекун мог распоряжаться ими в интересах опекаемого. 09.09.2019 подписан приказ об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей опекуна, так как надлежащего ухода за опекаемым он не осуществлял. Также согласно данного приказа прекращено право распоряжения вкладом недееспособного <данные изъяты> 12.09.2019 в Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» направлена копия приказа Министерства от 09.09.2019 в целях прекращения распоряжения ФИО2 вкладом недееспособного <данные изъяты>. 30.10.2019 издан Приказ, согласно которому банковским счетом недееспособного <данные изъяты>. разрешено распоряжаться директору ЧПНДИ Забайкальского края. После лишения ФИО2 права опеки над своим отцом сберегательная книжка <данные изъяты>. им не передавалась. 11.02.2020 к ней обратилась заведующая социальным отделом ЧПНДИ с просьбой разобраться со списанием денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., зарегистрированного до поступления в учреждение. После получения ответа на запрос от ПАО «Сбербанк России», было обнаружено хищение со счета <данные изъяты>. денежных средств его сыном ФИО2 19.09.2019 в сумме 23 000 рублей, 11.10.2019 в сумме 500 рублей, 25.12.2019 в сумме 47 000 рублей, всего на общую сумму 70 500 рублей. Таким образом, подопечному <данные изъяты>. причинен материальный ущерб в сумме 70 500 рублей, который для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в Читинском отделении ПАО «Сбербанк» в должности руководителя. ФИО2 являлся опекуном <данные изъяты>. На банковский счет <данные изъяты>. начислялась пенсия и социальные выплаты, ФИО2 имел право распоряжаться денежными средствами опекаемого в пользу последнего. При проведении операции по банковскому счету ФИО2 должен был предъявлять оператору ПАО «Сбербанк» документы, а именно: Приказ об опекунстве, в котором должно быть указано на то, что он уполномочен распоряжаться денежными средствами по данному счету, и свой паспорт. Учитывая, что ПАО «Сбербанк» не был уведомлен о том, что опекунство ФИО2 прекращено, денежные средства выдавались ФИО2 При очередном обращении ФИО2 в их отделение ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств, оператор вошла в программу, где была информация о том, что опекунство прекращено, и денежными средствами на счете <данные изъяты>. он распоряжаться не может. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 со счета <данные изъяты>. незаконно снял денежные средства на общую сумму 70 500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в их подъезде на первом этаже дома проживает ФИО3 <данные изъяты>. Ранее <данные изъяты> проживал вместе со своим отцом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и был назначен ему опекуном. <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками и за отцом не ухаживал. Они вынуждены были сообщить в опеку о ненадлежащим исполнении обязанностей опекуна со стороны ФИО2 После чего <данные изъяты>. увезли в больницу, а потом – в интернат.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они работают в отделении гнойной хирургии ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». С 11.08.2019 в стационаре находился <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в их отделение сотрудниками социальной службы.

Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- копией приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 12.11.2018, согласно которого ФИО2 назначен опекуном и осуществлял опеку над своим недееспособным отцом <данные изъяты> (т.1, л.д.179);

- копией приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018, согласно которому ФИО2 разрешено распоряжаться вкладом подопечного <данные изъяты>., открытом в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» № №, на период исполнения обязанностей опекуна (т.1, л.д.180);

- копией приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 09.09.2019, согласно которого ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей опекуна недееспособного <данные изъяты>., в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, прекращены полномочия по распоряжению денежными средствами <данные изъяты>., находящимися на вкладе, открытом в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» № № (т.1, л.д.178).

- заявлением, поступившим от <данные изъяты> сообщившей о факте хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на <данные изъяты>., в размере 70 500 рублей, зарегистрированное в КУСП за № от 19.03.2020 (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2021, согласно которого осмотрено помещение Читинского филиала ПАО «Сбербанк» 8600/161, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО2, предъявив отмененный приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 14.11.2018 и свой паспорт, через оператора снимал денежные средства со счета недееспособного отца <данные изъяты>. 19.09.2019 в сумме 23 000 рублей, 11.10.2019 в сумме 500 рублей, 25.12.2019 в сумме 47 000 рублей, и 16.01.2020 пытался снять со счета 23 000 рублей (т.1, л.д.216-221);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021, согласно которому осмотрены выписки по счету №, открытого 17.07.2009 в ОСБ 8600/161, на имя <данные изъяты>., в движении счета имеются сведения о списании 19.09.2019 в сумме 23 000 рублей, 11.10.2019 в сумме 500 рублей, 25.12.2019 в сумме 47 000 рублей. Данные выписки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т.1, л.д.187-194; 195; 34-36; 129-130).

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу, в прениях в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились на переквалификацию действий ФИО2 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения и переквалификация ранее инкриминируемого подсудимому преступления в соответствие с действующими нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке действий ФИО2 исходит из предложенной стороной обвинения квалификации.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что, будучи осведомленным об отсутствии у него права распоряжаться банковским счетом своего недееспособного отца <данные изъяты>., а также о том, что на банковский счет отца ежемесячно поступают пенсия и иные социальные выплаты, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя <данные изъяты>., до тех пор, пока будет возможность снимать денежные средства с банкового счета. Вместе с тем, хищение всей суммы денежных средств, охваченной умыслом ФИО2, им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду поступления в банк копии приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № № от 09.09.2019, согласно которого ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей опекуна недееспособного <данные изъяты>., в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, прекращены полномочия по распоряжению денежными средствами <данные изъяты>., находящимися на вкладе, открытом в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» № №. На данные обстоятельства ссылается и орган предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, установленные в ходе исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя показания законного представителя <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям законного представителя и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора законным представителем и свидетелями подсудимого.

Показания свидетелей <данные изъяты> суд полагает исключить из числа доказательств вины подсудимого, поскольку какой-либо информации, имеющей значение по уголовному делу, их показания не содержат.

Вместе с тем, исключение указанных доказательств по делу не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, при наличии иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Судом установлено, что следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях с применением фотосъемки, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, препятствующие вынесению судом решения, суд не усматривает.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты>. материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб суд считает установленным исходя из суммы похищенных денежных средств, и имущественного положения потерпевшего <данные изъяты>., который является недееспособным, является получателем пенсии и социальных пособий, 75% из которых перечисляется на счет ГАОУ СО «ЧПНД» Забайкальского края для его содержания в указанном учреждении.

Квалифицирующий признак – совершение кражи, в том числе с банковского счета, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 совершал хищение части денежных средств <данные изъяты>., путем их обналичивания с банковского счета потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении № от 29.01.2021 (т.1, л.д.137-142), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому ФИО2, суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, инвалидность первой группы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних (малолетних) детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания, являясь на все следственные и процессуальные действия.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ при установленных судом обстоятельствах не усматривается.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений впервые, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО2 наказание: за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает возможным назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением осужденному испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в течение которого осужденному необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что две выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

При решении судьбы гражданского иска, заявленного законным представителем потерпевшего <данные изъяты>., с учетом его уточнений, на сумму 70 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимого в совершении преступления в отношении денежных средств потерпевшего <данные изъяты>., полного признания вины подсудимым, признания им иска на указанную сумму, и отсутствия сведений о добровольном погашении ущерба.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., суд приходит к выводу о том, что они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО2 является инвалидом первой группы, получателем пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соболевой И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - две выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск законного представителя <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, с переводом денежных средств на счет № Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение одних суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Балбарова