Решение № 2-3007/2020 2-3007/2020~М-2843/2020 М-2843/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3007/2020

Дело № 2-3007/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 <номер> в сумме 64 445 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 133 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 78 004 рублей 47 копеек в период c 06.05.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c 06.05.2014 по 26.12.2017 по Договору уступки прав требования №rk-211217_1740 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. В период 26.12.2017 по 18.08.2020 должником было внесено 13 559 рублей 29 копеек. В результате задолженность составляет 64 445 рублей 18 копеек Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности (л.д.69).

Согласно п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом ограничений, установленных на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217_1740, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от 23.12.2013 (л.д. 39-41, 42-45, 57).

Истцом ФИО1 направлено уведомление (без даты) о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ООО "Феникс", а также требование об оплате долга по кредитному договору <номер> в размере 78 004 рублей 47 копеек в течение 30 дней (л.д. 32 - 33).

В материалы дела истцом представлены: копия кредитного договора <номер> от 23.12.2013 о предоставлении кредита в размере 15 998 рублей ФИО1 на срок 12 месяцев (л.д. 9-10), копия графика платежей в погашение процентов и суммы долга ежемесячными платежами в сумме 1762,95 рублей на период с 23.01.2014 по 23.12.2014 (л.д. 11), копия анкеты (л.д. 11), копия паспорта ФИО1 (л.д. 12), копия заявления о добровольном страховании (л.д. 13), копии товарного и кассового чека (л.д. 13об), выписка по лицевому счету (л.д. 18), тарифы предоставления потребительских кредитов (л.д. 19), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 20-29), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами (л.д. 30-31).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <номер>, составленный на 18.12.2019. Из расчета видно, что на 23.12.2014 задолженность заемщика по кредиту составляла 78004,47 рублей. С 23.12.2014 сумма задолженности не изменялась вплоть до 24.09.2019г. С учетом поступивших с 24.09.2019 по 17.12.2019 сумм задолженность определена истцом в размере 64445 рублей 18 копеек по состоянию на 18.12.2019г. (л.д. 16-17).

Истцом также представлена копия определения мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.11.2019 об отмене судебного приказа <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 23.12.2013 в сумме 78 004 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1270 рублей 07 копеек, а всего – 79 274 рублей 54 копеек (л.д. 35-36), сопроводительная от 02.12.2019 (л.д. 34) и копия почтового конверта с отметкой о получении 14.12.2019 (л.д. 37-38).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ЗАЕМ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

К истцу ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740 от 21.12.2017г. перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору<номер> от 23.12.2013., заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО2

На момент заключения договора цессии срок для защиты права в исковом порядке был пропущен.

Последний платеж заемщика поступил 24.02.2014г., образовалась задолженность, и на момент перехода права требования в 2017 году, обстоятельства, на основании которых заявлен иск, не изменялись, кроме того, в соответствии с условиями договора дата возврата кредита определена сторонами как 23.12.2014, и с этой даты прошло более трех лет до обращения истца с исковыми требованиями.(л.д. 16-17).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.12.2013г. направлено в суд 04.09.2020 (л.д. 58).

Из определения мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.11.2019 г. следует, что отменен судебный приказ от 11.12.2018г. <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 23.12.2013 в сумме 78 004 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 270 рублей 07 копеек, а всего – 79 274 рублей 54 копеек (л.д. 35-36). При рассмотрении возражений ФИО1 относительно судебного приказа мировым судьей установлено, что причина пропуска подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является уважительной, поскольку ФИО1 копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа он узнал 19.11.2019г. в службе судебных приставов.

Согласно расчету истца период поступления денежных средств от ФИО1 с 24.09.2019г. по 17.12.2019г. совпадает с периодом действия судебного приказа от 11.12.2018г., отмененного определением мирового судьи от 29.11.2019г.

Следовательно, указание истца на то, что в период с 26.12.2017г. по 18.08.2020г. сумма в 13559,29 рублей вносилась ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам, суммы поступали в период с 24.09.2019 по 17.12.2019г., когда принудительным порядком исполнялся судебный приказа.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что в период с 26.12.2017 по 18.08.2020 должником было внесено 13 559 рублей 29 копеек, несостоятельна, так как указанные обстоятельства не дают оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку согласно данным судебного приказа и лицевого счета, поступившие суммы были удержаны по судебному приказу до подачи ответчиком возражений мировому судье.

Поскольку по заявленным истцом требованиям пропущен срок исковой давности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору от 23.12.2013 <номер> в размере 64 445 рублей 18 копеек. При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор <номер> был заключен 23.12.2013 на срок 12 месяцев, и в соответствии с графиком погашения последняя дата погашения – 23.12.2014.

Сам по себе факт переуступки прав не приостанавливает течение срока исковой давности, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа подано в ноябре 2018г. уже с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что в период с 26.12.2017 по 18.08.2020 должником было внесено 13 559 рублей 29 копеек, не свидетельствует о прерывании срока, так как согласно данным судебного приказа и лицевого счета, поступившие суммы были удержаны по судебному приказу до подачи ответчиком возражений мировому судье.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2013г. <номер> в размере 64445 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 133 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020