Постановление № 5-355/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-355/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-002583-78

Дело №5-355/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года РТ, <...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> в 23 часа 57 минут у дома <адрес изъят>, управляя транспортным средством, автомобилем, модели/марки «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил наезд на препятствие – опора моста, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры его автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред их здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что обеспечил потерпевших медикаментами, привозит, все, что им необходимо.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты, направленные в их адрес, вернулись с отметкой «Истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, на основании статей 25.2, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном происшествии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-9); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани (л.д.12); сообщением «03» о ДТП (л.д.15, 16); объяснениями ФИО1 (л.д.13); заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20-22, 24-26); протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д.27).

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, имела место сочетанная травма тела в виде ссадин мягких тканей обеих нижних конечностей, отслойки ногтевой пластины 3-го пальца левой кисти с переломом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, вывиха костей левого предплечья; согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов); механизм – удар, трение; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении. Диагноз «Ушиб мягких тканей левой височной области», который имеется в представленной медицинской документации, согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» судебно-медицинской оценке не подлежит/-в судебно медицинском понимании «степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется»/, так как не подтвержден объективными признаками в достаточном объеме (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба, «отек» не является однозначным признаком повреждения).

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> (дата окончания – <дата изъята>), у гр. Потерпевший №2, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, имела место травма правой нижней конечности в виде раны области правого голеностопного сустава и нижней трети голени, надтаранного вывиха правой стопы и перелома правой малоберцовой кости; согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов); механизм – удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении.

Степень причинения потерпевшим вреда здоровью определена заключениями эксперта, оснований сомневаться в которых не имеется, поскольку судебно-медицинские экспертизы назначены на основании определениями старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведены при наличии медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключения содержат описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 И Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные в ходе рассмотрения дела в суде документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движении, так как он, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил наезд на препятствие – опора моста, в результате которого пассажиры его автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред их здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью двум потерпевшим; признание вины и раскаяние в содеянном – в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; личность виновного ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, принявшего меры к заглаживанию вины перед потерпевшими, и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО1 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.