Приговор № 1-165/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е,

при секретаре Бекетове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гнездилова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............. не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., осужденного: 28.02.2017 Елецким районным судом Липецкой области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с неустановленного времени, но не позднее 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на N... около N..., будучи в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОМВД России по N...: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...> «Е», где у него ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, которая была одета на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), указанный размер наркотического средства в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,36 грамма, является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотические средства - в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,36 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), указанный размер наркотического средства в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона массой 0,36 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.98), привлекался к административной ответственности ............. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .............

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 осужден Елецким районным судом Липецкой области от 28.02.2017 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вступления в законную силу приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2017, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, поэтому наказание, назначенное приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2017 по ст.158 ч.3 п. «а» УК следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание, назначенное приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2017 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP, a -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма – хранить в камере хранения ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина