Приговор № 1-165/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Уголовное дело № 1-165/2017 (<данные изъяты>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Липецк 05 июля 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Кучинской С.В., при секретаре Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>: <адрес> судимого:

23.04.2013 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2016 года освобожден по отбытию наказания;

25.01.2016 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор на 6 лет, с 30.03.2016 по 29.03.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Липецке, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Елецкого городского суда Липецкой области от 25.01.2016 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 6 (шесть) лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Которые были дополнены и изменены решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, в дни установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, не имея на то законных оснований, покинул заявленное им место жительства по <адрес>, без уведомления сотрудника УМВД России по г.Липецку, осуществляющего контроль за ним, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проживал в неустановленном дознанием месте, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в УМВД России по г.Липецку для регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник Кучинская С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности обвиняемого и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (<данные изъяты>), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с ноября 2002 года с диагнозом : «Синдром зависимости от опиатов»; в ГУЗ «Лебедянская МРБ» у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит; на учете в ОКУ «ЛОПНБ», в центре по профилактике и борьбы со СПИД не состоит (<данные изъяты>,); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Выводы эксперта, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, поскольку оно дано экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающих специальными познаниями в области медицины и психиатрии, научно обоснованны и аргументированы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к виновному при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 314.1УК РФ, суд не находит.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., кроме случаев производственной необходимости.

Вещественных доказательств по делу нет.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Кучинская С.В., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Кучинской С.В. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с ее участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника в суде при осуществлении защиты ФИО1 – 05.07.2017 года – в размере 550 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 1650 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., кроме случаев производственной необходимости.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитника Кучинской С.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере 550 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Пак А.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 1650 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова