Решение № 7-92/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 7-92/2019

Дело № 7-92/2019                                                                                Судья: Набиуллин P.P.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск                                                              23 января 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль» по жалобе генерального директора ООО ПБК Центр управляющей организации ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ» ФИО1 на постановление судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2018 года ООО «КФ «Фантэль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, генеральный директор ООО ПБК Центр управляющей организации ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ» Андреевских Д.Е. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела фактически не была дана оценка доводам заявителя и доказательствам. Действительно нарушен трехдневный срок подачи уведомления, однако, уведомление было направлено в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области на пятый рабочий день, просрочка незначительная. Совершено по неосторожности, вина полностью признана. Ответственный работник за направление ФИО2, направить своевременно не смогла по причине нетрудоспособности в период с 09 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года и дальнейшего увольнения, информацию не передала другим сотрудникам. По мнению заявителя, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии вреда или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что действия заявителя были направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. Кроме того, наличие в штате специалиста, определение его обязанностей должностной инструкцией, свидетельствует о создании условий для

2
исполнения своих публично-правовых обязанностей. Ссылается на судебную практику. Отмечает, что в рассматриваемом случае имеется ряд исключительных обстоятельств и просит учесть следующее: отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, незначительный период просрочки исполнения обязанности, совершение по неосторожности, а также признание вины в совершенном правонарушении. Также в жалобе просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «КФ «Фантэль» Андреевских Д.Е., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ООО «КФ «Фантэль» ФИО3 представители Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области, ООО «Первая бисквитная компания Центр» в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Андреевских Д.В., прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в

3
срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 апреля 2018 года общество ООО «КФ «Фантэль» с нарушением установленного порядка (трехдневного срока) уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином *** ***, трудовой договор с которым заключен 6 апреля 2018 года, чем нарушило требование пункта 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, которое поступило от ООО «КФ «Фантэль» 13 апреля 2018 года в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области; трудовым договором № *** от 06 апреля, заключенного между ООО «КФ «Фантэль» и ***.; копией паспорта ***.; сведениями о регистрации ***., *** года по месту пребывания; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ***.; табелем учета рабочего времени с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года; расчетным листком за апрель 2018 года; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № *** от 23 апреля 2018 года с ***. по инициативе работника; уставом ООО «КФ «Фантэль»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КФ «Фантэль»; свидетельством серии 74 № 006186124 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «КФ «Фантэль», а также другими материалами дела.

Таким образом, факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность ООО «КФ «Фантэль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к

4

выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу того, что ООО «КФ «Фантэль» ненадлежащим образом исполнило возложенную на него миграционным законодательством обязанность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям ООО «КФ «Фантэль» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ дана правильно.

Ссылку заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, состоятельной признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Размер предусмотренного соответствующей нормой

административного штрафа также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным, поскольку иное бы

5
способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из части 2 статьи 4, части 2 статьи 15 и частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для его признания малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, доводы жалобы также сводятся к необходимости уменьшения назначенного наказания.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для снижения назначенного ООО «КФ «Фантэль» административного наказания в виде штрафа в размере 400 ООО рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером

-7

совершенного административного правонарушения и его последствиями, считаю возможным снизить размер административного штрафа до 200 ООО рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление о привлечении ООО «КФ «Фантэль» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль», изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ПБК Центр управляющей организации ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков