Приговор № 1-2/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 24 сентября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юртаева М.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

14.04.2014 г. Нелидовским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержание 10 % из заработка;

05.06.2014 г. Великолукским городским судом Псковской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 3,5 ст.69 УК РФ с учетом частичного сложения наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 14.04.2014 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 9 месяцев; 20.01.2015 г. постановлением Нелидовского городского суда Тверской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 2 года 9 месяцев, освобожден 08.11.2017 г. условно досрочно на срок 9 месяцев 24 дня.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, т.е. то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут и не позднее 17 часов 15 минут 02 марта 2020 года, у ФИО1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 69:44:08 03 15:21:2/140/23:1001/Е расположенном в районе шахты №2 г. Нелидово, Тверской области, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в пристройке к зданию весовой по вышеуказанному адресу, принадлежащего З.И.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из пристройки к зданию весовой, принадлежащей З.И.Н., ФИО1 в период с 12 часов 00 минут и не позднее 17 часов 15 минут 02 марта 2020 года, через проем в заборе, прошел на земельный участок расположенной в районе шахты №2 г. Нелидово, Тверской области, с кадастровым номером 69:44:08 03 15:21:2/140/23:1001/Е, где подошел к пристройке к зданию весовой, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему З.И.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь пристройки здания весовой. Находясь внутри пристройки здания весовой, ФИО1 осмотрел находящееся внутри имущество, где обнаружил отопительный котел марки «FEROLLI GN IN 05», принадлежащий З.И.Н., который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение отопительного котла марки «FEROLLI GN IN 05» принадлежащего З.И.Н. из пристройки к зданию весовой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 69:44:08 03 15:21:2/140/23:1001/Е расположенном в районе шахты №2 г. Нелидово Тверской области, принадлежащей З.И.Н., ФИО1, в период с 12 часов 00 минут и не позднее 17 часов 15 минут 02 марта 2020 года, используя принесенную с собой пилку по металлу, отпилил ею две соединительных трубки от системы отопления отопительного котла, после чего две части (расширительный бак и запасную горелку) вынес на улицу, однако в момент хищения, ФИО1 был застигнут на месте преступления прохожим, который пресек преступные действия ФИО1, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, потерпевшему З.И.Н., был бы причинен материальный ущерб в размере 69 412 руб. 80 коп., который с учетом его имущественного положения (заработная плата в месяц составляет ...... рублей, наличие ......, кредитные обязательства) является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что 02 марта 2020 года на территории склада, где ранее в феврале 2020 года они украли рельсы, в районе шахты №2, он решил похитить котел, так как были материальные трудности. Дверь в котельную была открыта, он зашел внутрь помещения, расширительный бочек не был прилеплен, трубки были лопнуты, он отрезал некоторые детали, чтобы котел стал меньше, вынес котел во двор, потом началась потасовка и он пытался занести его обратно, но занес только расширительный бочек, а котел остался. Когда он выносил котел из помещения, его ни кто не видел, в сговор ни с кем не вступал. Пояснил, что в настоящее время встал на путь исправления, просил не лишать его свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего З.И.Н. от 06.03.2020 года следует, что 15.02.2006 к нему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:44:08 03 15:21:2/140/23:1001/Е находящийся в районе шахты №2 г. Нелидово, Тверской области. На данном земельном участке стоит складское помещение с пристройкой. Согласно договора купли - продажи №39 от 15.02.2006 ему в собственность перешло здание весовой, также пристройка примыкающая к зданию весовой и 17 рельс Р - 43. В пристройке к складу у него находился отопительный котел марки «FEROLLI IN 05», который он приобретал в 2006 году для отопления складских помещений. Данный отопительный котел, был установлен и проверен на работоспособность специализированной организацией, после чего оборудование не эксплуатировалось, оно находилось в хорошем, абсолютно новом, рабочем состоянии. 02.03.2020 от Н.О.В. ему стало известно, что в период с 28.02.2020 по 02.03.2020 с территории которая ему принадлежит были похищены рельсы в количестве 7 штук, а также пытались похитить отопительный котел, а именно отпилили расширительный бак и запасную газовую горелку. Данный отопительный котел он приобретал за 2000 евро в 2006 году. Если бы у неизвестного ему лица, получилось похитить отопительный котел, то ему был бы причинен материальный ущерб в размере 69 412 рублей 80 копеек. В тоже время ему нанесен материальный ущерб в разкомплектации оборудования и нарушения герметичности системы отопления, в результате чего свои функции она исполнять не может. Наладка оборудования производится только специализированной организацией и составит порядка 40 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его средняя зарплата составляет ...... рублей, из которых он платит ипотеку на жилье, ежемесячный платеж составляет 22 613 рублей, ...... (т.1 л.д.44-45).

Свидетель П.В.И. в судебном заседании пояснил, что 02 марта 2020 года он находился дома у ФИО1 по адресу: ......., там еще был Б.А.. Они решили сходить в район шахты №2, где они ранее пилили рельсы. Когда они пришли, то ФИО1 показал ему помещение, где находился котел. П. сказал ФИО1, что котел брать нельзя, поскольку это дорогая установка. Потом П. пошел за тачкой, чтобы на ней увезти рельсы, а когда вернулся, отопительный котел уже был на улице, у них началась драка. Как ФИО1 доставал отопительный котел он не видел. Потом его (П) остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства.

Свидетель И.И.П. в судебном заседании пояснил, что он работает на ООО «......», 02 марта 2020 года после окончания рабочего дня в начале 18 часов он ехал домой и увидел, что на территории складского помещения какое – то движения, о чем он сообщил руководству этого складского помещения. Он увидел, что с территории склада вышли три человека, на тележке у них лежали рельсы, он к ним подъехал, двое ребят сразу убежали, а один стал говорить, что рельсы его. Когда приехали сотрудники полиции, он увидел, что дверь котельной была вскрыта, было обнаружено, что на улице находится котел с горелками. Вместе с сотрудниками полиции, они затащили котел обратно и он заварил дверь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.А. от 06.03.2020 г. следует, что 02.03.2020 около 12 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО1. У Антона дома также находился уже ранее ему знакомый П.В.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного кто-то из ребят предложил сходить на шахту №3, для того чтобы сдать рельсы, и выручить за это деньги. Пришли они на огороженную синим забором территорию, которая расположена по направлению к шахте №3. На огороженную территорию они прошли через проем в заборе, его туда вел В. и Антон. Когда они пришли на место, он на территории увидел рельсы, рядом с ними лежал отпиленный кусок, примерно около 2-х метров. После этого В. с Антоном начали допиливать аналогичный кусок рельсы. Спустя примерно 1 час В. и Антон допилили рельсы, и они втроем оттащили две эти части к забору, который находится рядом с дорогой. После этого В. ушел в Инчермет, для того чтобы взять там тачку, чтобы перевезти рельсы. В это время он заметил, что Антон пошел обсматривать территорию, он за ним не пошел, он стоял возле рельс. Что именно делал Антон он не видел, о том, что тот решил похитить отопительный котел, он понял только после того, когда тот его вынес на улицу. Он с ним в преступный сговор не вступал, тот совершал данное преступление один. Через некоторое время вернулся В. с тележкой, и они стали грузить 2 части от рельс. В это время к ним подошел незнакомый ему мужчина, и стал на них ругаться. В это время, он сразу все бросил и пошел в сторону дома (т.1 л.д.63-65).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Н.О.В. от 05.03.2020 г. следует, что по адресу <...> расположена АЗС и административное здание ООО «Тверьнефтепродукт». Приблизительно в 150 метрах в направлении г. Нелидово, Тверской области от административного здания по левой стороне дороги расположена огороженная территория на которой находится здание весовой, складское помещение, а также примыкающая к ней пристройка с установленным котельным оборудованием. 02.03.2020 г. ей от сотрудников ООО «Тверьнефтепродукт», стало известно, что неизвестные лица пытались похитить с территории склада рельсы. Об этом она сообщила собственнику данного здания и имущества находящегося на прилегающей территории З.И.Н.. Ею по приезду на территорию, в ходе осмотра было установлено, что с территории, прилегающей к складу, были похищены железнодорожные рельсы в количестве 7 штук. Также было обнаружено, что в пристройку с котельным оборудованием вскрыта дверь, и разукомплектовано котельное оборудование фирмы «FEROLLI GN 1N 05», частично оборудование в виде расширительного бака и запасной газовой горелки уже находилось на уличной территории. В связи с чем, работоспособность котельного оборудования нарушена, проверить его укомплектованность и работоспособность возможности в настоящее время нет, так как проверкой данного котельного оборудования проводят только специализированные компании. Данный котел приобретался З.И.Н. в 2006 году за 2000 евро. Котельное оборудование находилось в рабочем состоянии, не эксплуатировалось (т.1 л.д.71-73)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Н.О.В. от 02.03.2020 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили покушение на кражу отопительного котла, принадлежащего З.И.Н. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.03.2020, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: г. Нелидово, район шахты №2 (т. 1 л.д. 11-33);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2020, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: связка ключей, пилка по металлу с 5 ножовками, спортивный рюкзак с детской бутылкой, ножовкой, отверткой и тремя ключами (т.1 л.д. 77-86);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2020 г., в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами отопительный котел марки «FEROLLI GN 1N 05» (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2020 г., согласно котором осмотрен и признаны вещественными доказательствами иллюстрация №26 иллюстрационной таблицы к ОМП от 02.03.2020 г. и обувь (пара ботинок) (т.1. л.д.129-131);

- заключением эксперта №92 от 11.03.2020 г., согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на иллюстрационной таблице №26 к протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2020 г. по адресу: г.Нелидово, Шахта №2 оставлен той же моделью подошвы обуви, что и модель ботинка на левую ногу ФИО1 (т. 1 л.д. 112-126):

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.03.2020 г. с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 последовательно указал, как он совершил преступление, а именно проник в складское помещение по адресу: г. Нелидово, район шахты №2 и совершил попытку кражи отопительного котла (т.1 л.д. 181-187).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их друг с другом, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В основу обвинения ФИО1 суд считает необходимым положить его признательные показания, данные в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего З.И.Н., свидетелей Б.А.А., Н.О.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей П.В.И. и И.И.П., данными в судебном заседании, а также письменные доказательства, исследованные в суде, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ......, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют как достоверные данные, так и указание в описании события преступления в обвинительном заключении, на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

ФИО1 совершил покушение на преступление корыстной направленности, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимости за совершение предыдущего преступления, относящегося к тяжким преступлениям, условное наказание за которое отменялось в связи с нарушением ФИО1 порядка и условий отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку категория преступления на менее тяжкую может быть изменена, если лицом совершено преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии в действия подсудимого рецидива преступления, а также ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Подсудимый совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по постановлению следователя от 17.03.2020 года, выплаченные адвокату Снагинской Т.Л. в размере 7 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии на основании ст.132 УПК РФ следует отнести на счет осужденного, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения осужденного от их уплаты, а также его имущественной несостоятельности не установлено, более того осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей, рюкзак с детской бутылкой, ножовкой, отверткой и тремя ключами, обувь (пару ботинок) – оставить у законного владельца ФИО1, отопительный котел марки «FEROLLI GN 1N 05» оставить у законного владельца З.И.Н., иллюстрацию №26 иллюстрационной таблицы к ОМП от 02.03.2020 г. – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (пилка по металлу с 5 ножовками) оставить без рассмотрения в связи с тем, что данное вещественное доказательство является вещественным доказательством по другому уголовному делу №1-4/2020, находящемуся в производстве Нелидовского межрайонного суда Тверской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Иванова

1версия для печати