Решение № 12-471/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-471/2017

Дело № 12-471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО2 ФИО9 лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО10.,

представителя МУЭТ ГО ... РБ ФИО4 ФИО11., действующей на основании доверенности от < дата >,

в отсутствии инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 ФИО12

извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО13 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 ФИО14. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 ФИО16 ... от < дата > ФИО2 ФИО15. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что < дата > в 09 часов 31 минут на ..., управляя трамваем КТМ 71-608 к гос.рег...., выехала на пересечение проезжих частей, где образовался затор, создала препятствие для движения транспортным средствам в поперечных направлениях, чем нарушила п. 13.2 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО2 ФИО17. обжаловала его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан, указав, что < дата > около 09.30 час. управляя трамвайным вагоном КТМ-608 КМ ..., на маршруте ..., следовала по ... в сторону ... высадку-посадку пассажиров на остановке общественного транспорта (ООТ) «Центр молодежи», продолжила движение в сторону ООТ «...». Подъехав к перекрестку ... - 50 лет Октября, остановилась, т.к. транспортные средства, движущиеся со стороны проспекта Октября в сторону Центрального рынка, останавливались на трамвайных путях не успев проехать на разрешающий сигнал светофора. Поскольку на перекрестке образовался затор ФИО2 ФИО18 простояла три сигнала светофора разрешающего движение.

Дождавшись когда автомашины освободят перекресток, при включении очередного разрешающего сигнала светофора, ФИО2 ФИО19, подавая звуковой сигнал транспортным средствам, въехала на перекресток ... - 50 лет Октября. Параллельно с трамваем по ... двигалась легковая автомашина, которая на перекрестке ... - 50 лет Октября игнорируя п. 13.6 ПДД РФ перед управляемым ФИО2 ФИО20 трамвайным вагоном повернула на право и остановилась на трамвайных путях, т.к. за границей перекрестка был затор транспортных средств.

Данная легковая автомашина, остановилась на трамвайных путях, что лишило возможности в дальнейшем движении через перекресток.

В это время, управляемый ФИО2 ФИО21. трамвайный вагон полностью находился на перекрестке. ФИО2 ФИО22 просигналила водителю этой автомашины, но сразу подвинуть автомашину за габарит трамвайного вагона он не смог из-за впереди него стоящих транспортных средств. Когда водитель автомобиля продвинулся и вышел за габарит трамвайного вагона, разрешающий сигнал светофора (зеленый) стал мигать. ФИО2 ФИО23. руководствуясь п. 13.7. Правил дорожного движения (водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка), продолжила движение, так как находилась на середине перекрестка и ей нужно было завершить проезд перекрестка. Если бы ФИО2 ФИО24. оставила вагон на перекрестке, то создала бы помеху для движения транспортных средств в обоих направлениях по ....

Подавая звуковой сигнал и убедившись, что автотранспортные средства дают возможность завершить маневр, ФИО1 продолжила движение через перекресток.

Когда трамвайный вагон практически проехал перекресток, с правого крайнего ряда на перекресток выехало транспортное средство - маршрутный автобус ПАЗ. ФИО2 ФИО25. применила экстренное торможение, но предотвратить столкновение не удалось.

Считает, что водитель автобуса ПАЗ ФИО3 ФИО26 нарушил п. 13.8. ПДД - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по ... РБ ФИО5 ФИО27 ... от < дата >

В судебном заседании ФИО2 ФИО30 представитель МУЭТ ГО ... РБ ФИО4 ФИО28 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО31. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении

Из постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 ФИО33. по делу об административном правонарушении ... от < дата > усматривается, что < дата > в 09 часов 31 минут на ..., ФИО2 ФИО34 управляя трамваем КТМ 71-608 к гос.рег...., выехала на пересечение проезжих частей, где образовался затор, создала препятствие для движения транспортным средствам в поперечных направлениях, чем нарушила п. 13.2 ПДД РФ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > подтверждается, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> регион 102 под управлением ФИО3 ФИО39. и трамвая КТМ 71-608 К, государственный регистрационный знак 1041 под управлением ФИО2 ФИО35 в действиях ФИО2 ФИО38 усматривается нарушение п. 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО3 ФИО37. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Согласно первичных объяснений ФИО2 ФИО40. от < дата > следует, что управляя технически исправным трамваем со стороны ... в сторону ул. 8 марта, проезжая перекресток ... - 50 лет Октября на зеленый сигнал светофора, и заканчивая его, со стороны общественной остановки «Дом печати» из-за стоящих автомашин на большой скорости выезжала автомашина ПАЗ С486ВС. ФИО2 ФИО41. применила экстренное торможение, но автобус не останавливаясь продолжил движение, задев левый кронштейн зеркала, остановился.

Из первичных показаний ФИО3 ФИО42., следует, что он ехал на Паз в сторону аграрного, светофор горел зеленый, проезжал перекресток по правой стороне, резко на перекрестке выскочил трамвай на красный сигнал светофора и ударился в автобус в левую сторону. Трамвай ехал со стороны бульвара Ибрагимова.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой участники согласились без замечаний, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является перекресток ..., погодные условия - без осадков, дорожное покрытие - асфальт.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия место удара зафиксировано на расстоянии 4.0 м от пересечения проезжих частей по ... - 50 лет октября, при ширине проезжей части - 22,0 м.

Схема дорожно-транспортного происшествия от < дата > подписана ФИО3 ФИО43., ФИО2 ФИО44. и понятыми ФИО6 ФИО45 и ФИО7 ФИО46 без возражений.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что трамвай под управлением ФИО2 ФИО47 при движении в сторону ..., выехал на пересечение проезжих частей, где образовался затор, создавая препятствие для движения транспортным средствам в поперечном направлении, двигаясь на запрещающий сигнал светофора совершает дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ... гос.рег.номер ...

Таким образом, суд полагает, что инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО5 ФИО49 правильно установлены обстоятельства дела и вина ФИО2 ФИО48 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО3 ФИО50. нарушил правила дорожного движения, не может быть оценен в рамках данного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 ФИО51. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 ФИО52 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО53. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 ФИО54 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО55 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО56 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова