Решение № 12-471/2017 33А-12/471/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-471/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/471/2017

г.Уфа РБ 07 июня 2017 года 11 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Вэдат» ФИО8 на постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Вэдат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

дата старшим инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вэдат» (далее - ООО «Вэдат», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, директор ООО «Вэдат» ФИО8 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, судом дана неверная оценка, обстоятельствам, имеющим значение по делу, трудовые отношения с ФИО5 были прекращены дата.

В судебном заседании защитник ООО «Вэдат» Кашапов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от дата заместителя министра внутренних дел по адрес ФИО4, дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вэдат» с целью выявления нарушений миграционного законодательства со стороны иностранных граждан.

По результатам проверки в отношении ООО «Вэдат» составлен протокол об административном правонарушении от дата, согласно которому при проверке документов по адресу: адрес, установлено, что ООО «Вэдат» в 11 час. 30 мин. дата допустило к осуществлению трудовой деятельности на кухни бистро «...» по адресу: адрес качестве пекаря гражданку Республики ... ФИО5, ..., при отсутствии у данной гражданки патента на работу на территории Республики Башкортостан, чем нарушило п.4 ст.13 ФЗ №... от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении ООО «Вэдат» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки заместителя министра внутренних дел ФИО4 от дата; объяснением ФИО5 от дата; ответом на запрос врио начальника ОВМТ УВМ МВД по РБ, согласно которому гражданка Республики ... ФИО5 дата обратилась в ОВТМ УВМ МВД по РБ с заявлением о выдаче патента, однако на дата патент не выдавался; копией сертификата ФИО5 о владении русским языком от дата5 года, копией паспорта гражданина Республики ... ФИО5; копией визы; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3 от дата; протоколом об административном правонарушении от дата №... ФФ.

Событие административного правонарушения ООО «Вэдат» не оспаривает.

При таких обстоятельствах ООО «Вэдат» обоснованно привлечено к административной ответственности. Его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, привлекая ООО «Вэдат», суд первой инстанции отклонил доводы представителя привлекаемого к административной ответственности лица о малозначительности инкриминируемого Обществу деяния. С указанным выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении усматривается, что совершенное деяние не повлекло причинение вреда и наступления тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ФИО5 ранее на законных основаниях работала на данном предприятии, на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, то есть дата ФИО5 получила разрешительные документы на работу, дата она заключила трудовой договор и работает в ООО «Вэдат» в полном соответствии с миграционным законодательством, на законных основаниях, в связи с чем имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан отдата, вынесенное в отношении ООО «Вэдат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ООО «Вэдат» устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вэдат», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Вэдат» устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Курамшина А.Р.