Решение № 12-25/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

УИД 23RS0036-01-2019-010876-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

секретаря судебного заседания Кузьмичевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратилась ИП ФИО1 с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

В обоснование жалобы указано, что ИП ФИО1 с привлечением к административной ответственности не согласна, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ) ввиду следующего. При проведении проверки Государственной трудовой инспекцией в Краснодарском установлен факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО5, при этом трудовой договор между ними не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ФИО4 трудовой функции: не установлено, в какое конкретно время она работала у ИП ФИО1, какую трудовую функцию и поручения работодателя она выполняла, соблюдала ли правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты. Так же, государственной инспекции труда при проведении проверки надлежало установить факт фактического допущения ФИО5 к выполнению трудовой функции уполномоченным на то представителем. При этом на предприятии ИП ФИО1 отсутствует иное, кроме самого предпринимателя, лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации или локальными нормативными актами либо в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Лично ИП ФИО1 никаких собеседований с ФИО5 не проводила, никаких договоренностей о работе не имела, указаний ей приступить к работе, не давала. Сама ФИО5 к ИП ФИО1 с заявлениями о приеме на работу не обращалась, документы не представляла. В связи с чем, заявитель считает, что оба обстоятельства, необходимые для признания факта фактического допущения ФИО5 при проведении проверки государственным органом не установлены. Полагает, что имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО6 не могут быть приняты внимание, поскольку последняя не выполняет функции по найму, оформлению работников, а также в силу своих трудовых обязанностей не обладает достоверной информацией о штате и сотрудниках ИП ФИО1 Кроме того, ФИО6 в своих объяснениях не подтверждает факт допущения ФИО5 к работе именно ИП ФИО1, а также предоставления последней каких-либо поручений ФИО5 Факт допуска ФИО5 иным лицом в магазин может свидетельствовать о нахождении ФИО5 на трудовой практике после окончания курсов флориста, выполнение ею разового поручения, не свидетельствующего о заключении с ней трудового договора, о фактическом допущении ФИО5 неуполномоченным работодателем сотрудником, которые образуют иной состав административного правонарушения, иных действительных обстоятельствах дела, наличие которых исключает нарушение заявителем ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Заявитель указывает, что Государственной трудовой инспекцией в Краснодарском крае не обнаружено бесспорных и достоверных доказательств возникновения между ИП ФИО1 и ФИО5 трудовых отношений, наличия между ними соглашения о выполнении ФИО5 конкретной трудовой функции за определенную плату. В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны по делу не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально с данной жалобой она обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом представления ИП ФИО1 уважительных причин, препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы – определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019г. жалоба ИП ФИО1 от 28.11.2019г., поступившая 04.12.2019г., возвращена заявителю, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019г. жалоба ИП ФИО1 передана на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, - суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.

Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2. статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В вину индивидуального предпринимателя вменялось, что в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ, установить факт выплаты заработной платы ФИО5 за отработанное ею время не представилось возможным.

Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В постановлении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве доказательства вины ИП ФИО1 указаны: акт от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, государственным инспектором труда (по охране труда) факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО5, факт фактического допущения ФИО5 к выполнению трудовой функции уполномоченным на то лицом, установлен не был, материалы не содержат трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО5, равно как и факт выполнения ФИО4 трудовой функции: не установлено, в какой период времени она работала у ИП ФИО1, какую трудовую функцию и поручения работодателя она выполняла, соблюдала ли правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты.

Суд полагает, что письменными объяснениями продавца-кассира ФИО6 факт работы ФИО5 у ИП ФИО1 в августе 2019г. по адресу: <адрес>, не может быть подтвержден, в данном объяснении указания на допуск ФИО5 к работе не содержится. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, исследованные судом доказательства по настоящему делу, приводят к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и, как следствие, вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, что является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: