Постановление № 1-484/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-484/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Срабионяна Л.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, со средним-специальным образованием, гражданина России, вдовца, работающего электросварщиком в ООО /данные обезличены/, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/ не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3, являющийся подозреваемым, привлекается к ответственности за причинение смерти по неосторожности ФИО 1. при следующих обстоятельствах.

/дата обезличена/ года примерно в 14 часов 00 минут работник ПАО «/данные обезличены/» ФИО 1., находясь на территории производственного участка № 5 цеха № 8 корпуса № 1 Заготовочно-штамповочного завода (далее – ЗШЗ) ПАО «/данные обезличены/», по адресу: /адрес обезличен/, получив сообщение о неисправности крана электрического опорного, выключил рубильник крановый РП-302, питающий электроэнергией мостовой кран, поднялся по стационарной лестнице, на посадочную площадку и через неё вышел на крановый путь, после чего, находясь на высоте примерно 10 метров, стал перемещаться по рельсу кранового пути в сторону мостового крана, держась, поочередно, руками за троллеи.

В свою очередь, ФИО3, являясь в соответствии с приказом (распоряжением) директора ООО «/данные обезличены/» № 8-к от /дата обезличена/ г. с /дата обезличена/ г. электросварщиком ручной сварки ООО «/данные обезличены/», /дата обезличена/ года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут пришел на рабочий участок, расположенный возле колоны (оси) № 15г третьего пролета на территории производственного участка № 5 цеха № 8 корпуса № 1 ЗШЗ ПАО «/данные обезличены/», по адресу: /адрес обезличен/, где, будучи неосведомленным о производстве ремонтных работ ФИО 1., намеревался приступить к выполнению сварочных работ с использованием портативного сварочного аппарата «JASIC» напряжением 220В, который через электро-удлинитель был подключен к электророзетке переменного тока 220В, установленной на корпусе рубильника кранового РП-302 с правой стороны. ФИО3 подошел к рубильнику крановому РП-302 с целью проверки причины отсутствия напряжения.

ФИО3 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут /дата обезличена/ года, в нарушение п.п. 3.11, 4.2 Инструкции по охране труда № 22 для электросварщика ручной сварки, утвержденной директором ООО «/данные обезличены/» ФИО 2. от /дата обезличена/., предусматривающими:

- п. 3.11, согласно которому, присоединять и отсоединять от сети электросварочное оборудование, а также наблюдать за его состоянием в процессе эксплуатации должен электротехнический персонал предприятия: электросварщику ручной сварки запрещается выполнять эти работы;

-п. 4.2, согласно которому, в случае возникновения неисправности сварочного агрегата, сварочных проводов, электродержателя, прекращения электропитания, защитного щитка или шлема-маски, необходимо прекратить работу и сообщить об этом руководителю, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог предвидеть эти последствия, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на рабочем участке, расположенном возле колоны (оси) № 15г цеха № 8 третьего пролета на территории производственного участка № 5 цеха № 8 корпуса № 1 ЗШЗ ПАО «/данные обезличены/», по адресу: /адрес обезличен/, в нарушение инструкции по охране безопасности труда № 22 для электросварщика ручной сварки, утвержденной директором ООО «/данные обезличены/» ФИО 2. от /дата обезличена/ г., подойдя к рубильнику, и увидев, что рубильник выключен, запрещающая табличка не вывешена, на замок рубильник не закрыт, удлинитель от розетки не отсоединен, самовольно произвел его включение.

В связи с небрежными действиями ФИО3, выразившимися в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти иного лица, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, произошло включение и подача напряжения с помощью рубильника кранового РП-302 на троллеи, что привело к поражению электрическим током механика производства ЗШЗ ПАО «/данные обезличены/» ФИО 1. и последующему его падению с кранового пути – с высоты около 10 метров.

В результате преступной небрежности ФИО3 ФИО 1. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: травма головы и шеи – ушиблено-рваная рана на внутренней трети левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана на подбородке по центру, кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети по центру и слева, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области справа, неполный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками; травма туловища – множественные ссадины на передней поверхности груди справа в средней и нижней третях; травма конечностей – участок осаднения с рваной раной на задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадины на задней поверхности правого плеча в нижней трети (2), задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (3), задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (по 1), кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности левой голени в средней трети, ссадины (2) и ушиблено-рванная рана на их фоне на внутренней поверхности левой голени в верхней трети, ссадины (2) на наружной поверхности правой голени в верхней трети, причинившая не менее чем средний вред здоровью ФИО 1. по признаку длительного расстройства здоровья; признаки поражения техническим электричеством (электротравма) – электрометки на кистях рук, геморрагическая инфильтрация альвеол, переполнение полостей сердца жидкой кровью, отек головного мозга, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО 1. и между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Между действиями ФИО3, выразившимися в самовольном включении и подаче напряжения с помощью рубильника кранового РП-302 на троллеи и произошедшим несчастным случаем с ФИО 1. имеется прямая причинная связь. Следствием действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. В ходе следствия ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред (т. 3 л.д. 114) и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 3 л.д.116). Старший следователь следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства ФИО3 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО3 заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время. Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение является обоснованным, а преступление, в совершении которого он подозревается, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. ФИО3 ранее не судим и ему впервые выдвинуто подозрение в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, добровольно загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО 3. Выслушав ходатайство подозреваемого ФИО3, мнение его защитника –адвоката Срабионяна Л.А., старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО2 и помощника Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, а также выяснив мнение потерпевшей ФИО 3., от которой поступило соответствующее заявление, выразивших согласие с ходатайством подозреваемого ФИО3, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО3, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемого, его семьи, потерпевшей, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Учитывая доводы подозреваемого ФИО3 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО3, его семьи, а также с учетом получения ФИО3 заработной платы, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 50000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей, установив для его уплаты срок 2 /два/ месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, предоставленный государственной инспекцией труда, по вступлению постановления в законную силу – оставить храниться при деле; мобильный телефон марки «ZTE» считать возвращенным потерпевшей ФИО 3. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, л/с <***>, КБК 417116210100016000140, наименование платежа – «Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных с совершении преступлений и возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет». В назначении платежа указать код дохода, номер уголовного дела - 11902600002000043, ФИО следователя – ФИО2, ФИО осужденного – ФИО3. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья