Приговор № 1-201/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-201/2024

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Самара Черепановой Д.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО10 Ю.О.,

защитника подсудимого: адвоката – Кулаковой Т.И., представившей удостоверение № 646 и ордер № 23/33 997 от 19.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-201/24 в отношении

ФИО11 Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> с. Усть-Миасское, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего шеф-поваром в ресторане <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 24.03.2014 г. приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21.12.2015 г. освобожден условно досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Самары от 08.12.2015 на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,

- 24.07.2018 г. приговором Самарского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.02.2019 г. приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.07.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

10.01.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 04.07.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы,

осужденного:

- 16.08.2023г. приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.07.2023) к 2 годам ограничения свободы,

- 15.11.2023 г. приговором Самарского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.08.2023) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,

- 16.11.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2023) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы,

- 28.03.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2023) к 2 годам 11 месяцам ограничения свободы;

- 16.04.2024 г. приговором Самарского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2024) к 3 годам ограничения свободы,

- 26.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2024) к 3 годам 1 месяцу ограничения свободы,

- 14.05.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2024) к 3 годам 2 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 Юрий Олегович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО13 Юрий Олегович ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 наказание не исполнил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, взял в руки товар, а именно: «Venetto Кофе раст.субл.190г», код товара 4126382, в количестве 1 шт.; стоимостью 194 рубля 56 копеек, без учета НДС; «Fresko Кофе ARAB.SOLO нат.раст.субл. 190г.», код товара 4271400, в количестве 1 шт., стоимостью 205 рублей 18 копеек, без учета НДС за 1 шт.; «CANTE GRANDE Колб.САЛ.С ПАР.с/к п/с 250г», код товара 4186586, в количестве 1 шт., стоимостью 158 рублей 90 копеек, без учета НДС; «Вкуснот. Масло Крестьянское сл. 72,5% 180 г», код товара 4181627, в количестве 3 шт., стоимостью 134 рубля 13 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 402 рубля 39 копеек, без учета НДС; «ВЕЛМИТ Кроб.БРАУН.ОСОБ.м.пт.с/к в/с 200г», код товара 4210932, в количестве 2 шт., стоимостью 185 рублей 96 копеек, без учета НДС за 1 шт., на сумму 371 рубль 92 копейки, без учета НДС; «PARME Сыр ПАРМЕЗАН 43% 200г», код товара 3902531, в количестве 1 шт., стоимостью 198 рублей 99 копеек, без учета НДС., а всего на общую сумму 1531 рубль 94 копейки, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и спрятал в рюкзак, находящийся при нем, тем самым незаконно завладев похищенным.

ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1531 рубль 94 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.76), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 126, 128), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), работает, имеет устойчивые социальные связи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной и иной помощи матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, сестре-студентке, наличие медали и наград, связанных с прохождением военной службы в вооруженных рядах РФ, участие в военной операции в Северной Осетии, заявление особого порядка рассмотрения уголовного дела,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, о чем в прениях указывает защитник, поскольку само по себе признание вины подсудимым таковым не является, а учитывая задержание ФИО1 на месте преступления, информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления на момент допроса ФИО1 уже была известна органам расследования из заявления потерпевшего и иных материалов дела.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, а также установленные судом исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, считает целесообразным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, назначив ему более мягкое наказание, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также положения ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений), оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено 17.07.2023г., то есть до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 14.05.2024г.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 Юрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО15 Ю.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.Самары; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО16 Юрия Олеговича являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы не реже 1 раза в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.05.2024г., окончательно назначить ФИО17 Юрию Олеговичу наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО18 Юрию Олеговичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о.Самары; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО19 Юрия Олеговича являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни и часы не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО20 Ю.О. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО21 Ю.О. из-под стражи в зале суда немедленно.

В срок отбытого наказания зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.05.2024г., время содержания ФИО22 Юрия Олеговича под стражей с 23.03.2024 по 14.05.2024 включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле.

Вещественные доказательства: масло, колбаса, кофе, сыр - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг», вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева