Приговор № 1-268/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021

К делу № 1-268/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю.,

заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО\10, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, образование высшее, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства на балконе второго этажа <адрес>, домовладения № по <адрес>, увидел находящегося на общей дворовой территории данного домовладения, возле расположенной на территории единого двора <адрес> Потерпевший №1, у которого происходил конфликт с его супругой ФИО2 №7

ФИО1 в ходе возникшего у него конфликта с Потерпевший №1, через дверной проем спустился с балкона в принадлежащую ему летнюю кухню, расположенную на территории двора данного домовладения, где из сейфа достал принадлежащее ему на основании разрешения РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, охотничье ружье марки ИЖ-58 МА 12 калибра № и патронташ с охотничьими патронами 12 калибра к нему, с которыми вернулся на вышеуказанный балкон своей квартиры, где снарядил вышеуказанное ружье двумя охотничьими патронами с дробовыми зарядами.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут в продолжение конфликта с Потерпевший №1, являясь законным владельцем вышеуказанного охотничьего ружья, проходивший обучение и сдавший экзамены на право владения охотничьим гладкоствольным оружием и на правила безопасного обращения с ним, зная о том, что согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах запрещена, осознавая общественную опасность своих действий, что в общем дворе указанного домовладения могут находиться иные жильцы данного дома, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, произвел один выстрел дробовым зарядом из охотничьего ружья марки ИЖ-58 МА 12 калибра №, в сторону Потерпевший №1, который находился рядом с квартирой № в общем дворе указанного выше.

В результате выстрела подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: ран на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава – входные отверстия инородных тел (металлическая дробь), повлекшие эвакуацию (удаление инородных тел, с произведением поисковых разрезов в области правого плеча и грудной клетки справа с последующим их ушиванием), осложнившихся инфицированием послеоперационных ран и травматическим повреждением правого локтевого нерва, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении него проведено заочно, в отсутствие подсудимого, поскольку на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, он проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО2 №7 Домовладение жактовского типа. В <адрес> проживают Т.А. и ее мать ФИО2 №4 Взаимоотношения у него и у его супруги с ФИО2 №3 с ДД.ММ.ГГГГ г. стали неприязненные. Она часто устраивает конфликты по пользованию общим двором. Инициатором данных конфликтов всегда выступают они. ДД.ММ.ГГГГ днем он с супругой находился дома. У него были гости, с которыми он около 13 часов выпил 100 гр. коньяка, а супруга выпила немного вина. Примерно в 19 часов гости уехали. После этого он пошел в свою комнату на втором этаже дома, лег и стал смотреть телевизор. Супруга в это время была на кухне, убирала со стола мыла посуду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к нему в комнату супруга, она плакала, и у нее все лицо было в крови. Она просила ее защитить и показала, что у нее рассечена верхняя губа и выбиты два передних зуба на нижней челюсти. Что именно произошло, она ему сразу не рассказала. После этого он с супругой вышел на деревянный балкон их квартиры. Там супруга стала рассказывать ему, что незнакомый им мужчина, который являлся гостем ФИО\27 сел на находящийся во дворе под их балконом, принадлежащий им стол. Он стал дразнить их собаку. Собака лаяла на него. Супруга неоднократно просила его уйти с их территории и не дразнить собаку. В ответ на это мужчина стал поднимать с земли бой кирпича и бросить в супругу ФИО1, стоящую на балконе квартиры. При этом он попал ей кирпичом в лицо и в грудь. Он выбил ей два передних зуба на нижней челюсти и разбил губу. Подсудимый сказал супруге, чтобы она вызвала полицию. Сам он, стоя на балконе своей квартиры, стал уговаривать этого мужчину уйти. Супруга позвонила их дочери ФИО\11, которая вызвала полицию и скорую помощь. После этого мужчина то заходил в квартиру ФИО\27, то выходил обратно, находясь там не менее одной минуты. На крыльце квартиры ФИО\27 горел свет и крыльцо освещалось. На улице уже было темно. Супруга ФИО1 пошла в летнюю кухню, расположенную во дворе их дома, чтобы закрыть входную дверь в нее. Она боялась, что мужчина может зайти в летнюю кухню и что-нибудь там побить. Подсудимый стал супругу отговаривать, но она его не слушала. Супруга его не послушала и ушла. Он остался на балконе и стал наблюдать, что там будет происходить. Когда его супруга выла во двор, мужчина, увидев ее, поднял с земли целый кирпич и замахнулся им на нее, стоящую на углу летней кухни, возле входа в нее. При этом он сказал ей: «Вы не знаете с кем связались, сейчас приедут мальчики и вас здесь убьют». Услышав эти слова мужчины подсудимый с балкона через дверь прошел на второй этаж летней кухни, где спустился на первый этаж, где находится сейф, в котором хранятся, принадлежащие ему ружье «ИЖ-58 МА» 12 калибра и патронташ с патронами к нему. Он открыл сейф достал из него указанное ружье и патронташ с патронами к нему. Он тем же путем вернулся обратно с ружьем и патронташем с патронами. Во дворе дома продолжался конфликт между его супругой и мужчиной. Он бегал за ей с кирпичом в руках и пытался ее ударить им. Супруга кричала ему, чтобы он прекратил свои действия. Но он не прекращал. Подсудимый зашел с балкона на кухню, расположенную в доме, где на кресле расчехлил ружье и собрал его. Он снарядил его двумя охотничьими патронами с самой мелкой дробью №, диаметр которой составляет 3,25 мм. После этого он с заряженным ружьем вышел на балкон. Он сел на табуретку, стоящую на балконе, сразу возле выхода из кухни на балкон, ружье он прикладом упер себе в пах, держа его павой рукой. Он стал смотреть, что происходит внизу во дворе. Там конфликт между мужчиной и супругой продолжался. Мужчина бегал за ней с кирпичом в руках поднятым над головой. Для того чтобы прекратить конфликт подсудимый решил произвести выстрел из ружья в воздух. Он смотрел на конфликтующих, ружье, держа правой рукой, отвел в правую сторону, ствол ружья был направлен в сторону огорода домовладения над конфликтующими во дворе его супругой и мужчиной. Какого-либо желания причинить вред мужчине у него не было. После этого он произвел выстрел из ружья. Мужчина тут-же зашел в квартиру ФИО\27. В момент выстрела мужчина находился во дворе дома, но не возле крыльца квартиры ФИО\27. Возле крыльца погас свет. Подсудимый с ружьем зашел на кухню квартиры, где разрядил ружье и оставил его на кресле. Осознавая, что он произвел выстрел в неположенном месте, в населенном пункте и то, что были вызваны сотрудники полиции, он вышел на балкон квартиры и остался сидеть там до приезда полицейских. При производстве выстрела из ружья он не думал, что может попасть в кого-то и причинить кому-либо вред, в том числе и мужчине который конфликтовал с его супругой. Он был уверен, что произвел безопасный выстрел из ружья, поскольку как ему показалось, он все предусмотрел. По приезду сотрудников полиции его и супругу опросили и в ходе осмотра с его разрешения его домовладения у него на кухне на кресле были изъяты ружье, охотничье и патронташ с охотничьими патронами в количестве 22 штук, охотничьей патрон из ружья и стреляная гильза, которые были упакованы. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его супругу на предмет имеющихся у нее телесных повреждений. Дежурный участковый выписал его супруге направление на судебно-медицинскую экспертизу. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который конфликтовал с его супругой, является Потерпевший №1 и который скрой помощью, был доставлен в травмпункт. В ходе осмотра с сотрудниками полиции на балконе квартиры подсудимого был обнаружен зуб его супруги, которой был изъят. В ходе осмотра на поликарбонате огораживающим порог <адрес>, где живут ФИО\27, были обнаружены множественные повреждения от дроби. Каким образом дробь попала после выстрела в поликарбонат рядом с квартирой №, он не знает. Он считает, что дробь от выстрела прошла намного выше. Произведя выстрел из ружья, он хотел напугать Потерпевший №1, чтобы он прекратил свои действия. Какого-либо умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел. Откуда у Потерпевший №1 имеется дробовое ранение, он не знает. Свою вину в том, что выстрелив из ружья, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде дробового ранения, не признает. Вышеуказанным ружьем он владел на законных основаниях, у него имеется на это разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес> (том №, л.д. 95-104).

Между тем, вина подсудимого в совершении описанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой и дочерью приехали в гости к ФИО\27. Вечером, вернувшись с моря остался в гостях. Периодически выходил во двор, который был общим. В соседнем дворе бегала собака ФИО\25 и лаяла. На ее лай вышла соседка ФИО\25 и в его адрес начала выражаться нецензурной бранью. Она выгоняла его с общего двора, на что он пояснил ей, что приехал в гости и никуда не пойдет. Он стоял и курил возле <адрес>. ФИО\25 пыталась его выгнать со двора. На балконе, к дверному проему вышел Невский и тоже начал оскорблять его, после чего он зашел в квартиру и смотрел телевизор. В перерыве между просмотром, вышел на улицу, стоял в близи второй квартиры, и общался с женой посредством смс сообщений, и вдруг почувствовал удар сзади в область плеча. Развернувшись, увидел ФИО\25, в области лица у нее была кровь, а в руках палка от штакетника. Она потом утверждала, что он в нее кинул кирпич и выбил ей зубы. Он забрал у нее палку, она продолжала кричать, что он выбил ей зубы, схватила другую палку и кинулась на него. Он пытался зайти в квартиру, и поскольку она вела себя не адекватно, он схватил с земли кирпич и замахнулся на нее два раза, но не бил. Затем кинул кирпич на то место, откуда взял, резко сделал выпад в сторону ФИО\25 и выхватил у нее из рук палки. Она начала кричать, что ее избивают, звать на помощь, но он ей сказал чтоб она шла домой и что ее никто не тронет, а сам направился в сторону квартиры, подошел к веранде, сделал шаг на крыльцо, и услышал выстрел, почувствовал боль справа в области груди и в правом локтевом суставе. Он понял, что в него выстрелили, бросил палки и зашел в квартиру, закрыл дверь и сказал, чтобы вызвали скорую и полицию. Он не видел, кто выстрелил, но понял, что это сделал ФИО\25. Обильно шла кровь. Приехали сотрудники полиции, медицинской службы, оказали ему первую помощь и забрали в травматологию, извлекли дробь. Данные события происходили в субботний день недели, а в понедельник он обратился к хирургу, но хирург сказал обратиться ка нему после того как раны затянутся, зарастут. У него не двигалась рука. После этого он обратился за помощью в поликлинику <адрес>, где ему сделали две операции, но две дроби остались в брюшной полости и в локте. Затем он обратился больницу <адрес>, но ему и там отказали изымать дробь. Одна дробь вросла в печень. В настоящее время ему мешает дробь, которая находится в локте, поскольку постоянно создают болевые ощущения, и также не может поднять более 5 кг этой рукой.

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные в качестве потерпевшего при производстве предварительного расследования. Из них следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он со своей женой ФИО\13, малолетней дочкой, ФИО2 №5 и его мамой ФИО\28 пришли в гости к своей знакомой ФИО2 №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Приехав в гости у нее в доме находилась ее мать. У жены Потерпевший №1 начались предродовые схватки, и вызвали скорую медицинскую помощь, которая отвезла ее в <адрес> в отделение. Он, ФИО2 №5, ФИО\12 и ФИО2 №3 продолжили отдыхать на море, а мама ФИО2 №3 осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял. Покупавшись на море, они пришли домой примерно в 20 часов 00 минут. Мама ФИО2 №3 ушла к соседям. Они все расположились за столом и стали смотреть футбольный матч. Через некоторое время он вышел во двор покурить сигарету. Он обратил внимание, что соседская собака сильно лаяла. Далее, на балконе второго этажа он заметил неизвестную на тот момент времени ему женщину, как позже стало известно ФИО2 №7, которая беспричинно стала оскорблять его словами грубой нецензурной брани, и стала говорить, чтобы он уходил. На что он пояснил, что находится в гостях и никуда не собирается уходить. Далее на балконе появился неизвестный на тот момент времени ему мужчина, как позже стало известно ФИО1, который тоже стал высказывать в адрес его слова нецензурной брани, и стал его прогонять со двора. Потерпевший сказал, что никуда не собирается уходить. Он зашел обратно в квартиру к ФИО2 №3 Во время перерыва футбольного матча примерно в 21 час 45 минут он вышел в общий двор, а именно рядом с квартирой ФИО2 №3 Стоял спиной к выходу с данного двора, курил сигарету, писал смс своей супруге. В этот момент он почувствовал удар сзади в область головы и левого плеча. Он развернулся в полуоборота и увидел, что перед ним находится ФИО2 №7, у которой в руках находилась палка. ФИО2 №7 продолжала наносить ему удары палкой по телу. Он выставил левую руку перед собой и стал прикрывать свою голову, чтобы ФИО2 №7 не попала ему по голове. ФИО2 №7 при этом продолжала наносить ему удары данной палкой, попав по его левой руке. При этом она продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он успел сориентироваться, и вырвал из рук ФИО2 №7 палку, которую отбросил в правую сторону от себя. ФИО2 №7 сделала несколько шагов назад в сторону летней кухни, и подошла к бельевой палке. Данную палку ФИО2 №7 сломала об землю на две половины и снова пошла на него. ФИО2 №7 стала данными палками замахиваться на него, чтобы причинить ему телесные повреждения. Потерпевший отошел назад в сторону дома ФИО2 №3 В целях самообороны он с земли взял кирпич, замахнулся на ФИО2 №7 и сказал, чтобы она не подходила. По заплетавшейся речи было понятно, что ФИО2 №7 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 №7 видя, что он на нее замахивается, отходила назад, но после того, как он опускал кирпич вниз, она снова шла с палками в его сторону, пытаясь его ударить. Так продолжалось несколько раз. Он чтобы не продолжать конфликт, положил кирпич на землю, так как не собирался наносить телесных повреждений. Он выхватил палки из рук ФИО2 №7, после чего она стала кричать «Помогите, убивают!» и звать на помощь, на что он ей пояснил, чтобы она шла домой и ее никто не трогает. Удары он ей не наносил. Он направился в квартиру и шел спиной вперед, смотря, чтобы ФИО2 №7 на него не напала. Проходя мимо поликарбонатного профиля, он услышал выстрел и почувствовал резкую боль в правом локте и в области живота. Сколько было времени в этот момент, он не помнит. Кто и откуда произвел выстрел, он не видел. Он не видел, откуда производился выстрел. Через некоторое время ему стало известно, что в него произвел выстрел с балкона второго этажа ФИО1, который ранее оскорблял его словами грубой нецензурной брани. Расстояние от балкона до места его нахождения составляло примерно 5-10 метров. ФИО1 произвел один выстрел. Перед этим ничего не говорил. Далее потерпевший зашел в дом, закрыл за собой две двери, и сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи на улицу не выходил. Так же он сказал, чтобы не подходили к окнам, так как неизвестно, что на уме у стрелявшего. После произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно проходил лечение в различных медицинских учреждениях Ейского и <адрес>ов. В ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» М3 KK ему проводили операцию по изъятию дроби из его тела. По окончанию операции, врач ему пояснил, что из области брюшной полости с правой стороны у него была извлечена одна дробина, при этом так же из правого локтевого сустава у него было извлечено около 3-х дробин. После всех лечений летом 2019 года ему была назначена следователем СК судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой ему была установлена средняя степень тяжести вреда здоровью. Непосредственно сам выстрел произошел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, в тот момент, когда он после ссоры с ФИО2 №7 начал уходить от нее в сторону входа в дом, где проживает его знакомая ФИО2 №3 по адресу: <адрес>. При этом в момент, когда он проходя мимо поликарбонатного профиля, пытаясь зайти за поликарбонатовое крыльцо, расположенное около входной двери ведущей внутрь дома, он услышал выстрел, при этом сразу же почувствовал острую боль в районе брюшной полости с правой стороны и правого локтевого сустава. В результате полученных ран у него началось обильное кровотечение. На поликарбонатовом крыльце дома ФИО2 №3 имелись следы выстрела, а именно рассеянная дробь на самом поликарбанате и металлической конструкции, на которой прикреплен поликарбонат. Данные следы от выстрела расположены сверху вниз. Данный фрагмент поликарбоната был изъят в ходе проверки по материалу следователем СК (том №, л.д. 174-177). Он направился в квартиру, где проживает его знакомая ФИО\27 и шел спиной вперед к данной квартире, лицом находился к ФИО2 №7, так как он на нее смотрел, чтобы она на него снова не напала. Проходя мимо поликарбонатного профиля, пытаясь зайти за поликарбонатовое крыльцо, расположенное около входной двери <адрес>, он услышал выстрел, почувствовал острую боль в районе брюшной полости с правой стороны и правого локтевого сустава. Время было примерно 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кто и откуда произвел выстрел, он не видел, так как его внимание было обращено на ФИО2 №7, поэтому других людей на территории данного общего двора он не видел. В какой момент на балконе второго этажа <адрес> появился ФИО1, он не видел, так как во дворе было темно, имелся только один фонарь, расположенный около входа в <адрес> данного дома и освещал только часть территории данного двора около вышеуказанной квартиры. Кроме ФИО1 более никто выстрелить не мог, так как кроме него и его жены ФИО2 №7 во дворе никто не проживает. ФИО1 произвел один выстрел. Он ничего не говорил, а просто произвел выстрел. При этом потерпевший сразу и не понял, откуда именно был произведен выстрел. Потерпевший быстро зашел в дом, закрыл за собой две двери, и сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. До приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи он на улицу не выходил. ФИО1 на балконе 2 этажа вышеуказанного дома он не видел, так как было темно. На следующий день он попросил ФИО2 №3 сфотографировать ему лист поликарбонатного профиля, расположенного на поликарбонатном крыльце, за который он успел зайти, когда прозвучал выстрел. Он предполагает, что если бы он не успел зайти за поликарбонатное крыльцо, то телесных повреждений у него было бы больше, а также последствий от них. Когда ФИО\27 прислала фото данного профиля, то на нем действительно имелись следы от дроби в виде полос и сквозных отверстий. Спустя время он со следователем приезжал по данному адресу, где следователь изъял фрагмент поликарбонатного профиля для проведения экспертизы. После вышеуказанных событий и по настоящее время он периодически проходит курс реабилитации по восстановлению здоровья, наблюдается у врачей по поводу нахождения в его организме оставшихся инородных тел (дроби). Изъятые из правого бока и локтевого сустава правой руки дробь в количестве трех штук в настоящее время у него не сохранились, куда он их дел он не помнит, предоставить их не может (том №, л.д. 214-217).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 часов вернулись с моря. Она находилась на кухне, гости находились в зале, смотрели футбол. ФИО\26 выходил на улицу, разговаривал по телефону. После того как, очередной раз вышел покурил, зашел и сказал, что их соседка странная. Она всех всегда предупреждала, что их соседи ФИО\25 очень агрессивные. После чего она поняла, что нужно пойти за мамой, чтоб она одна не шла домой, так как она сидела на улице с соседками. Ей показалось, что ФИО\25 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когдаона проходила мимо квартиры ФИО\25 она понимала, что надо аккуратно посмотреть, где она находится, услышав ее голос, увидела, что она стоит в бюстгальтере и шортах. Она отнесла маме на улицу телефон и сказала, чтобы она одна не шла домой, чтобы позвонила сначала ей. Затем она зашла в квартиру, занималась домашними делами на кухне, а ФИО\26 вышел во двор. Затем зашел ФИО\26 и сказал: «закрывай быстро двери, в квартире находятся дети, в ФИО\1 стреляют!». В доме находились она,, ФИО\28 Роман, ФИО\28 Анна, ФИО\26, его дочь ФИО\5, племянница Эвелина. Его правая рука была согнута, текла кровь, он сел на диван, было много крови. Дождались сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Дополнила, что живет там давно, и у них плохие отношения с соседями ФИО\25, они им постоянно угрожают, от ФИО\25 пострадала ее мама, которую она закрыла в подвале в состоянии алкогольного опьянения, который находится на общей территории. ФИО\25 часто употребляет алкогольные напитки, ФИО\25 сейчас не видно.

Из оглашённых судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных при проведении предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в 17 часов 00 минут приехали Потерпевший №1, ФИО\13, ФИО2 №5 и ФИО\12 По приезду у ФИО\13 сразу начались предродовые схватки, после чего Потерпевший №1 вызвал скорую помощь и его жену отвезли в <адрес>. ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО\12 и Потерпевший №1 пошли отдыхать на море, а ее мама осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ никто из них спиртные напитки не употреблял. Покупавшись на море, они пришли домой примерно в 20 часов 00 минут, а ее мама ушла к соседям. Далее они все расположились за столом и стали смотреть футбольный матч. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел во двор покурить. Покурив сигарету, Потерпевший №1 зашел в дом, и сообщил ей, что ее соседка с балкона 2-го этажа оскорбляла его словами грубой нецензурной брани. Тогда она обратила внимание, что ее мама забыла мобильный телефон дома. После чего она пошла относить мобильный телефон своей маме. Когда она вышла из двери, то в коридоре увидела ФИО2 №7, которая заметила ее и стала оскорблять словами грубой нецензурной брани, но свидетель не стала ее слушать и вышла на улицу. По нарушенной походке, заплетавшейся речи было понятно, что ФИО2 №7 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отнесла телефон матери и вернулась домой. По пути домой, ФИО2 №7 она уже не встретила. ФИО2 зашла в дом и расположилась на кухне. Потерпевший №1 вновь вышел на улицу покурить. Через некоторое время с улицы она услышала один хлопок, но не придала этому значение. Через пару минут в квартиру забежал Потерпевший №1, и сказал, чтобы она быстрее закрывала две входные двери. На его правой руке ФИО2 №3 заметила следы крови, и поинтересовалась, что произошло, он ответил, что кто-то без объяснения причин выстрелил в него. Они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники медицинской помощи осмотрели и госпитализировали Потерпевший №1 в МБУЗ «ЕЦРБ». Когда их опрашивали сотрудники полиции, домой к свидетелю 2 раза заходила ФИО2 №7, никаких телесных повреждений на ее теле не было, на здоровье и на применение физической силы ФИО2 №7 сотрудникам полиции не жаловалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что выстрел из ружья произвел ФИО1, также у него было изъято охотничье ружье и патроны к нему. На следующий день на поликарбонатном профиле, который отгораживает двор от ее крыльца, она заметила повреждения от выстрела в виде множественных отверстий и продольных полос (том №, л.д. 180-181).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4, по адресу <адрес> она проживает с дочерью ФИО2 №3 По адресу: <адрес> проживают ее соседи-ФИО1 и ФИО2 №7 Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, грубый и, конфликтный человек, с ним она старается не общаться и не пересекаться. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Охарактеризовать ФИО2 №7 может также отрицательно, конфликтный человек, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №7 ведет себя очень агрессивно, и высказывает словестные угрозы в отношении нее. Инициаторами конфликтных ситуаций всегда выступают ФИО1 и ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ к ее дочери в гости, примерно в 17 часов 00 минут приехали знакомые: Потерпевший №1, его жена ФИО\26 Лилия, ФИО\28 Роман и его мама ФИО\28 Анна. По приезду у ФИО\26 JI.JI. сразу начались предродовые схватки, Потерпевший №1 вызвал скорую и его жену отвезли в <адрес>. ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО\12 и Потерпевший №1 пошли отдыхать на море, а свидетель осталась дома. Посидев немного дома, она пошла к своей соседке: ФИО\24, которая проживает через дорогу от ее дома, через некоторое время к ней пришла ее дочь, сказала, что она забыла свой мобильный телефон, отдала ей его и сказала, чтобы она сама домой не шла, так как ФИО2 №7 в состоянии алкогольного опьянения находится во дворе дома и неадекватно себя ведет. Спустя некоторое время, когда уже стемнело, примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут свидетель услышала громкие крики и нецензурную брань ФИО2 №7, доносящиеся со двора их дома. После этого она услышала громкий хлопок похожий на выстрел. Но она не придала этому значения. Также она услышала доносящиеся со двора их дома крики ФИО1: «Заберите этого бандита». Кого он имел в виду она не знает. Что происходило во дворе их дома она не знает. Через некоторое время, когда уже было темно к их дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. ФИО2 вместе с сотрудниками полиции заходила во двор, а затем к себе в квартиру. Когда она заходила к себе в квартиру, во дворе она видела ФИО2 №7, которая вела себя неадекватно, кричала, выражалась нецензурной бранью. ФИО1 она не видела, где он находился она не знает. Зайдя в квартиру она увидела, что Потерпевший №1 сидел на диване в зале. По внешнему виду было видно, что он плохо себя чувствует, и у него была кровь на правой руке и правом боку. Но отчего была кровь, она не знала. ФИО2 зашла к себе в комнату и больше из нее не выходила, так как плохо себя чувствовала. Через некоторое время к ней подошла ее дочь и сообщила, что в Потерпевший №1 вечером выстрелил из чего-то ФИО1 и Потерпевший №1 скорой помощью увезли в больницу. ФИО2 данного факта не видела и ничего по этому поводу пояснить не может. На следующий день на поликарбонатном листе, который отгораживает двор от крыльца их квартиры, она заметила повреждения в виде множественных отверстий и разрывов. Она поняла, что данные повреждения образовались от выстрела, так как в листе поликарбоната и на пороге квартиры находились маленькие дробинки (том №, л.д. 6-7).

ФИО2 ФИО2 №5 относительно обстоятельств, произошедших с ФИО\26 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что супруга ФИО\26 поехала в роддом. Ему звонили родственники, друзья, он выходил во двор разговаривать по телефону, покурить. Через время он услышал выстрелы, находился в это время на кухне в квартире у ФИО\27 в <адрес>. ФИО\26 ввалился в квартиру, сказал, «быстро закройте двери!», у него была рука в крови. Он выбежал на ступеньки крыльца и увидел, что там все в крови. Был в крови даже навес, выполненный из поликарбоната, и он решил, что стреляли сверху, следы от дроби на поликарбонате были с верху в низ, по траектории. Он держался за дверь, и услышал из глубины двора голос, «выходи, козлик!». Он вызвал скорую медицинскую помощь, приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. В момент произошедшего в доме находились он, ФИО\26, ФИО\12, ФИО2 №3, ее мать и двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им при проведении предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он со своей мамой, Потерпевший №1, ФИО\13 приехал в гости к ФИО2 №3 по адресу: <адрес>. Дома у ФИО2 №3 была ее мама. Сразу после приезда у ФИО\13 начались предродовые схватки, и Потерпевший №1 вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла ее в <адрес> в родильное отделение. Далее, ФИО2 №5, его мама, Потерпевший №1 и ФИО2 №3 пошли отдыхать на море, а мама ФИО2 №3 осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ никто из них спиртные напитки не употреблял. Покупавшись на море, они пришли домой примерно в 20 часов 00 минут, а мама ФИО2 №3 ушла к соседям. Они все расположились за столом на кухне и стали смотреть футбольный матч. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел в общий двор чтобы покурить. Покурив, он зашел в квартиру и сообщил ФИО2 №3, что его оскорбляла женщина, с балкона 2–го этажа. Далее женщины расположились на кухне, а они с Потерпевший №1 стали смотреть футбольный матч. Затем Потерпевший №1 опять вышел на улицу покурить. Через пару минут с улицы он услышал выстрел, но не придал этому значение, но потом в квартиру забежал Потерпевший №1 и сказал, чтобы они быстрее закрывали входные двери и пояснил, что в него кто-то произвел выстрел, попросил перевязочные материалы. На его правой руке он заметил следы крови. ФИО2 подошел к входной двери, немного приоткрыв ее, он услышал мужской голос, который сказал, чтобы он вышел на улицу, но он не стал выходить на улицу, после чего закрыл дверь. Кто именно с ним разговаривал, он не видел, так как на улице было темно. На улице через приоткрытую дверь он увидел, что на поликарбонатном профиле имеются повреждения в виде полос, идущих сверху вниз, предположительно оставшиеся от выстрела из ружья, также он увидел следы крови на ступеньках при входе в квартиру. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Сотрудники медицинской помощи осмотрели и госпитализировали Потерпевший №1 в МБУЗ «ЕЦРБ». Когда их опрашивали сотрудники полиции, то по месту жительства ФИО2 №3 приходила ее соседка ФИО2 №7 (том №, 212-213).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №6, врач скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК «Станция скорой медицинской помощи», показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 21:33часа поступил вызов, что в <адрес> человеку необходимо оказать медицинскую помощь, у него огнестрельное ранение. По приезду в <адрес> находился мужчина с жалобами на боль в правом плече и живота, как он пояснил, боли у него в следствие огнестрельного ранения, были ранения дробью в правую переднюю стенку живота и в правое плечо, которые он получил во дворе данного домовладения. После осмотра и оказания помощи его доставил в травм пункт.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №6, врача скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК «Станция скорой медицинской помощи», данных ею предварительному расследованию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве с фельдшером ФИО\14 В 21 час 33 минуты поступил звонок по факту огнестрельного ранения человека по адресу: <адрес>. Она с ФИО\14 прибыла по указанному адресу, зашли в <адрес>, где в одной из комнат увидели мужчину, который сидел на диване и держался за правое плечо и живот с правой стороны. Мужчина ответил, что в вечернее время он вышел из данной квартиры покурить во двор данного домовладения и в него кто-то произвел выстрел. При входе в вышеуказанную квартиру свидетель на вертикальном поликарбонатном листе, расположенном с правой стороны от входа в данную квартиру, увидела следы повреждений, в виде множества мелких пробоин. Они приступили к оказанию медицинской помощи Потерпевший №1, увидели следующие телесные повреждения: ранение дробью в область правого плеча и передней стенки живота справа. Они оказали необходимую медицинскую помощь Потерпевший №1 После чего госпитализировали его в травматологический пункт МБУЗ «ЕЦРБ» (том №, л.д. 250).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №1, дознаватель отдела дознания ОМВД РФ по <адрес>, дала суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственной группы ОМВД РФ по <адрес>у. Поступило сообщение, что гражданину ФИО\26 причинены телесные повреждения в результате выстрела. Также стало известно, что ФИО\26 на скорой помощи доставлен в травм пункт ЕЦРБ и они прибыли на место событий в <адрес>. По приезду, там уже находился участковый ФИО2 №2, опер уполномоченный ФИО3. Ей стало известно, что данное домовладение разделено на двух хозяев. Первая квартира принадлежала семье ФИО\25, а вторая принадлежала семье ФИО\27. Далее ФИО\25, с его согласия было осмотрено его домовладение. ФИО\25 в ходе общения пояснил, что он отдыхал, смотрел футбол, услышал крики, вышел посмотреть и увидел, что его жена конфликтует с ранее не знакомым мужчиной, и как он пояснил, чтобы защитить свою жену от противоправных действий молодого человека, произвел предупредительный выстрел. Он пояснил, что сначала пытался сделать замечание мужчине, чтобы он не выражался нецензурной бранью, но его требования были проигнорированы, он пошел в пристройку взял ружье и произвел выстрел. Пояснил, что стрелял в воздух, а по факту, в ходе осмотра двора, было установлено, что поликарбонат на крыльце был поврежден, что траектория повреждения была сверху вниз, что не соответствовало показаниям, данным подсудимым. Он находился на отмостке на уровне второго этажа, и произвел выстрел в сторону двора, где находился потерпевший ФИО\26.

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\15, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, данных предварительному расследованию следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в составе СОГ ОМВД РФ по <адрес>. Вместе с ним в СОГ заступили дознаватель ФИО2 №1 и участковый уполномоченный полиции ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ему от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> стало известно, что по адресу: <адрес>, произведен выстрел из огнестрельного оружия. Оперативный дежурный также сказал ему, что мужчину, в которого произвели выстрел, должны доставить в травматологический пункт МБУЗ ЕЦРБ. Он выехал в травматологический пункт МБУЗ ЕЦРБ для того чтобы опросить данного мужчину. Медицинская сестра сказала, что в настоящий момент данный мужчина находится в операционном отделении. При опросе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО2 №3, которая проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время он вышел покурить в общий двор данного домовладения, где на него сзади налетела неизвестная ему женщина и ударила его несколько раз палкой в область спины. Потерпевший №1 взял кусок кирпича и сказал ей чтобы она к нему не подходила. Далее он вырвал из рук данной женщины палку. Потерпевший №1 услышал выстрел и почувствовал резкую боль в области брюшной полости и правого локтевого сустава. Кто именно стрелял и откуда Потерпевший №1 не видел, но предполагал, что выстрел произвел муж вышеуказанной женщины, которая нанесла ему несколько ударов палкой. ФИО2 опросил Потерпевший №1 и принял у него заявление по данному факту (том №, л.д. 71).

ФИО2 ФИО2 №2, оперуполномоченный уголовного розыска дал суду показания о том, что события произошли в 2018 году, был на суточном дежурстве в составе следственной группы ОМВД РФ по <адрес>у, прибыв на место происшествия, пообщавшись с очевидцами, понял, что дом на двух хозяев, что смотрели футбол. Хозяйка ФИО\25 сделала замечание парню, который находился во дворе, и между ними произошел конфликт. Затем ФИО\25 сообщила мужу о конфликте, и со слов соседей ему стало известно, что ФИО\25 выстрелил в ФИО\26. Потерпевшего он не допрашивал, его по скорой увезли в больницу для оказания медицинской помощи и он допросил ФИО\25, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Также дополнил, что у ФИО\25 были какие-то телесные повреждения, а именно: у нее была кровь на губах, заметных повреждений не было.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, оперуполномоченного уголовного розыска, данных им при проведении предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе следственно-оперативной группы при дежурной части ОМВД России по <адрес>. Примерно около 21 часа 35 минут от дежурного по ОМВД РФ по <адрес> ему поступило указание о том, что необходимо проехать по адресу <адрес>, где были слышны выстрелы из огнестрельного оружия. Он с оперуполномоченным ФИО\16 выдвинулся на место происшествия. Прибыв на место, он подошел к забору <адрес> и услышал голос неизвестного мужчины, который сказал, чтобы он проходил во двор. ФИО2 спросил у мужчины: «Кто стрелял». Он пояснил, что стрелял он, так как защищал свою жену. ФИО1 пояснил, что оружие находится у него, производить выстрелы в кого-либо он не собирается. ФИО2 зашел на территорию двора и увидел пожилого мужчину, который находился на балконе 2-го этаже. Мужчина ему пояснил, чтобы он проходил в <адрес> вышеуказанного дома. Домовладение на две квартиры: в одной проживают ФИО2 №7 и ФИО1, во второй квартире проживает семья ФИО\27. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут он находился в кровати в своей комнате. В это время он услышал плач своей жены ФИО2 №7 Он вышел на кухню и увидел, что ФИО2 №7 плачет. Она пояснила, что незнакомый парень ударил ее кирпичом в лицо. Теперь у нее болит челюсть и изо рта идет кровь. ФИО1 вышел на балкон своей квартиры, и в общем дворе увидел незнакомого ему парня. Он понял, что парень нанес телесные повреждения его жене. ФИО1 попросил его уйти со двора, так как он здесь не живет. Но парень ответил ему, что находится в гостях и стал ему грубить. После чего парень взял кирпич и стал им размахивать. ФИО1 спустился в гараж, где взял ружье, с которым вернулся на балкон. Там он еще раз потребовал у вышеуказанного парня уйти из двора, но тот отказался. ФИО1 произвел один выстрел из ружья в воздух. После этого парень ушел. ФИО2 прошел в <адрес>, где проживают ФИО\27. Там находится молодой человек, который представился Потерпевший №1 Он, сидя на диване, держался за правую руку, которая была перебинтована и правый бок. О том, что произошло, Потерпевший №1 пояснить не мог, так как у него сильно болела правая рука. Опросить его по обстоятельствам произошедшего на тот момент не представилось возможным в связи с тем, что прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи забрали его в травм. пункт ЕЦРБ для оказания медицинской помощи. Однако от лиц находящихся в данной квартире свидетель узнал, что в Потерпевший №1 произвел выстрел из ружья ФИО1 свидетель сообщил в дежурную часть ОМВД об обстоятельствах происшествия и стал ожидать приезда следственно-оперативной группы. ФИО\25 также находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее изо рта исходил запах алкоголя. При беседе с ФИО2 №7 он увидел, что у нее на губах кровь и что на верхней губе слева имеется ссадина. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ее супруг смотрел футбол по телевизору, а она собиралась ложиться спать. В это время в общем дворе домовладения находился незнакомый ей мужчина. Она попросила его уйти с территории их двора, а именно от отмостки. На что он в грубой форме стал говорить, что она не может ему указывать, что ему говорить и что ему делать. Затем мужчина взял кирпич, которым ударил ФИО2 №7 по лицу, нанес ей телесные повреждения, выбил зубы на нижней челюсти. Она закричала от боли и от страха. Звала на помощь своего мужа. ФИО2 №7 подробностей причинения ей телесных повреждений не сообщала, не говорила ему, где она находилась в момент причинения ей телесных повреждений, и каким образом мужчина нанес ей удар кирпичом в лицо. В это время ФИО1, находясь на балконе квартиры, выстрелил из ружья в воздух. После этого данный мужчина ушел в квартиру ФИО\27. ФИО2 №7 поднялась к себе в квартиру и вызвала скорую помощь. В последующем было установлено, что данным мужчиной является Потерпевший №1 У ФИО2 №7 было принято заявление о привлечении Потерпевший №1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений (том №, л.д. 1-2).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №7 дала суду показания о том, что примерно в 21:30 часов вечера на втором этаже залаяла ее собака, и она была вынуждена выйти на улицу. Выглянув, увидела, что на ее крыльце сидит ФИО\26 и играет в телефон. Она попросила его уйти, на крыльцо ФИО\27. Он не уходил, собака продолжала лаять. Она во второй раз вышла и снова попросила его уйти, на что он ответил, что не уйдет, сказал, что где хочет там и сидит. Она разнервничалась, поскольку собака продолжает лаять, муж больной лежит, и между ними началась перепалка. Он не уходил. Потом соскочил и побежал на сторону ФИО\27, собака продолжала лаять в его сторону. ФИО\26 бегал по двору, говорил, что ему тут не жить, и кинул ей в лицо кирпич. Она сразу не поняла что произошло, была в шоковом состоянии, у нее с губ, рта потела кровь, он выбил ей два нижних зуба. Была рассечена губа, рассечена грудь. Она присела на перила, кирпич он кинул на второй этаж, где она находилась. Она пожаловалась мужу, затем услышала, как ФИО\25 говорит ФИО\26 «иди со двора!». ФИО\26 говорил, что «вам тут не жить», сказал «а сейчас тебе конец!» и пошел к двери ФИО\27. Там лежали приготовленные кирпичи, сказал: «сейчас тебе конец!» и пошел с ним на нее. Затем услышала какой-то щелчок, какой не помнит, после чего ФИО\26 повернулся и пошел к ФИО\27.

Согласно оглашённых судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7, данных ею при проведении предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она с мужем находилась дома, и они употребляли спиртные напитки, она пила вино, и выпила примерно 100 гр. Через которое время она услышала, как лает собака. Она вышла на балкон, и на территории своего крыльца увидела неизвестного мужчину, попросила его уйти с их территории и не дразнить собаку, которая лаяла на него. Потерпевший №1 ответил, что уходить никуда не собирается. У нее с ним произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта она заметила, что Потерпевший №1 перешел на освещенную сторону территории, которая принадлежит ФИО\27. Она повернулась в сторону крыльца ФИО\27 и увидела, как Потерпевший №1 взял с земли кирпич и кинул в ее сторону, и она сразу почувствовала резкую боль в области рта. От нанесенного удара ФИО2 №7 присела и схватилась за перила. После чего она заметила, что из ее рта идет кровь. Она поднесла руку ко рту и почувствовала, что у нее были выбиты два нижних зуба. Она зашла в комнату, где был ФИО1, и рассказала ему, что ее хотят убить, что необходимо закрыть летнюю кухню. Она спустилась в общий двор и увидела, как Потерпевший №1, который причинил ей телесные повреждения, бегает по территории двора и угрожает ей. Затем она услышала голос ФИО1, который просил Потерпевший №1 успокоиться и уйти с территории двора, на что Потерпевший №1 стал оскорблять ее мужа. Она зашла в летнюю кухню, закрыла дверь и пошла обратно в квартиру. По пути в квартиру она пересеклась с Потерпевший №1, который вновь стал ее оскорблять. Потерпевший №1 взял кирпич, пошел в ее сторону и замахнулся им, в этот момент она услышала хлопок, увидела, что Потерпевший №1 выбросил кирпич из рук и резко побежал к территории ФИО\27. Она зашла в свою квартиру и увидела ружье, которое лежало на кресле. К ней подошел ФИО1 и сказал, что произвел один выстрел из ружья в воздух, так как видел, как Потерпевший №1 хотел нанести ей телесные повреждения. Куда именно стрелял ФИО1, он не уточнил. ФИО1 сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Она с сотрудниками полиции прошла в квартиру ФИО\27, откуда ее выгнала хозяйка квартиры (том №, л.д. 204-205).

Оглашенные показания ФИО\25 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

Светокопией протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Потерпевший №1 находился во дворе дома в <адрес>, услышал звук выстрела и почувствовал резкую боль в области брюшной полости и локтевого сустава правой руки (том №, л.д. 48).

Светокопией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращался в травм. пункт ЕЦРБ, где у него установлены телесные повреждения в виде «огнестрельного дробового ранения, непроникающего, живота в области правого локтевого сустава». Травма криминальная. Лечение амбулаторное (том №, л.д. 49).

Светокопией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрено домовладение №, по <адрес> края, в ходе которого на пластиковом листе навеса над входом в <адрес> обнаружены следы повреждения в виде множества пробоин с направлением сверху вниз, на металлическом каркасе данного навеса повреждения в виде откола лакокрасочного покрытия различной формы, на бетонном покрытии навеса обнаружены и изъяты две дробинки на различном удалении друг от друга, а также на расстоянии от 0,5 м до 1,3 м. от данного навеса на бетонном покрытии обнаружены фрагменты картонного пыжа, которые упакованы в полимерный пакет №. На бетонном пороге <адрес> данного домовладения обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре с согласия ФИО1 <адрес> кресле, находящемся в кухне, расположенной на втором этаже квартиры обнаружены и изъяты принадлежащие ему: ружье ИЖ-58 ММ, К-12 мм и патронташ с 22 охотничьими патронами, один охотничьей патрон и гильза от охотничьего патрона, упакованы в пакет № и пакет № (том №, л.д. 51-65).

Светокопией заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ружье, представленное на экспертизу, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем с внутренним расположением курков, заводского изготовления 12 калибра, модели ИЖ-58 МАс идентификационным номером №, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, исправно, для производства выстрела пригодно. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного ружья не возможен. Гильза, представленная на экспертизу, 12 калибра, предназначена для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, могла быть выстреляна из представленного на экспертизу ружья ИЖ-58 МА (12 калибра) с идентификационным номером № (том №, л.д. 83-89).

Светокопией заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1) согласно представленной медицинской документации Потерпевший №1 обращался в МБУЗ ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Инородные тела от дробового ранения в область правого плеча (нижней трети) и грудной клетки справа». Выполнено под м/а ПХО ран из плеча удалено 4 металлических предмета (расплющенные дробины) из грудной клетки удален 1 металлический предмет l (расплющенная дробина). Швы на раны. Ас. повязка. Далее он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ МО ЩР с диагнозом: «Резаная рана грудной клетки» проводилось: ПХО раны, перевязки. Далее он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЦРБ с диагнозом: «Инфицированная послеоперационная рана в области грудной клетки справа. Состояние после удаления инородного тела грудной клетки и правого плеча от 11.07.2018». Согласно медицинской карте амбулаторного больного Потерпевший №1 находился на амбулаторном лечении у травматолога МБУЗ ЕЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Огнестрельное дробовое ранение кожно-подкожное живота и области правого локтевого сустава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у травматолога ФИО\17 с диагнозом: «Огнестрельное ранение правого плеча с нарушением ф-ии локтевого сустава». Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ МО ЩР с диагнозом: «Огнестрельное дробовое ранение правого плеча и грудной клетки справа, не проникающее. Состояние после удаления инородного тела грудной клетки и правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ. Выраженный болевой синдром с нарушением функции правой руки. Контузия лучевого нерва? ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом ортопедом ГБУЗ НИИ ККБ № - Основное заболевание: «Инородные тела (дробь) в области правого плеча, правой половины грудной клетки. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ по поводу огнестрельного, дробового ранения правого плеча, грудной клетки справа». ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом неврологом ГБУЗ НИИ ККБ № - Основное заболевание: Травматическое повреждение правого локтевого нерва (ДД.ММ.ГГГГ, по анамнезу) с сенсорными нарушениями, нейропатическим болевым синдромом. Согласно медицинской карты ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России он находился на амбулаторном лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Травматическое повреждение правого локтевого нерва».

2) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, следует, что у него при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки, в проекции левой лопатки, по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, расположенные на фоне кровоподтека, на передней поверхности левого предплечья в средней трети; поверхностные раны на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечаются послеоперационные рубцы на правом плече и на грудной клетке справа.

3) Повреждения у Потерпевший №1 условно можно разделить на следующие группы:

А) повреждения в виде ран на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава - входные отверстия инородных тел (металлическая дробь), повлекшие эвакуацию (удаление инородных тел, с произведением поисковых разрезов в области правого плеча и грудной клетки справа с последующим их ушиванием), осложнившихся инфицированием послеоперационных ран и травматическим повреждение правого локтевого нерва, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Б) Повреждения в виде ссадин на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки, в проекции левой лопатки, по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, расположенные на фоне кровоподтека, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

4) Округлая форма ран на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава, позволяет сделать вывод о том, что причинены они были от воздействия с большой ударной силой твердого тупого предмета, имеющего резко ограниченную площадь воздействия, приближенную к округлой, возможно вследствие выстрела из огнестрельного орудия. Ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки, в проекции левой лопатки, по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, расположенные на фоне кровоподтека, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, причинены тупым твердым предметом, не отобразившим свои индивидуальные особенности.

5) Давность возникновения повреждений у Потерпевший №1 сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ не противоречит.

6) Установление конкретных обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (том №, л.д. 116-130).

Светокопией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого объектом осмотра является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая с фронтальной стороны огорожена металло-профильным забором зелено-коричневого цвета, имеются металлические ворота светло голубого цвета. Вход на территорию данного домовладения осуществляется через металлическую калитку светло-голубого цвета, через которую попадаем во двор, где с правой стороны от забора на расстоянии 5 метров располагается двухэтажное кирпичное здание размером 8 х 15 метров. Слева от забора располагается двухэтажное здание, выполненное из бетонного блока, имеющее размер 7х10 метров. Крыша двускатная, покрыта металлопрофилем серебристого цвета. От калитки до входа в дом имеется гравийная дорожка, пройдя по которой попадаем к террасе, которая расположена у правой стены дома и обшита с одной стороны (справой) темно-коричневым поликарбонатом. Между жилым домом и гаражом имеется деревянный балкон размером 5 х 3 метра и высотой 2,85 метра. Потерпевший №1 встал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он услышал звук выстрела, после чего мгновенно почувствовал боль в правой части его тела. Потерпевший №1 указал на место, с которого ФИО1 произвел по нему выстрел из охотничьего ружья, которым является деревянный балкон высота до земли которого составляет 2,85 метра. На террасе, с внешней стороны поликарбоната обнаружено повреждение в виде осыпи, предположительно от дроби. По данной осыпи можно сделать вывод, что выстрел производился сверху вниз. На внутренней части поликарбоната имеются повреждения в виде сквозных отверстий, предположительно от дроби. При детальном изучении поверхности поликарбоната со следами повреждений, установлено, что максимально высокое соприкосновение дроби и поликарбоната имеется на высоте 180 см., от земли, максимально низкое на высоте от земли 148 см. Потерпевший №1 при помощи канцелярского ножа произведен вырез участка, поликарбоната который имеет повреждения в виде осыпи от дроби, которая изъята и опечатана (том №, л.д. 131-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 ружье марки ИЖ-58 МА 12 калибра № №, упакованное в чехол; кожаный патронаж, в котором находятся 23 патрона 12 калибра, 1 гильза, упакованные в полимерный пакет (том №, л.д. 219-226).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 9 бумажных патронов, 5 патронов с полимерной гильзой красного цвета и 2 патрона с полимерной гильзой черного цвета являются патронами 12 калибра и относятся к категории боевых припасов, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, 4 патрона с полимерной гильзой розового цвета и 3 патрона с полимерной гильзой зеленого цвета являются сигнальными патронами 12 калибра и не относятся к категории боевых припасов. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Все 23 патрона для стрельбы были пригодны (том №, л.д. 245-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, часть листа поликарбоната коричневого цвета размерами: длиной -99 см, шириной -65 см, толщиной – 1 см, с механическими повреждениями в виде множественных отверстий и продольных полос (том №, л.д. 251-253).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 47-63), согласно которой из представленной медицинской документации следует, что Потерпевший №1 обращался в МБУЗ ЦРБ МО ЩР ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Инородные тела от дробового ранения в область правого плеча (нижней трети) и грудной клетки справа». Выполнено под м/а ПХО ран из плеча удалено 4 металлических предмета (расплющенные дробины) из грудной клетки удален 1 металлический предмет (расплющенная дробина). Швы на раны. Ас. повязка. Далее он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ МО ЩР с диагнозом: «Резаная рана грудной клетки» проводилось: ПХО раны, перевязки. Далее он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЦРБ МО ЩР с диагнозом: «Инфицированная послеоперационная рана области грудной клетки справа. Состояние после удаления инородного тела грудной клетки и правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ». Согласно медицинской карте амбулаторного больного № Потерпевший №1 находился на амбулаторном лечении у травматолога МБУЗ ЕЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Огнестрельное Дробовое ранение кожно-подкожное живота и области правого локтевого сустава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у травматолога ФИО\17 с диагнозом: «Огнестрельное ранение правого плеча с нарушением ф-ии локтевого сустава». Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ МО ЩР с диагнозом: «Огнестрельное дробовое ранение правого плеча и грудной клетки справа, не проникающее. Состояние после удаления инородного тела грудной клетки и правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ. Выраженный болевой синдром с нарушением функции правой руки. Контузия лучевого нерва? ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом ортопедом ГБУЗ НИИ ККБ № - Основное заболевание: «Инородные тела (дробь) в области правого плеча, правой половины грудной клетки. Состояние после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ по поводу огнестрельного, дробового ранения правого плеча, грудной клетки справа». ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом неврологом ГБУЗ НИИ ККБ № - Основное заболевание: Травматическое повреждение правого локтевого нерва (ДД.ММ.ГГГГ по анамнезу) с сенсорными нарушениями, нейропатическим болевым синдромом. Согласно медицинской карты ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России он находился на амбулаторном лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Травматическое повреждение правого локтевого нерва».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, следует, что у него при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки, в проекции левой лопатки, по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, расположенные на фоне кровоподтека, на передней поверхности левого предплечья в средней трети; поверхностные раны на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечаются послеоперационные рубцы на правом плече и на грудной клетке справа.

Повреждения у Потерпевший №1 условно можно разделить на следующие группы:

А) повреждения в виде ран на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава - входные отверстия инородных тел (металлическая дробь), повлекшие эвакуацию (удаление инородных тел, с произведением поисковых разрезов в области правого плеча и грудной клетки справа с последующим их ушиванием), осложнившихся инфицированием послеоперационных ран и травматическим повреждение правого локтевого нерва, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести,

Б) Повреждения в виде ссадин на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки, в проекции левой лопатки, по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, расположенные на фоне кровоподтека, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Округлая форма ран на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава, позволяет сделать вывод о том, что причинены они, были от воздействия с большой ударной силой твердого тупого предмета, имеющего резко ограниченную площадь воздействия, приближенную к округлой, возможно вследствие выстрела из огнестрельного орудия. Ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки, в проекции левой лопатки, по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, расположенные на фоне кровоподтека, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, причинены тупым твердым предметом, не отобразившим свои индивидуальные особенности.

Давность возникновения повреждений у Потерпевший №1 сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ не противоречит.

Установление конкретных обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (том №, л.д. 47-63).

Вещественные доказательства, в качестве которых по делу признаны и приобщены:

- ружье марки ИЖ-58 МА 12 калибра № Н28174, упакованное в чехол; кожаный патронаж с 24 гильзами 12 калибра, упакованные в полимерный пакет (том №, л.д. 247-249),

- часть листа поликарбоната коричневого цвета, размерами: длиной-99см, шириной-65см, толщиной – 1 см, с механическими повреждениями в виде множественных отверстий и продольных полос (том №, л.д. 254-255).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему подсудимым средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, последовательны, логичны и в совокупности с исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Не доверять показаниям потерпевшего у суда каких-либо оснований не имеется. В связи с чем, суд признает его показания достоверными и правдивыми.

Показания потерпевшего объективно нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами. В частности, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, а также сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, об их заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено. Их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Сам подсудимый не отрицал, что он достал из сейфа принадлежащее ему на основании разрешения охотничье ружье марки ИЖ-58 МА и произвел из него выстрел. Так, «он смотрел на конфликтующих, ружье, держа правой рукой, отвел в правую сторону, ствол ружья был направлен в сторону огорода домовладения над конфликтующими во дворе его супругой и мужчиной. Какого-либо желания причинить вред мужчине у него не было. После этого он произвел выстрел из ружья».

ФИО2 ФИО\25 показала суду, что ее супруг заступился за нее, когда Потерпевший №1 взял кирпич и замахнулся им, в этот момент она услышала хлопок, зашла в квартиру и увидела ружье, которое лежало на кресле. К ней подошел ФИО1 и сказал, что произвел один выстрел из ружья в воздух, так как видел, как Потерпевший №1 хотел нанести ей телесные повреждения. Куда именно стрелял ФИО1, ей не известно.

Каких-либо объективных данных о присутствии на месте происшествия других лиц, по делу не имеется.

Ружье марки ИЖ-58 МА 12 калибра № Н28174, упакованное в чехол; кожаный патронаж, в котором находятся 23 патрона 12 калибра, 1 гильза, изъяты с места происшествия – квартиры подсудимого.

Ружье, согласно заключению эксперта, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем с внутренним расположением курков, заводского изготовления 12 калибра, модели ИЖ-58 МАс идентификационным номером №, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, исправно, для производства выстрела пригодно. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из данного ружья не возможен. Гильза, представленная на экспертизу 12 калибра, предназначена для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, могла быть выстреляна из представленного на экспертизу ружья ИЖ-58 МА (12 калибра) с идентификационным номером №.

В ходе осмотра места происшествия во дворе указанного домовладения, обнаружена часть листа поликарбоната с механическими повреждениями в виде множественных отверстий и продольных полос. Потерпевший Потерпевший №1 указал на место, с которого ФИО1 произвел по нему выстрел из охотничьего ружья - деревянный балкон высота до земли которого составляет 2,85 метра. На террасе, с внешней стороны поликарбоната обнаружено повреждение в виде осыпи, предположительно от дроби. По данной осыпи сделан вывод, что выстрел производился сверху вниз. На внутренней части поликарбоната имеются повреждения в виде сквозных отверстий, предположительно от дроби.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 в виде ран на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава - входные отверстия инородных тел (металлическая дробь), повлекшие эвакуацию (удаление инородных тел, с произведением поисковых разрезов в области правого плеча и грудной клетки справа с последующим их ушиванием), осложнившихся инфицированием послеоперационных ран и травматическим повреждение правого локтевого нерва, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести. Экспертом установлено, что округлая форма ран на передней поверхности живота, на передне-боковой поверхности живота, по наружной поверхности правого предплечья в проекции локтевого сустава, позволяет сделать вывод о том, что причинены они, были от воздействия с большой ударной силой твердого тупого предмета, имеющего резко ограниченную площадь воздействия, приближенную к округлой, возможно вследствие выстрела из огнестрельного орудия. Ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки, в проекции левой лопатки, по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья, расположенные на фоне кровоподтека, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, причинены тупым твердым предметом, не отобразившим свои индивидуальные особенности. Давность возникновения повреждений сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ не противоречит.

Как следует из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, по делу не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями достоверно установлена и наряду с другими доказательствами подтверждается содержащимися в заключении эксперта выводами о характере, локализации и степени вреда обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

При этом подсудимый безусловно осознавал степень опасности своих действий для жизни и здоровья потерпевшего, понимал, что такие действия в отношении него сопряжены с причинением ему телесных повреждений, то есть действовал с умыслом.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Доводы стороны защиты и показания подсудимого о том, что телесных повреждений он потерпевшему не причинял, суд оценивает как недостоверные, поскольку являются непоследовательными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

Подсудимый совершил преступление, отнесённое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его инвалидность – 2 группа, возраст подсудимого, неправомерное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края, причиненного материального ущерба в размере 4595 рублей 32 копейки в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения стоимости лечения потерпевшего.

Подсудимый исковые требования не признал.

Стоимость затрат на лечение подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, иск следует удовлетворить.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации причинённого морального вреда в размере 150 000 рублей.

Подсудимый с гражданским иском не согласен.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в части в силу ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что подсудимый причинил потерпевшему физические и нравственные страдания умышленными действиями. Судом также учитывается материальное положение подсудимого, который является пенсионером, инвалидом 2 группы. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая состояние здоровья потерпевшего, учитывая все вышеизложенное, суд находит правильным удовлетворить исковое требование и взыскать с подсудимого 50 000 рублей компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

В остальной части гражданского иска, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере взыскания гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

В соответствии в соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее подсудимому ружье марки ИЖ-58 МА 12 калибра № Н28174, подлежит конфискации в доход государства - Российской Федерации, поскольку это ружье является орудием преступления, так как использовалось в ходе совершения им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края о возмещении средств, потраченных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края 4 595 рублей 32 копейки.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части гражданского иска, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере взыскания гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ружье ИЖ-58 ММ, К-12 мм, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>29, конфисковать в собственность государства - Российской Федерации в соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- кожаный патронаж с 24 гильзами 12 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> - уничтожить.

- часть листа поликарбоната коричневого цвета, размерами: длиной-99см, шириной-65см, толщиной – 1 см, с механическими повреждениями в виде множественных отверстий и продольных полос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.