Приговор № 1-49/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Петрова Д.А., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>

представителя потерпевшего <...>» - Ю.

при секретарях Гусаренковой Л.Р., Аминовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 25 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи три раза подвергнутым административному наказанию в течение 2018 года, а именно, тремя постановлениями от <...> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение, он <...> около 13 часов с целью совершения кражи зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на <...> «а», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, где была выставлена алкогольная продукция, бутылку виски «Билл Маклин», коньяк «Старейшина», а со стеллажей бытовой химии – крем для лица «Garnier» и три шампуни «Pantin», всего товаров на общую сумму 1689 рублей 72 копейки. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1, будучи три раза подвергнутым административному наказанию в течение 2018 года, а именно, тремя постановлениями от <...> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение, он <...> в 13 часов 34 минуты с целью совершения кражи зашел в магазин «Магнит», расположенный на <...>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей две банки кофе «Милагро Голд», а со стеллажей бытовой химии – два крема для лица «Garnier» и три шампуни «Pantin», всего товаров на общую сумму 1904 рубля 38 копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 <...> около 19 часов 30 минут с целью совершения кражи зашел в гипермаркет «Магнит», расположенный на <...> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку рома «<...>» объемом 0,7 литра стоимостью 2704 рубля 41 копейка. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в сумме 2704,41рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1 <...> около 08 часов 05 минут с целью совершения кражи зашел в гипермаркет «Магнит», расположенный на <...> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки виски «Джек Дэниелс» объемом 1 литр каждая, стоимостью 1835,02 рубля, всего на общую сумму 3670, 04рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в сумме 3670,04рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1, будучи три раза подвергнутым административному наказанию в течение 2018 года, а именно, тремя постановлениями от <...> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение, <...> около 19 часов 35 минуты находился в магазине «Магнит», расположенном на <...>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей семь упаковок соленой семги «Дивный берег» и «Три кита», по четыре упаковки форели «Дивный Берег» и «Три кита», три упаковки кеты соленой «Дивный берег», семгу кусковую «Дивный берег», всего на сумму 2454.05рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Петрова Д.А., представителя потерпевшего <...>» Ю., и огласив заявление представителя потерпевшего <...>» Ч., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Валитова Э.Р., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает, соответственно двух и одного года лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (каждое из трех преступлений) – как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) - как кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется <...>, указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, который совершил более 20 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, но, при этом полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, а исполнять данное наказание самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 6374,45 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (три преступления), ч.1 ст. 158 (два преступления) УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг», преступление от <...>) - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший АО «Тандер», преступление от <...>) – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер», преступление от <...>) - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер», преступление от <...>) - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший АО «Тандер», преступление от <...>) – 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда от <...>, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Время содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «<...>» в счет возмещения ущерба 6374 (шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три протокола явок повинной – оставить в уголовном деле, три DVD-диска – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая