Приговор № 1-260/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №1-260/2017 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савлова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 10 октября 2011 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 мая 2013 года освобожден 24 мая 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года примерно в 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина №3011 «Пятерочка» ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товара, принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток».

Реализуя преступное намерение, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажей в торговом зале, и сложил в находящийся при нем пакет: 3 упаковки форели «F/HOUSE» весом по 250 гр по цене 379 рублей за упаковку, 5 упаковок форели «Сан Бремор» весом по 170 гр по цене 335 рублей за упаковку; 3 батона колбасы свиной «МК «Клин» весом по 300 гр по цене 429 рублей; 2 упаковки ветчины деликатесной «Папа может» по цене 210 рублей, а всего на общую сумму 4519 рублей. Намереваясь тайно похитить указанный товар и скрыться с места преступления, ФИО1, минуя кассовый терминал и не оплатив товар, направился к дверям магазина, где при выходе был обнаружен директором магазина Потерпевший №1, которая потребовала от последнего вернуть товар. ФИО1, сознавая, что его действия обнаружены, и Потерпевший №1 понимает их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, проигнорировал законные требования Потерпевший №1 и с похищенным попытался выйти из магазина, в результате чего его действия приобрели открытый характер. Потерпевший №1, оказывая противодействие при изъятии и удержании имущества, стала удерживать ФИО1 за руку и продолжила требовать возврата похищенного имущества. Тогда ФИО1, удерживая в руках похищенное, желая достичь преступного результата и удержать похищенное имущество, из корыстных побуждений, освобождаясь от удержания Потерпевший №1, стал вырываться и отталкивать от себя руками руки Потерпевший №1, применяя тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Подошедший к ним продавец Потерпевший №2, зная о противоправных действиях ФИО1, и желая помочь Потерпевший №1, также стал удерживать ФИО1, который, желая достичь преступного результата и удержать похищенное имущество, с силой оттолкнул от себя Потерпевший №2 рукой в область грудной клетки, причинив Потерпевший №2 физическую боль, применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 противоправные действия ФИО1 были прекращены, похищенное изъято, вследствие чего он не смог довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить имущество, принадлежащее ЗАО «ТД «Перекресток», на общую сумму 4519 рублей, по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 в суде, а также потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

Он судим (л.д.94-97, 109-112), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.120), привлекался к административной ответственности (л.д.121), по месту жительства со стороны жителей дома характеризуется положительно (л.д.122), а участковым уполномоченным полиции – посредственно, между тем, указывая, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д.123), трудоустроен, является единственным кормильцем семьи, ***

При этом, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2 в суде и потерпевшей Потерпевший №1 в своем заявлении в суд, не настаивавших на строгой ответственности ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является *** его явка с повинной от 14.06.2017 (л.д.28-29).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Савловым А.Г. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2017.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

***