Приговор № 1-105/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 13 июня 2017 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № от 26.05.2017г.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, свободным доступом зашел в незапертый металлический вагончик, где увидел на тумбочке кошелек с деньгами, принадлежащими ФИО После чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного кошелька с деньгами, для реализации которого он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в вагончике, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу кошелька, не представляющего материальной ценности и денег в сумме 29 500 рублей, принадлежащих ФИО после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 29 500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитником Барановым Ю.М. заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражают против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который <данные изъяты>

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д. 6), а также наличие малолетних детей - сына 2003г.р. и дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного вреда (л.д.11-12, 27-28).

Отягчающих вину обстоятельств, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Для назначения более мягкого вида наказания суд не находит оснований, учитывая материальное положение подсудимого и характеризующие данные его личности. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виделишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деньги на сумму 27 500 рублей, переданные на хранение потерпевшему фио., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова