Решение № 21-207/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 21-207/2026

72RS0014-01-2025-015748-24

Дело № 21-207/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

01 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2026 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Тюменской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Тюменской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по УФО) Ф.Е.Ю. от 28 ноября 2025 года <.......> Муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее также – МБУ «Тюменьгормост», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МБУ «Тюменьгормост» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что согласно предписанию субъект транспортной инфраструктуры МБУ «Тюменьгормост» в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не выполнил обязанности по реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «мост через Парфёновскую протоку в створе ул. Щербакова, г.Тюмень, ДХА0015982, III категория». Обращало внимание, что Учреждение создано муниципальным образованием городской округ город Тюмень для выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности посредством доведения до него муниципального задания, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из бюджета города Тюмени; возможность выполнить обязанность по реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры возникает у МБУ «Тюменьгормост» в случае доведения до него соответствующего муниципального задания и финансового обеспечения его выполнения; с 2021 года после разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности по объекту «мост через Парфёновскую протоку в створе ул. Щербакова, г. Тюмень, ДХА0015982, III категория» принимались меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по реализации плана обеспечения транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры, однако запрошенные суммы в полном объеме выделены не были. Считало, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Тюменьгормост» на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2026 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Тюменьгормост» оставлено без изменения, жалоба МБУ «Тюменьгормост» – без удовлетворения.

С данным решением не согласно МБУ «Тюменьгормост» в лице директора Ф.О.Б. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить. Считает, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью; указанная статья не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объект они посягают. Настаивает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Учреждение указывало, что им направлялись письма по факту получения предписания с просьбой продлить сроки его исполнения, однако данное обстоятельство судом не отражено. Сообщает, что 09 апреля 2025 года МБУ «Тюменьгормост» направило письмо, в котором указано, что денежные средства для реализации требований обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «мост через Парфёновскую протоку в створе ул. Щербакова, г. Тюмень, ДХА0015982, III категория» были запланированы на 2026 год; 24 октября 2025 года направлено письмо с просьбой о продлении сроков исполнения предписаний. Полагает, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения; совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Настаивает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным; у МБУ «Тюменьгормост» нет возможности при отсутствии финансирования осуществить мероприятия по реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; Учреждение является некоммерческой организацией, не имеет свободных денежных средств, предназначенных для оплаты штрафов, поэтому размер штрафа может быть снижен.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителей МБУ «Тюменьгормост» К.Д.И., Ч.С.Г., настаивавших на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее также – Федеральный закон «О транспортной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 8 указанного закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее также – Требования).

В пункте 7 Требований изложены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В силу подпункта 6 пункта 7 Требований указанные субъекты обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно подпункту 3 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу подпункта 9 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости: границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется (далее - сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры); границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры с учетом оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть.

Подпунктом 14 пункта 7 указанных Требований предусмотрена обязанность информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, МТУ Ространснадзора по УФО 28 марта 2025 года по результатам проведенной плановой выездной проверки МБУ «Тюменьгормост» выдано предписание № И/3.1/ПИ-196 об устранении нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных 21 декабря 2020 года, на объекте транспортной инфраструктуры «мост через Парфеновскую протоку в створе ул. Щербакова, г. Тюмень, <.......>, III категория», со сроком исполнения до 29 сентября 2025 года.

В целях осуществления контроля выполнения предписания на основании задания на проведение выездного обследования от 21 октября 2025 года № И/9.2ЗО-953 государственным инспектором отдела Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу в период с 22 по 31 октября 2025 года проведено выездное обследование объекта транспортной инфраструктуры «мост через Парфеновскую протоку в створе ул. Щербакова, г. Тюмень, <.......>, III категория».

Согласно перечню выявленных нарушений обязательных требований при проведении выездного обследования, приложенного к акту от 23 октября 2025 года № М/9.2/АО-1020, установлено, что на территории объекта транспортной инфраструктуры: отсутствовали представители подразделений транспортной безопасности, в том числе специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования; не обозначены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; не реализовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся.

Таким образом установлено, что МБУ «Тюменьгормост» не исполнило в установленный срок требования предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 ноября 2025 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО протокола № 1108767313 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУ «Тюменьгормост» и привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Виновность МБУ «Тюменьгормост» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2025 года, актом выездного обследования от 23 октября 2025 года, заданием на проведение выездного обследования от 21 октября 2025 года № И/9.2/ЗО-953, предписанием об устранении выявленных нарушений № И/3.1/ПИ-196 от 28 марта 2025 года и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что юридическим лицом – МБУ «Тюменьгормост» допущены нарушения вышеуказанных норм закона, выразившиеся в неисполнении законного предписания МТУ Ространснадзора по УФО и его действия правильно квалифицированы по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае МБУ «Тюменьгормост» имело возможность для выполнения законного предписания МТУ Ространснадзора по УФО и соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «мост через Парфеновскую протоку в створе <.......>, г. Тюмень, ДХА0015982, III категория», что свидетельствует о виновности юридического лица.

Доводы заявителя жалобы о невозможности выполнения предписания в установленные в нем сроки не состоятельны и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Выявленные нарушения, об устранении которых выдано предписание, обоснованы действующими специальными нормами и правилами, обязанность выполнения которых лежит непосредственно на МБУ «Тюменьгормост».

В силу подпункта 7 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Согласно сведениям реестра, объекту транспортной инфраструктуры «мост через Парфеновскую протоку в створе ул. Щербакова, г. Тюмень, ДХА0015982» присвоена III категория 13 августа 2018 года.

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «мост через Парфеновскую протоку в створе <.......>, г. Тюмень, ДХА0015982» утвержден заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства 13 ноября 2019 года.

Ввиду обновления правового регулирования, заместителем начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства 11 октября 2021 года утверждены изменения (дополнения) в План обеспечения транспортной безопасности.

Согласно указанному Плану (с учетом изменений), разработка проектной документации по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности подлежала реализации в течение 6 месяцев с даты утверждения Плана; оснащение объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности – в течение 10 месяцев с даты утверждения Плана.

Таким образом, МБУ «Тюменьгормост» обязанность по реализации плана обеспечения безопасности объекта не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры не выполнило.

При проведении проверки соблюдения требования транспортной безопасности в отношении указанного объекта, МТУ Ространснадзора по УФО установив, что обязательные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта, не проведены, в соответствии с требованиями закона выдало МБУ «Тюменьгормост» предписание об устранении выявленных нарушений в разумные сроки.

Невыполнение требований предписания в установленный в нем срок обоснованно явилось основанием для привлечения МБУ «Тюменьгормост» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Учреждения, касающиеся его обращений о продлении срока исполнения требований предписания не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку фактически данный срок продлен не был.

Недостаточное финансирование мероприятий по реализации плана обеспечения транспортной инфраструктуры, а также тот факт, что заявитель относится к муниципальным бюджетным учреждениям, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для освобождения МБУ «Тюменьгормост» от исполнения обязанностей по исполнению предписания, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований транспортной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности, вынесенных по делу постановления и решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица.

Избранная судом мера ответственности является справедливой, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Также не принимается во внимание указание в жалобе на наличие оснований для освобождения МБУ «Тюменьгормост» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МБУ «Тюменьгормост» правонарушение посягает на общественные отношения, касающиеся порядка государственного управления при осуществлении государственного контроля и надзора.

Исходя из характера правонарушения, которое выразилось в не выполнении Учреждением обязательного властного, исполнительно-распорядительного акта государственного органа, наделенного надзорными полномочиями в сфере обеспечения транспортной безопасности, а также невыполнении им публично-правовых обязанностей в данной сфере, создающих потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2026 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Тюменской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 28 ноября 2025 года № <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина