Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-729/2017

гр. дело №2-729/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 740 рублей, 53 копеек, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался на сайте интернет сообщества «Меркурий», условием присоединения к которому являлось перечисление денежных средств на счета физических лиц, именуемых условиями данной программы Хранителями.

Во исполнение условий программы ФИО1 на банковскую карту одного из Хранителей ФИО3 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 800 000 рублей. Подтверждением данному факту является выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей.

В настоящее время сайт интернет сообщества является нерабочим.

Договорные отношения между ФИО3 и ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо перечислений от ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по настоящее время не поступало.

Полученными от истца денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению, на претензию возвратить денежные средства в добровольном порядке, ответа не поступило.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в сети "Интернет" имеется информация о проекте "Меркурий Взаимный Фонд", целью которого является создание сообщества участников, осуществляющих совместную деятельность по разработке и реализации программ и проектов, направленных на указание помощи участникам, желающим работать, зарабатывать, повышать свое благосостояние, обеспечивая себе и своим близким лучшие условия жизни. Проект является социально-финансовым инструментом, на основе которого формируется международное сообщество финансово независимых людей, объединенных принципами взаимного доверия и взаимопомощи.

Согласно открытому договору простого общества "Меркурий", лица, изъявившие желание принять участие в какой-либо программе общества, осуществляют взносы в программы, размер и порядок внесения которых определяется положением о программе (п. 3.1). Взносы, которые участники делают в программы, реализуемые обществом, а также доходы, полученные от реализации программ, являются совместной собственностью участников общества (п. 3.2). Регистрация на сайте является подтверждением согласия с условиями участия в программе и желанием принимать участие в работе программы (п. 11.1.3). Все риски, связанные с реализацией программ, несут участники простого общества, принимающие участие в реализации программы (п. 11.6).

Реализация данного проекта осуществлялась в сети "Интернет" через систему личных кабинетов участников общества, под которым подразумевалось самоорганизующееся неформальное объединение физических лиц, обменивающихся между собой денежными средствами без каких-либо документов, подписей, гарантий, на основе полного взаимного доверия, с целью получения прибыли.

Простое общество "Меркурий", как юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, не существует, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела документы также не позволяют возможным определить организационно-правовую форму "Меркурий", и в целом является ли данный проект юридическим лицом.

Инвестиционной деятельности простое общество "Меркурий" не ведет, поскольку выплата дохода лицам, осуществившим взнос в фонд общества, производится не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности (дивиденда), а за счет денежных средств, привлеченных от иных вкладчиков.

В судебном заседании установлено, что размещенное на сайте положение о программе "Меркурий - взаимный фонд", содержит сведения о цели программы, которой является обмен денежными средствами с целью оказания взаимной помощи (п. 2 положения о программе "Меркурий" – взаимный фонд"). Принцип работы программы заключается в получении участниками финансовой помощи исключительно за счет средств, переданных другими участниками программы. Каждый из участников договора, присоединяясь к договору и осуществляя взнос, понимает и соглашается с тем, что в случае отсутствия денежных средств, выплаты ему будут приостановлены на неопределенный срок.

По условиям положения о программе "Меркурий" – взаимный фонд", размещенного на сайте общества в сети "Интернет", каждый из участников, присоединяясь к программе и осуществляя взнос, понимает и соглашается с тем, что выплаты осуществляются исключительно за счет денежных средств других участников. Лицо, вовлекшее новых вкладчиков, приобретает в обществе более привилегированный статус – "хранитель", который дает возможность получения большего дохода. Хранители осуществляют прием взносов, порядок передачи которых (наличные, безналичные) оговаривается между участником и хранителем индивидуально. Взносы, сделанные участниками, хранятся на специально открытом банковском счете хранителя, который ведет учет денежных средств и отчитывается каждую неделю об остатках и движении по счету вышестоящему хранителю. Обращение к действующему участнику с просьбой зарегистрировать в качестве участника программы либо самостоятельная регистрация являются подтверждением согласия с условиями программы и подтверждением желания участвовать в программе. Взносы, сделанные в проект, являются добровольными и безвозмездными. Риски программы указаны в главе 17 Правил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из указанной нормы, бремя доказывания факта, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возлагается законом на ответчика.

Из материалов дела следует, что банковский счет, на который истец перевел денежные средства, принадлежит ответчику ФИО3, а не простому обществу "Меркурий".

Как указывалось ранее судом, отсутствуют и доказательства о наличии между Обществом и ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений, подтверждающих право ФИО3 от имени Общества принимать вклады от физических лиц и производить по ним выплаты с процентами либо перераспределять денежные средства.

Сам факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб. на банковскую карту ФИО3 подтверждается представленными суду чеками по операции, сведениями о движении денежных средств с банковского счета ФИО3

Доказательств того, что, получая на банковскую карту денежные средства и в последующем распоряжаясь ими, ФИО3 действовал в рамках условий интернет сообщества последним суду не представлено. На основании представленных ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по счету ФИО3 часть перечисленных ФИО1 денежных средств ФИО3 перевел на открытый на его имя иной счет в ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере перечисленных на счет ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оснований для вывода о том, что при получении на банковский счет денежных средств ответчик не знал о неосновательности их получения у суда не имеется.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные вышеуказанными нормами проценты.

При определении суммы процентов суд исходит из расчета истца, поскольку он является арифметически верным.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию в размере 144 740 рублей 53 копейки.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 12 647 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 144 740 (сто сорок четыре тысячи семьсот сорок) рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 12 647 рублей 41 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

мотивированное решение принято 22 марта 2017 года.