Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело №2-729-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.И.

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2015 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Белгороде с участием автомобиля «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО3, которому причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан З. который управлял автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак (номер обезличен). На основании заочного решения Белгородского районного суда от 28.09.2016 года исковые требования ФИО3 о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично.

Дело инициировано иском представителя истца ФИО1, который просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 112291 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы 177 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З. Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» не организовало осмотр автомобиля в предусмотренные законом сроки, истица обратилась к экспертам для проведения экспертизы. Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом накопительного износа на запасные части составила 83800 рублей. По решению Белгородского районного суда от 28.09.2016 года денежные средства были перечислены 09.02.2017 года, поэтому подлежит выплате неустойка за период с 28.09.2016 года по 09.02.2017 года в сумме 112292 рубля и компенсация морального вреда 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения была взыскана по решению суда, но если иск будет удовлетворен, то просила снизить размер неустойки и морального вреда до разумных пределов.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.

В ходе суднбного заседания было установлено, что собственником автомобиля «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак (номер обезличен) является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения ИП П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 83800 рублей.

Заочным решением Белгородского районного суда от 28.09.2016 года было постановлено: взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховую выплату в счет возмещения материального ущерба 83800 рублей, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей и штраф в сумме 41900 рублей, и судебные расходы за проведение экспертизы 8000 рублей, почтовые расходы 649 рублей 29 копеек, оплату услуг представителя 7000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» были отклонены. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.01.2017 года заочное решение по указанному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Денежные средства в сумме 192349 рублей 29 копеек были перечислены ФИО3 09.02.2017 года, что подтверждается выпиской по вкладу Универсальный ПАО Сбербанк России.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из положения п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащих применению с учетом п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно этим положениям при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от конкретного невыплаченного размера страховой выплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные статьей 12 п.21 Закона об ОСАО. Размер неустойки за указанный представителем истца период составляет 112292 рубля

Статьей. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик, а не истец должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, размер неустойки превышает размер убытков, права истица не нарушены длительным неисполнением обязательства, поэтому необходимо снизить неустойку до 55000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин, застраховавший свое имущество по договору исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать от страховщика, допустившего нарушением прав потребителя компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы за почтовые расходы 177 рублей 50 копеек, и оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, за составление искового заявления, с расчетом неустойки, участие в подготовке к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты 55000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы за почтовые расходы 177 рублей 50 копеек и оплату услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отклонить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 2150 рублей

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017 года

Судья Н.И. Воробьева