Решение № 2-836/2026 2-836/2026~М-325/2026 М-325/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-836/2026

Дело № 2-836/2026

УИД 50RS0053-01-2026-000521-69

Р Е Ш Е Н И Я С У Д А

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

с участием помощника прокурора Булдаковой Т.А., истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ОСОТ" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ОСОТ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «ОСОТ» (ООО «ОСОТ») <сумма> с 06.03.2025 по 20.01.2026. С 06.03.2025 ФИО1 работала дистанционно со сменным графиком работы 3/3 — с 08:00 до 20:00, из них 11 часов рабочих и 1 час — перерыв для отдыха и питания. Ответчик не предъявлял претензий к дистанционной работе: в программе «Битрикс24» принимались отчёты, выставлялись задачи, велась постоянная переписка через корпоративную почту, что подтверждается скриншотами, представленными истцом и не оспаривалось сторонами. 01.11.2025 истец получила уведомление от 29.10.2025 № 113/25 о предстоящем изменении существенных условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ) — о том, что новые условия трудового договора вступают в силу с 01.01.2026. 30.01.2026 истец получила трудовую книжку и копию приказа от 19.01.2026 № 3 о том, что ФИО1 уволена 20.01.2026 по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение произведено незаконно и необоснованно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать приказ ООО «ОСОТ» №3 от 19.01.2026 об увольнении ФИО1 в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, - незаконным, восстановить истца на работе в в должности менеджера по работе с претензиями с 21.01.2026 на условиях: дистанционно, сменный график работы 3/3 с 08-00 час. до 20-00 час. с перерывом на отдых и питание на 1 час, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденною прогула за период с 01.01.2026 по 30.03.2026 в размере 233 957,13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь-февраль 2026 года за период с 11.02.2026 по 30.03.2026 в сумме 6597,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7517,87 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.01.2026 по 30.03.2026 в сумме 540,54 руб., компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000,00 руб., почтовые расходы 390,24 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «ОСОТ» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в иске отказать, указали, что увольнение произведено в связи с изменением условий труда, между сторонами не было достигнуто соглашение о дистанционном формате работы, о предстоящем увольнении истец была уведомлена, без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте. После объявленного судом перерыва ФИО3 не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные ФИО1 требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК). В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным — договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «ОСОТ» (ООО «ОСОТ») <сумма> с 06.03.2025 по 20.01.2026, что подтверждается трудовым договором (л.д. 21-24).

Согласно пояснениям истца с 06.03.2025 ФИО1 работала дистанционно со сменным графиком работы 3/3 — с 08:00 до 20:00, из них 11 часов рабочих и 1 час — перерыв для отдыха и питания. Ответчик не предъявлял претензий к дистанционной работе: в программе «Битрикс24» принимались отчёты, выставлялись задачи, велась постоянная переписка через корпоративную почту, что подтверждается скриншотами, представленными истцом и не оспаривалось сторонами.

21.10.2025 представитель ответчика по электронной почте потребовал от истца выйти на работу в складской комплекс.

01.11.2025 истец получила уведомление от 29.10.2025 № 113/25 о предстоящем изменении существенных условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ) — о том, что новые условия трудового договора вступают в силу с 01.01.2026.

Таким образом, работодатель признал факт, что условия трудового договора, по которым истец работала с 06.03.2025, предусматривали дистанционную работу со сменным графиком 3/3 — с 08:00 до 20:00 (из них 11 часов рабочих и 1 час — перерыв для отдыха и питания).

При этом в письменном виде трудовой договор между сторонами не заключался, свою подпись в трудовом договоре истец оспаривала, в судебном заседании на обозрение предоставила паспорт с ее подписью, значительно отличающейся от подписи, сделанной от ее имени в трудовом договоре. Какие-либо пояснения относительно происхождения подписи ФИО1 в трудовом договоре представители ответчика дать не смогли. Также ФИО1 пояснила, что ни один из документов, представленных ответчиком не содержит ее подписи.

15.12.2025 ФИО1 подала ответчику заявление, где указала на невозможность изменения условий труда.

06.01.2026 ответчик отключил истца от программы «Битрикс24», что следует из представленного скриншота.

12.01.2026 ответчик отключил истца от корпоративной электронной почты и от доступа к удалённому рабочему столу.

14.01.2026 через кроссплатформенный мессенджер Telegram истец получила уведомление от 14.01.2026 № 008/26 о предоставлении объяснительной по отсутствию 12, 13 и 14 января 2026 года по адресам: <адрес>, <адрес>; с предложением об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации в размере одного оклада.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, представленные истцом, суд закладывает в основу судебного решения, так как они позволяют установить личность участников переписки, при этом содержание переписки соответствует услугам, которые для ответчика выполнял истец.

15.01.2026 ФИО1 направила ответчику заявление (объяснительную), в котором объяснила, что работодатель нарушил процедуру, предусмотренную ст. 74 Трудового кодекса РФ.

16.01.2026 ФИО1 подала ответчику заявление со ссылкой на статью 169 Трудового кодекса РФ, поскольку в Уведомлении от 29.10.2025 № 113/25 работодатель не указал, как работник должен был осуществить переезд на работу в другую местность: выехать на постоянное место жительства в другую местность либо ежедневно добираться до рабочего места, преодолевая расстояние в 9 км.

16.01.2026 ФИО1 также подала ответчику заявление о том, что работодатель лишил истца возможности выполнять должностные обязанности, отключив от корпоративной почты и от программы «Битрикс24», при этом не завершив процедуру, установленную статьёй 74 Трудового кодекса РФ.

19.01.2026 ФИО1 повторно подала заявление, в котором указала, что ответчик не провёл процедуру, предусмотренную статьёй 74 Трудового кодекса РФ, как это установлено законом, и лишил истца возможности выполнять должностные обязанности, отключив от корпоративной почты и программы «Битрикс24».

20.01.2026 через кроссплатформенный мессенджер Telegram истец получила уведомление о том, что ФИО1 уволена в связи с отказом работника от предложения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (л.д. 33-34).

30.01.2026 истец получила трудовую книжку и копию приказа от 19.01.2026 № 3 о том, что ФИО1 уволена 20.01.2026 по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора) (л.д. 51-52).

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения.

Судом установлено, что ФИО1 работала с 06.03.2025 дистанционно со сменным графиком работы 3/3 с 08:00 до 20:00, из них 11 часов — рабочие, и 1 час — перерыв для отдыха и питания.

При этом, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Выдав истцу уведомление от 29.10.2025 № 113/25, ответчик признал условия трудового договора, по которым ФИО1 работала с 06.03.2025: дистанционно, со сменным графиком работы 3/3, с 08:00 до 20:00 (из них 11 часов рабочих и 1 час перерыва для отдыха и питания). Сменный график работы 3/3 подтверждается также представленными истцом документами из архива почты, сохраненного на ее компьютере.

Указанная в уведомлении от 29.10.2025 № 113/25 причина изменения условий — «в связи с производственной необходимостью — запуском коммерческого направления на базе склада и офиса ООО «ОСОТ» — не свидетельствует об изменении работодателем организационных и технологических условий труда, которые могли бы привести к изменению условий трудового договора, определённых сторонами, и к невозможности сохранения прежних условий.

Кроме того, с 06.03.2025 истец работает дистанционно по адресу<адрес><адрес>.

В уведомлении от 29.10.2025 № 113/25 указано новое место работы по адресу: <адрес>

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено следующее: «под другой местностью следует понимать местность за пределами административно?территориальных границ соответствующего населённого пункта».

Увольнение работника, отказавшегося от продолжения работы в другой местности, при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности не может производиться по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Применение работодателем статьи 74 Трудового кодекса РФ недопустимо (постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 № 22?П).

В уведомлении от 29.10.2025 № 113/25 указано новое место работы по адресу: <адрес>.

В уведомлении от 14.01.2026 № 008/26 ответчик меняет условия трудового договора на два рабочих места: по адресу: <адрес>

В уведомлении от 29.10.2025 № 113/25 работодатель не указывает, каким образом и в каком размере будут возмещаться расходы по переезду в другую местность (статья 169 ТК РФ).

При переезде работника по предварительной договорённости с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

16.01.2026 ФИО1 подала ответчику заявление со ссылкой на статью 169 Трудового кодекса РФ, так как в уведомлении от 29.10.2025 № 113/25 работодатель не указал, как работник должен был осуществить переезд на работу в другую местность: выехать на постоянное место жительства в другую местность либо ежедневно добираться до рабочего места, преодолевая расстояние в 90 км.

Ответчик заявление проигнорировал, ответа не предоставил.

Суд обращает внимание, что в приказе об увольнении от 19.01.2026 № 3 ответчик основанием для издания приказа указывает заявление ФИО1 от 15.01.2026.

Вместе с тем, в заявлении от 15.01.2026 истец: дала объяснение об отсутствии на работе 12, 13, 14 января 2026 г.; написала о лишении ответчиком её возможности исполнять должностные обязанности, отключив от рабочих программ; указала на то, что ответчик не определил в уведомлении от 29.10.2025 № 113/25, каким образом истец должна выйти на рабочее место в другой местности и как это будет оплачено в соответствии со статьёй 169 Трудового кодекса РФ; сделала предложение ответчику уволить её по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации в размере трёх среднемесячных заработных плат — в ответ на предложение ответчика выплатить компенсацию в размере одного оклада; обратила внимание ответчика на то, что от неё требуют перевода в другую местность.

Заявление от 15.01.2026 нельзя считать отказом истца от изменений условий трудового договора.

В расчётном листке за январь 2026 года указано, что истцу выплачены следующие составные части: компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении (выходное пособие) (л.д. 83-90).

За рабочие дни 12.01.2026, 13.01.2026, 14.01.2026, 15.01.2026, 16.01.2026, 19.01.2026, 20.01.2026 стоит условное обозначение «НН» — невыходы по невыясненным причинам, что не соответствует действительности.

Так, 14.01.2026 через кроссплатформенный мессенджер Telegram истец получила уведомление от 14.01.2026 № 008/26 о предоставлении объяснительной по отсутствию 12, 13, 14 января 2026 г. по адресу: <адрес>

Также были приложены акты об отсутствии на рабочем месте:

Акт от 12.01.2026 № 1 об отсутствии на рабочем месте. Акт оформлен на бланке, где указан адрес: <адрес>, строение 2,

Акт от 13.01.2026 № 2 об отсутствии на рабочем месте. Акт оформлен на бланке, где указан адрес: <адрес>, строение 2,

Акт от 14.01.2026 № 3 об отсутствии на рабочем месте. Акт оформлен на бланке, где указан адрес: <адрес>

При этом, за рабочие дни 15.01.2026, 16.01.2026, 19.01.2026, 20.01.2026 объяснительные у истца ответчик не запрашивал.

С актами об отсутствии на рабочем месте за эти даты истец не была ознакомлена под подпись, от ознакомления с этими документами не отказывалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Суды должны принимать во внимание то, что работника ознакомили с документами только во время суда (Определение ВС от 30.01.2023 № 5?КГ22?138?К2).

Суд, основываясь на принципах состязательности процесса, возложил на ответчика обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства, представить доказательства своей позиции по делу, заключающейся в том, что между сторонами не имелось никаких отношений.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Отклоняя, при этом доводы ответчика о недостаточности и недопустимости представленных истцом, доказательств, суд отмечает, что работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение доводов истца доказательства свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции и возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

При этом, суд учитывает, что истец, будучи более слабой стороной в правоотношении, имеет объяснимые затруднения в представлении других документов.

Ответчик в своих возражениях заявил, что работа истца в г. Электросталь не доказана.

Данное утверждение противоречит его действиям, которые он совершал неоднократно по отношению к истцу.

Так, работодатель неоднократно присылал истцу различные документы по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовыми конвертами.

Роструд в Письме от 09.04.2024 № М?ПГ/О?5642?6?1 разъяснил, что местом работы дистанционного работника является место его нахождения (место исполнения трудовых обязанностей). С учётом позиции Верховного Суда РФ, приведённой в Обзоре, утверждённом 26.02.2014, представляется достаточным конкретизировать место работы до населённого пункта.

Кроме того, работодатель в период с 01.11.2025 по 20.01.2026 истцу не предлагал вакантные должности, не уведомлял об их отсутствии и не фиксировал отказ от предложенных должностей, что является грубым нарушением процедуры, предусмотренной статьёй 74 ТК РФ, и достаточным основанием для восстановления на работе.

Ответчик утверждает, что истец не приступила к работе на стационарном рабочем месте.

Между тем, работодатель уведомил истца об изменении условий трудового договора 01.11.2025. Увольнение по пункту 7 статьи 77 ТК РФ не последовало ни 01.01.2026, ни в первый рабочий день 2026 года — 12.01.2026.

Вместо увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ работодатель совершил следующие действия:

06.01.2026 отключил истца от программы «Битрикс24»;

12.01.2026 отключил истца от корпоративной электронной почты и от доступа к удалённому рабочему столу (ГАР);

14.01.2026 через мессенджер Telegram направил истцу уведомление от 14.01.2026 № 008/26, в котором: затребовал предоставление объяснительной по отсутствию 12, 13, 14 января 2026 года; заявил об увольнении за прогул в случае непредоставления объяснительной или в случае отсутствия уважительных причин; сделал предложение об увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ) с выплатой компенсации в размере одного оклада.

15.01.2026 истец подала заявление (объяснительную), где: указала на то, что никаких прогулов 12, 13, 14 января 2026 года допущено не было, так как Ответчик не довёл процедуру, предусмотренную статьёй 74 ТК РФ, до завершения, не уволил Истца по пункту 7 статьи 77 ТК РФ, тем самым создав конфликтную ситуацию; сделала встречное предложение об увольнении по пункту 1 статьи 77 ТК РФ, но с выплатой компенсации в размере трёх среднемесячных заработных плат; указала на то, что, отключив её от рабочих программ и не уволив по пункту 7 статьи 77 ТК РФ, ответчик лишил её возможности исполнять должностные обязанности.

Таким образом, работодателем не доказано возникновение предусмотренных статьей 74 ТК РФ причин, в силу которых работодатель мог изменить условия заключенного с истцом трудового договора по собственной инициативе, в связи с чем увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что определенные сторонами условия трудового договора на условиях дистанционной работы не могли быть сохранены, поскольку заключенный с истцом трудовой договор изначально являлся договором о дистанционной работе, осуществляемая истцом ранее трудовая функция не требовала ее присутствия в офисе работодателя, поэтому, если трудовая функция истца по результатам реорганизационных мероприятий оставалась неизменной, то доказательств возникновения необходимости присутствия истца в офисе на стационарном рабочем месте - ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что при увольнении истцу не была предложена для замещения вновь созданная вакантная должность, являющаяся нижестоящей по отношению к должности истца.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не имеет связи с изменением организационных или технологических условий труда в организации ответчика, не являлось необходимым, истцу могли быть сохранены прежние условия труда, работодатель изменил трудовую функцию истца, не предложил истцу имеющуюся вакантную должность, в связи с чем прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным, приказ о расторжении трудового договора по указанному основанию подлежит отмене, а истец – восстановлению на работе в ранее занимаемой должности со дня увольнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ Генерального директора ООО «ОСОТ» ФИО5 № от 19.01.2026 об увольнении ФИО1 в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «ОСОТ» в должности менеджера по работе с претензиями с 21.01.2026 на условиях: дистанционно, сменный график работы 3/3 с 08-00 час. до 20-00 час. с перерывом на отдых и питание на 1 час.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определяя размер заработной платы истца, исходя из которого подлежит взысканию задолженность, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника. При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

С учётом того, что ответчик лишил истца возможности исполнять её должностные обязанности, отключив от рабочих программ и удалённого доступа, требования истца об оплате рабочих дней с 12.01.2026 по 20.01.2026 обоснованы и законны.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть первая статьи 155 ТК РФ).

В случае признания незаконным увольнения работника, которому было выплачено выходное пособие при увольнении (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по сокращению, по медицинским показаниям, в связи с призывом на службу, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и др.), из суммы взыскиваемого среднего заработка необходимо вычесть полученное работником выходное пособие (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленным расчетным листкам средний дневной заработок истца за период ее работы март-декабрь 2025 года составляет 6240,076руб. (139952,50+91379,00+91379,00+91954,00+91954,00+70000,00 +112759,00+91954,00+80460,00+804600,00+942251,50:151день=6240,076руб.)

Период вынужденного прогула исчисляется с 01.01.2026 (день фактического отстранения истца от работы) по 30.03.2026 (день вынесения решения суда), заработная плата за указанный период составит 233 957,13 руб.(45 рабочих жней исходя из графика 3/3х6240,076=280803,42-46846,29 (выходное пособие)=233957,13).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОСОТ» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденною прогула за период с 01.01.2026 по 30.03.2026 в размере 233 957,13 руб., решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

При этом суд счел несостоятельными доводы ответчика о том, что истец в указанный период времени без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем заработная плата ей не начислялась, поскольку по смыслу ст. 74 Трудового кодекса РФ в период со дня уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и до его увольнения по основанию п.7 части первой статьи 77 ТК РФ работник осуществляет трудовую деятельность на прежних условиях, то есть в данном случае дистанционно, в связи с чем истец в указанный период времени не была обязана присутствовать в офисе ответчика на стационарном рабочем месте. Кроме того, ответчик, в нарушение условий трудового договора не предоставлял истцу работу, не направлял никаких заданий, препятствуя истцу тем самым исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь-февраль 2026 года исчисляется за период с 11.02.2026 по 30.03.2026 и составляет 6597,01 руб.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 122 ТК РФ определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО6 и других», постановлено признать часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора; выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 ТК РФ).

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7517,87 руб., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.01.2026 по 30.03.2026 в сумме 540,54 руб., который суд находит арифметически верным. Суд полагает, что представленный истцом расчет, в отсутствие контррасчета ответчика, соответствует требованиям ТК РФ, дифференцирован, математические операции выполнены правильно. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с необходимостью сбора доказательств, направления их в адрес ответчика и суду понесены почтовые расходы в размере 390,24 руб.

Учитывая, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 458 руб. (8458 руб. от требований материального характера+3000руб. компенсация морального вреда+3000руб. восстановление на работе).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать приказ Генерального директора ООО «ОСОТ» ФИО5 № от 19.01.2026 об увольнении ФИО1 в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, - незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт № №) на работе в ООО «ОСОТ» (ИНН №) в должности <сумма> с 21.01.2026 на условиях: дистанционно, сменный график работы 3/3 с 08-00 час. до 20-00 час. с перерывом на отдых и питание на 1 час.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ОСОТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.01.2026 по 30.03.2026 в размере 233 957,13 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь-февраль 2026 года за период с 11.02.2026 по 30.03.2026 в сумме 6597,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7517,87 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.01.2026 по 30.03.2026 в сумме 540,54 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000,00 руб., почтовые расходы 390,24 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «ОСОТ» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца с 01.01.2026 по 30.03.2026 в размере 233 957,13 руб., подлежит немедленному исполнению.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ООО «ОСОТ» требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «ОСОТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 458,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено

10 апреля 2026 года.