Приговор № 1-324/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ОСИПКОВА А.Н.,

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката ХИЖКО А.А.,

а также потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 02.00 часов, ФИО1, находясь в помещении ..., расположенного по адресу... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с поверхности третьего стола, находящегося от стены в зале для игры в боулинг, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A700 Galaxy A7 Duos», imei N, N, в корпусе золотистого цвета, 2015 года выпуска, стоимостью 14000 руб., с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером N, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 14000 руб.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Хижко З.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Осипков А.Н., потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшейнного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также учитывая наличие дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из общественной опасности совершенного преступления, суммы причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии: чека от ... на покупку сотового телефона, гарантийного талона на покупку сотового телефона «Samsung A700 Galaxy A7 Duos», imei N, N, в корпусе золотистого цвета, договора купли-продажи от ... следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии: чека от ... на покупку сотового телефона, гарантийного талона на покупку сотового телефона «Samsung A700 Galaxy A7 Duos», imei N, N, в корпусе золотистого цвета, договора купли-продажи от ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ (подпись) Н.В. Леванова

...

...

...