Приговор № 1-324/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-324/2017

№ 1-324/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михно Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 8 мая 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 1 июля 2014 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25 января 2016 года на основании постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2016 года от полного отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в дневное время до 13 часов 23 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора частей дикорастущих растений конопли на открытом участке местности, расположенном в 2000 метрах от <адрес> и в 620 метрах от автодороги город Новотроицк – село Пригорное, приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 436,72 грамма, то есть в крупном размере.

Приобретённое вещество ФИО1 поместил в два полиэтиленовых пакета и с этого момента хранил его у себя под курткой, до тех пор, пока 28 сентября 2017 года в 13 часов 23 минуты не был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на автодороге город Новотроицк – село Пригорное в 1 100 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия вышеназванное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1025 от 17 октября 2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своём поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-43). Установленный ФИО1 в 2009 году диагноз - эмоционально неустойчивое расстройство личности, относится к личностным особенностям. Указанное обстоятельство было исследовано экспертами наряду с другими данными и учтено при даче заключения.

Суд считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, что свидетельствует о наличии в действия ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, состоящее на профилактическом учёте в отделе полиции, соседями – с положительной стороны, как вежливый и неконфликтный человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, массу и вид наркотического средства, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 альтернативное дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства должно быть зачтено в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой или с обращением за неотложной медицинской помощью;

- не посещать места проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий (профессиональных праздников и народных гуляний) и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 сентября по 22 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 432, 35 грамма (с учётом затрат на исследование), два марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО1, марлевый тампон, предоставленный в качестве контрольного образца, упаковку наркотического средства – два полимерных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 298 от 12 октября 2017 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова