Приговор № 1-61/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61-2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района РС (Я) Смирникова А.Г., защитника - адвоката Павлова В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <*****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минут, в городе <*****> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей комнаты <*****>, руководствуясь личным неприязненным отношением к И., возникшим в результате ссоры, приняв спящего на диване А. за И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, рычажным ключом, который заранее взял с собой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес А. не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область левой голени и не менее одного удара в левое подреберье, причинив А. телесные повреждения характера:

ушиблено - резаная рана волосистой части головы, левой голени по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности, так и в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью;

ушиб, гематома левого подреберья как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 57 минут в городе <*****> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <*****>, руководствуясь личным неприязненным отношением к И., возникшим в результате ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, прошел в спальную комнату, где увидев на кровати спящего И., умышленно, рычажным ключом, который заранее взял с собой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область правой ноги и не менее трех ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения характера:

1 группа:

открытый многооскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости правой голени с повреждением мягких покровов, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

2 группа:

множественные резаные раны волосистой части головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в совокупности, так и в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признает, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшие А. и И. на судебное заседание не явились, А. содержится под стражей в СИЗО 1 УФСИН России по РС (Я), причины неявки И. не известил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1, л.д. 210, 212).

Государственный обвинитель Смирников А.Г. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из характеризующих личность материалов установлено, что ФИО1 <*****> характеризуется положительно, со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вопреки доводам защитника о том, что поведение И. спровоцировало совершение данного преступления, необходимо учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего И., суд не находит достаточных для этого оснований. Материалами дела аморальное поведение потерпевшего И. не доказывается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением части 3 статьи 69 УК РФ и пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление. Необходимо возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Кроме этого суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит основании для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Вещественное доказательство - газовый ключ подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Павлова В.В., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 10560 рублей и в судебном заседании в сумме 2640 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять места жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: газовый ключ, хранящийся в камере хранения Вилюйского районного суда РС (Я), уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова