Решение № 2-2261/2021 2-2261/2021~М-850/2021 М-850/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2261/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

с участием помощника прокурора Проскуряковой О.Е.

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу землекопом в Муниципальное учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» на Клещихинское кладбище.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № из которого следует, что работодатель предоставляет истцу работу на кладбище «Клещихинское» по профессии землекопа.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу на одном из общественных кладбищ <адрес> по профессии землекопа (п.1.1)

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.6-а ч.1 ст.81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец не согласен, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу на кладбище «Клещихинское». О том, что местом работы истца является кладбище «Северное» истцу никто не разъяснял. При этом, при увольнении работодатель не учел тяжесть совершенного проступка.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным увольнение с должности землекопа на одном из общественных кладбищ <адрес> в Муниципальном казенном учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги». Восстановить на работу в Муниципальном казенном учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» в должности землекопа на одном из общественных кладбищ <адрес>. Взыскать в пользу истца с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 155 232 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание о времени и месте извещен, не явился направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Применительно к настоящему спору с учетом характера отношений сторон, заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, возражений на иск ответчика, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, суду следовало установить такие имеющие значение для дела обстоятельства, как: где находилось рабочее место ФИО1; был ли ФИО1 (работник) фактически допущен с ведома или по поручению МКУ <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (работодателя) к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции в ином месте работы (кладбище Северное); выполнял ли ФИО1 определенную его трудовым договором трудовую функцию в ином месте работы, в том числе на момент его увольнения; допустил ли ФИО1 прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ; учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного работником проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу землекопом в Муниципальное учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» на Клещихинское кладбище (приказ 348/2-л от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № из которого следует, что работодатель предоставляет истцу работу на кладбище «Клещихинское» по профессии землекопа.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу на одном из общественных кладбищ <адрес> по профессии землекопа (п.1.1)

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.6-а ч.1 ст.81 ТК РФ.

Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул законным, представитель ответчика исходил из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения ФИО1. и порядок применения к нему дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден.

Между тем ФИО1 в обоснование исковых требований о незаконности увольнения за прогул в исковом заявлении и его представитель в судебных заседаниях суда первой инстанции приводили доводы о том, что ФИО1 не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, так как с 1997 года он на протяжении длительного времени по согласованию с работодателем исполнял трудовые обязанности на Клещихинском кладбище. С ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-л работодатель переместил место работы истца на кладбище «Северное». Причину перемещения никто не разъяснял, не объяснял, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ проработал на Клещихинском кладбище, и только с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу на кладбище Северное. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца было кладбище Северное истцу никто не разъяснял, приехав ДД.ММ.ГГГГ на прежнее место работы – на кладбище Клещихинское ему также не указали на то, что его место работы было определено работодателем на кладбище Северное именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работодателем в материалы дела не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным увольнение ФИО1 с должности землекопа на одном из общественных кладбищ <адрес> в Муниципальном казенном учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку суд находит увольнение ФИО1 незаконным, суд считает подлежащими удовлетворению требования о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности – землекопа в Муниципальном казенном учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» на одном из общественных кладбищ <адрес>.

Ввиду восстановления на работе истцу подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула, который заявлен истцом к взысканию за весь период вынужденного прогула.

Работодателем Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» представлен расчет среднего заработка, произведенного по правилам ст. 139 ТК РФ, согласно которого сумма компенсации составила 155 232 руб. (1 584.00х98).

Проверив представленный представителем ответчика расчет среднего заработка, с которым согласился представитель истца, суд признает его арифметически верным, не противоречащим положениям Трудового законодательства РФ.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 155 232 руб.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 4 605 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности землекопа на одном из общественных кладбищ <адрес> в Муниципальном казенном учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги».

Восстановить ФИО1 на работу в Муниципальном казенном учреждение <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» в должности землекопа на одном из общественных кладбищ <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 155 232 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 605 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий Е.В. Исакова