Приговор № 1-884/2023 1-9/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-884/2023

Дело № 1-9/2024

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО19, ФИО20,

защитника – адвоката ФИО21, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ОАО «Химкинский водоканал» ФИО28,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося под домашним арестом с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес><№ обезличен> от <дата> и трудового договора <№ обезличен>, являлся генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» (далее – Общество), высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции которого, на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, то есть должностным лицом, обладающим в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 возник умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями путем заключения фиктивного договора возмездного оказания курьерских услуг с Свидетель №12 от имени Общества, заведомо зная, что Свидетель №12 не будет оказывать курьерские услуги для нужд Общества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <дата>, находясь в помещении Общества по адресу: <адрес> действуя от имени Общества, действуя умышленно, вопреки законным интересам Общества, из иной личной заинтересованности, выразившейся в фиктивном трудоустройстве на работу в Общество Свидетель №12, устно наделив последнего полномочиями, которые входили в обязанности сотрудников структурных подразделений Общества, в целях повышения своего авторитета и значимости как руководителя, и предвидя, что его незаконные действия приведут к необоснованной трате денежных средств Общества, заключил с Свидетель №12, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, договор возмездного оказания курьерских услуг от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в неустановленное следствием время, к вышеуказанному договору, подписал акты приемки-сдачи якобы оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата> и <дата>, которые в действительности Свидетель №12 не оказывались, которые в дальнейшем передавал неустановленным сотрудникам бухгалтерии Общества, для производства расчетов за якобы оказанные услуги с расчетного счета общества.

Обществом с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Свидетель №12 были оплачены услуги по вышеуказанному договору на общую сумму 139 825 рублей 67 копеек:

<дата> на сумму 50 000 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

<дата> на сумму 50 000 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

<дата> на сумму 39 825 рублей 67 копеек на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, ФИО4, злоупотребив своими полномочиями генерального директора ОАО «Химкинский водоканал», вопреки законным интересам Общества распорядился денежными средствами в общей сумме 139825 рублей 67 копеек, причинив Обществу имущественный ущерб, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Химкинский водоканал».

Он же (ФИО4) совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с <дата> по <дата>, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес><№ обезличен> от <дата> и трудового договора <№ обезличен>, являлся генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» (далее – Общество), высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции которого, на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, то есть должностным лицом, обладающим в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 возник умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями путем заключения фиктивного договора возмездного оказания курьерских услуг со ФИО49 от имени Общества, заведомо зная, что ФИО23 не будет оказывать курьерские услуги для нужд Общества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> ФИО4, действуя от имени Общества, находясь в помещении Общества по адресу: <адрес> действуя умышленно, вопреки законным интересам Общества, из иной личной заинтересованности, выразившейся в фиктивном трудоустройстве на работу в Общество ФИО23, устно наделив последнюю полномочиями, которые входили в обязанности сотрудников структурных подразделений Общества, в целях повышения своего авторитета и значимости как руководителя и, предвидя, что его незаконные действия приведут к необоснованной трате денежных средств Общества, заключил со ФИО23, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, несколько договоров возмездного оказания курьерских услуг: договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата>; договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата>; договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в неустановленное следствием время, к вышеуказанным договорам подписал акты приемки-сдачи якобы оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, которые в действительности ФИО23 не оказывались, которые передавал неустановленным сотрудникам бухгалтерии Общества, для производства расчетов за якобы оказанные услуги с расчетного счета общества.

Обществом с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ФИО23 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на общую сумму 199 999 рублей:

<дата> на сумму 50 000 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

<дата> на сумму 50 000 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

<дата> на сумму 99 999 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; а также с расчетного счета Общества <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО23 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам, <дата> на сумму 100000 рублей 53 копейки на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, ФИО4, злоупотребив своими полномочиями генерального директора ОАО «Химкинский водоканал», вопреки законным интересам Общества распорядился денежными средствами в общей сумме 299999 рублей 53 копейки, причинив Обществу имущественный ущерб, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Химкинский водоканал».

Он же (ФИО4) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с <дата> по <дата>, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес><№ обезличен> от <дата> и трудового договора <№ обезличен>, являлся генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» (далее – Общество), высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции которого, на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, то есть должностным лицом, обладающим в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 возник умысел, направленный на хищение денежных средств Общества, путем заключения фиктивного договора возмездного оказания услуг с ФИО24 от имени Общества, заведомо зная, что ФИО24 не будет оказывать услуги по уборке для нужд Общества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> ФИО4, действуя от имени Общества, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, вопреки законным интересам Общества, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, путем фиктивного трудоустройства на работу в Общество ФИО24, заключил с ФИО24, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, договор возмездного оказания услуг от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата>, договор возмездного оказания услуг от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах, к вышеуказанным договорам подписал акты приемки-сдачи якобы оказанных услуг от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, которые в действительности ФИО24 не оказывались, которые передавал неустановленным сотрудникам бухгалтерии Общества, для производства расчетов за якобы оказанные услуги с расчетного счета общества.

Обществом с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО24 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на следующие суммы:

<дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

с расчетного счета Общества <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ФИО24 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на следующие суммы:

<дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

<дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>

<дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ФИО24 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на следующие суммы:

<дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

<дата> на сумму 17400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

а всего на общую сумму 104 400 рублей, которые ФИО24 после получения на расчетный счет <№ обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах обналичивала и передавала ФИО4 в <адрес>, более точное место следствием не установлено, распоряжавшимся полученными от ФИО24 денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым ФИО4, совершил присвоение вверенных ему денежных средств ОАО «Химкинский водоканал», причинив обществу материальный ущерб в общей сумме 104 400 рублей.

Он же (ФИО4) совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес><№ обезличен> от <дата> и трудового договора <№ обезличен>, являлся генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» (далее – Общество), высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции которого, на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, то есть должностным лицом, обладающим в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, при этом согласно уставу Общества генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества.

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 возник умысел, направленный на превышение должностных полномочий, выразившееся в использовании сотрудников Общества в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь в помещении Общества по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересам Общества, из личной заинтересованности, выразившейся в использовании сотрудников Общества в личных целях, достоверно зная, что в обязанности сотрудников службы автоматизации и энергоснабжения Общества, входит немедленное реагирование на аварийные выезды, и соответственно его незаконные действия могут привести к несвоевременному реагированию на аварии, через подчиненных ему лиц - Свидетель №2 и Свидетель №8, не осведомленных о преступном умысле ФИО4, дал указание о выезде сотрудников службы автоматизации и энергоснабжения Свидетель №6 и Свидетель №7 в рабочее время последних, в принадлежащий ФИО4 на праве собственности объект недвижимости по адресу: <адрес>, с целью выполнения работ в личных интересах ФИО4, то есть работ, не связанных с деятельностью Общества, что явно выходит за пределы полномочий генерального директора ОАО «Химкинский водоканал», и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, расположенных на участке обслуживания ОАО «Химкинский водоканал».

Он же (ФИО4) совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес><№ обезличен> от <дата> и трудового договора <№ обезличен>, являлся генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» (далее – Общество), высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции которого, на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, то есть должностным лицом, обладающим в указанном учреждении организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, при этом согласно уставу Общества генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества.

<дата> в 15 часов 40 минут при осмотре сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> в помещении принадлежащем ООО «Тополь», сотрудниками Общества был выявлен факт самовольного присоединения к вышеуказанным сетям. На основании п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен>, сотрудниками Общества был произведен расчет объема, стоков с применением метода учета пропускной способности трубы, согласно которого общая сумма требований Общества к ООО «Тополь» составила 5418884 рубля 04 копейки, после чего с соблюдением досудебного претензионного порядка, <дата> в Арбитражный суд <адрес> было направлено исковое заявление к ООО «Тополь».

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 возник умысел, направленный на превышение должностных полномочий, выразившееся в даче работникам общества указаний, связанных с отказом Общества от исковых требований к ООО «Тополь».

<дата> примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что совершаемые им действия явно выходят за пределы его полномочий, вопреки законным интересам Общества, дал устное указание подчиненным работникам юридического отдела Общества – ФИО28 и Свидетель №9, не осведомленных о преступном умысле ФИО4, подготовить и направить в Арбитражный суд <адрес> ходатайство об отказе от иска к ООО «Тополь».

<дата> года в неустановленное следствием время Свидетель №9, действуя согласно указаниям генерального директора ФИО1, подготовил и направил в Арбитражный суд <адрес> ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Тополь».

<дата> года судьей Арбитражного суда <адрес> ФИО25 вынесено определение о возвращении искового заявления по делу <№ обезличен>, согласно которого исковое заявление ОАО «Химкинский водоканал» к ООО «Тополь» возвращено истцу.

Своими действиями ФИО4 существенно нарушил охраняемые законом интересы ОАО «Химкинский водоканал», на возмещение полагающихся Обществу убытков на сумму 5 418 884 рубля 04 копейки.

Он же (ФИО4) совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с <дата> по <дата> из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил, находящуюся в свободном доступе информацию о том, что на территории <адрес>, будет проводиться аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 2209 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Администрации <адрес> (далее Администрация), относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

<дата> на основании протокола о результатах аукциона <№ обезличен> от <дата> победителем аукциона признан ФИО4, после чего <дата> между ФИО4 и Администрацией, в лице заместителя главы Администрации ФИО26, заключен договор <№ обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, заключаемый по результатам проведения торгов сроком на 13 лет и 2 месяца и <дата> вышеуказанный земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на приобретение путем обмана представителей Администрации, права собственности на указанный земельный участок, путем приобретения указанного земельного участка по льготной ставке в соответствии с Законом <адрес> от <дата> № <№ обезличен> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (с изменениями и дополнениями), для реализации которого ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которого он должен был построить здание на указанном участке, зарегистрировать право собственности на здание в органах Росреестра, после чего обратиться в Администрацию для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Во исполнении задуманного ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного приобретения права на ранее арендованный им земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащий на праве собственности Администрации, при неустановленных следствием обстоятельствах возвел на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства – здание площадью 48,2 кв.м, которое согласно выводам заключения эксперта <№ обезличен> от <дата> «…не является жилым зданием, по внешним и внутренним характеристикам не используется как гараж и баня, то можно отнести данное здание к сооружению (строению), используемое для хозяйственных нужд.», после чего, достоверно зная, что воздвигнутое им здание не является жилым, организовал изготовление кадастровым инженером ФИО27, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, технического плана здания и декларации об объекте недвижимости, в которых ФИО27 указала заведомо ложные сведения о том, что возведенный на указанном земельном участке объект, является жилым домом - объектом индивидуального жилищного строительства.

Данные документы ФИО27, по указанию ФИО4 вместе с заявлением о регистрации права собственности электронным способом передала в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (далее – Росреестр).

<дата> в 16 часов 40 минут на основании представленных заявления и документов, государственный регистратор Росреестра внес в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) запись о регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, о чём ФИО27 сообщила ФИО4

Затем ФИО4 <дата> в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершив все необходимые действия по созданию ложных юридических фактов, с целью регистрации в Росреестре права собственности на здание (сооружение), расположенное на арендуемом земельном участке, и дальнейшим выкупом земельного участка на льготных основаниях, из расчёта ставки в 3% от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 11336543 рубля 82 копейки, электронным способом обратился в Администрацию <адрес> по адресу: <адрес> для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>

Однако, преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> представителем Администрации было вынесено решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги ФИО4, тем самым, своими действиями ФИО4 путем обмана Администрации, покушался на приобретение права на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащий Администрации <адрес>, стоимостью 11 336 543 рубля 82 копейки, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ (Свидетель №12) не признал. Указал, что после назначения его на должность генерального директора ОАО «Химводоканал», ему было необходимо привлечь специалиста в водоотведении. С <дата> он работал в Администрации <адрес>. Свидетель №12 был генеральным директором водоканала в <адрес>. Ему не хватало знаний по водоканалу, поэтому он пригласил Свидетель №12. Возможно, предмет договора между ним не соответствовал исполняемым ими рабочими задачами, однако согласно штатному расписанию и в соответствии с Трудовым кодексом у общества не было возможности заключить с ними договорные отношения на иных условиях. ОАО «Химкинский водоканал» было убыточным. С главным инженером они не сошлись. Вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ (ФИО48) не признал. Показал, что она выполняла огромный объем работ. Разбирала жалобы на «Доброделе», вела социальные сети водоканала. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признал в полном объеме, указал, что добровольно возместил водоканалу сумму 104400 руб. ФИО6 является матерью его друга. Ей не хватало полугода до пенсии, для этого он заключил с ней договор. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (электрики) не признал. Никакого указания им не давал. Обращался с просьбой к ФИО48, зная, что у него есть знакомые в этой части. Обратился к нему, поскольку хотел сэкономить. Просил привлечь специалистов на возмездной основе. Дом приобрел с супругой в ипотеку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (ООО «Тополь»), не признал. Отозвал исковое заявление, так как с организацией и водоканалом заключался договор, и для него это было успехом. Он знал, что исковое заявление еще не было принято судом к производству. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, не признал. Показал, что документы для подачи в Россреестр изготавливались не им лично, а соответствующим специалистом, который действовал в рамках договора, заключенного с АПУ-Химки. Какие требования в соответствии с законом необходимо было указывать в документах, подаваемых для оказания услуги по приобретению земельного участка без проведения торгов, ему не известны, так как он не является специалистом в данной области. Администрацией было отказано в предоставлении государственной услуги. Он добровольно отказался от идеи выкупа земельного участка, так из информации, полученной от администрации <дата> ему, как обычному гражданину стало понятно, что помещение, расположенное на земельном участке, не соответствует с точки зрения закона для получения услуги, связанной с выкупом земельного участка без проведения торгов.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель ОАО «Химкинский водоканал» ФИО28 показал, что он работает в ОАО «Химкинский водоканал» в должности начальника юридического отдела. В <дата> генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» являлся ФИО4 От сотрудников полиции, а также от различных сотрудников ОАО «Химкинский водоканал» ему стало известно, что ФИО1, являясь генеральным директором, оформил на работу (по договору возмездного оказания услуг) в ОАО «Химкинский водоканал» гражданку ФИО24 в качестве уборщика, однако фактически последняя никакой работы не выполняла, никаких услуг не оказывала и не являлась штатным сотрудником предприятия. Кроме того, аналогичным образом были приняты и ряд других работников (по договору возмездного оказания услуг, а именно курьерских услуг), среди них ФИО23, ФИО29 и другие физические лица, однако фактически о том, что те оказывали какие-либо услуги для ОАО «Химкинский водоканал» ему неизвестно. В штате водоканала нет курьеров. Корреспонденция доставляется «Почтой России» и договорными организациями, которые осуществляют доставку. Как генеральный директор ФИО4 мог давать любые распоряжения. Но вышеуказанными действиями ФИО4 был причинен материальный ущерб, а также причинен вред законным интересам ОАО «Химкинский водоканал». Все было выявлено по платежным поручениям, в ходе бухгалтерской проверки. Заявил гражданский иск на сумму 544224 руб. 67 коп.

В ходе проведения проверки службой безопасности было выявлено, что Свидетель №11 потребовал отозвать исковое заявление из Арбитражного суда г.Москвы к ООО «Тополь» о взыскании денежных средств за бездоговорное пользование водоотведения. Позже иск вновь был подан, и дело выиграно.

Показания ФИО28 данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены (т.3 л.д.172-174). Существенных противоречий не установлено.

Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО30 показал, что <дата> по результатам аукциона между ФИО1 и Администрацией г.о.Химки заключен договор аренды договор <№ обезличен> от <дата> аренды земельного участка площадью 2 209 кв. м, с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> Указанный договор был заключен по результатам проведения торгов, проведенных в установленном законом порядке. Согласно вышеуказанному договору категория земель указанного участка является земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Позже стало известно, что на вышеуказанном участке было воздвигнуто строение, которое было зарегистрировано как жилое здание в собственность ФИО4 В дальнейшем согласно имеющейся в правовом отделе Администрации информации, ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию электронным путем за оказанием услуги по выкупу указанного земельного участка на льготных условиях, в связи с имеющемся на указанном участке здания, находящегося в собственности последнего. Однако, в ходе оказания услуги, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 не имеет право на выкуп земельного участка, в связи с тем, что возведенное на участке здание не соответствует условиям предоставления вышеуказанной услуги. Таким образом, ФИО4 пытался выкупить участок по заниженной цене без проведения торгов, стоимость участка при выкупе по указанной льготе составляет 3 % от кадастровой стоимости. По его мнению, запись в ЕГРН не законна. Если строения нет, ФИО4 не мог подавать заявление на выкуп участка. Для выкупа строение должно занимать более 5% участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в Администрации <адрес> в Комитете имущественных и земельных отношений в должности начальника отдела по распоряжению земельными участками. ФИО4 было направлено четыре заявления о предоставления государственной услуги о «предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью «предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> «для индивидуального жилищного строительства». Он трижды отзывал заявление, в четвертый раз ему было отказано в предоставлении услуги. Отзыв производится путем электронной услуги. Причина отказа заключалась в том, что объект (строение) было менее 5% от участка. Специалисты выезжают на осмотр участка от Администрации г.о.Химки в рамках предоставления государственной услуги.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний ( т.4 л.д.70-71) следует, что он работает в Администрации г.о. Химки в Комитете имущественных и земельных отношений в должности начальника отдела по распоряжению земельными участками в течении трех лет. ФИО2, работала в должности консультанта отдела по распоряжению земельными участками, находилась в его подчинении, в настоящее время находится в декретном отпуске. Ей было поручено заниматься оказанием государственной услуги «предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», где заявителем являлся ФИО4, <дата> года рождения. ФИО4 было направлено четыре заявления о предоставления государственной услуги о «предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью «предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> «для индивидуального жилищного строительства»: <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) - статус ТП (технической поддержки) «отзыв по заявке, необходимо подготовить отказ» <дата> в 21:23:17, услуга оказана отказом <дата>. Отказ подготовлен в связи с тем, что заявление отозвано по инициативе заявителя в личном кабинете; <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) - статус ТП «отзыв по заявке, необходимо подготовить отказ» <дата> в 09:01:23, услуга оказана отказом <дата>. Отказ подготовлен в связи с тем, что заявление отозвано по инициативе заявителя в личном кабинете; <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) - статус ТП «отзыв по заявке, необходимо подготовить отказ» <дата> в 09:26:17, услуга оказана отказом <дата>. Отказ подготовлен в связи с тем, что заявление отозвано по инициативе заявителя в личном кабинете; № <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) - отказ в оказании услуги направлен <дата> на основании п. 13.3. 16 Административного регламента утвержденного Распоряжением МИО МО (Министерство имущественных отношений <адрес>) от <дата><№ обезличен> о предоставлении государственной услуги «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия» по следующим причинам «на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка, не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Указанная информация также введена в регламент 13.2. 52. Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка. (пп. 13.2. 52 введен распоряжением Минмособлимущества от <дата><№ обезличен>). Оказания государственных услуг осуществлялось посредством сайта https: //rgis. mosreg. ru/int/app/mio/, срок оказания 15 рабочих дней. В рамках оказания услуги направляются межведомственные запросы в Главархитектуру <адрес>, а также в Росреестр для предоставления выписок ЕГРН. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, является одним из обязательных документов. В соответствии с Законом <адрес> от <дата><№ обезличен> «О наделении полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» распоряжение земельными участками осуществляется по согласованию с Министерством имущественных отношений <адрес>. В случае положительного решения в рамках оказания государственной услуги «предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» выкуп земельного участка составил бы 3 (три) процента от кадастровой стоимости на момент оказания услуги. Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в ОАО «Химкинский водоканал», в настоящее время находится в должности начальник ОМТОиХД (отдел материально-технического обеспечения и хозяйственной деятельности). Фактически в его обязанности входит - осуществление технического и хозяйственного обеспечения, поддержание рабочего состояния техники и административных помещений, в том числе он ответственен за санитарное состояние помещений. Сотрудники занимающиеся уборкой помещений находятся в его подчинении. С <дата> уборкой помещений фактически занимаются 7 женщин. На каждого из сотрудников, кто устроен уборщиком, он составлял служебную записку от него к директору ОАО с просьбой заключить трудовой договор на конкретный срок, которая подписывается директором, а после этого с уборщицей заключается трудовой договор, копии которых хранятся у него в отдельных папках на каждую сотрудницу. ФИО3 ему не знакома, заключался ли трудовой договор с ФИО3, на работу, связанную с уборкой помещений ОАО «Химкинский Водоканал», ему не известно, кроме того, если бы указанная гражданка занималась уборкой помещений, то он как руководитель, отвечающий за это направление деятельности, знал бы об этом. Все 7 уборщиц работают очень давно, их он знает поименно, между ними и с его согласия устно распределены помещения, в которых они постоянно производят уборку, исключением является вынужденное отсутствие одной из уборщицы (болезни и т.п.), уборкой кабинета директора более 2 лет занимается Свидетель №1. (Показания свидетеля Свидетель №4 данные в судебном заседании, совпадают с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она с <дата> работает в ОАО «Химкинский водоканал» по трудовому договору, занимается уборкой помещений по адресу: <адрес>. Всего 5 уборщиц и еще возможно есть уборщицы в другом филиале, но она точно не знает. Каждая уборщица занимается уборкой конкретных помещений, которые между ними распределены, но бывают случаи, когда они меняются, но они сразу ставят в курс нашего руководителя - Свидетель №4. Так ее территорией уборки в <дата> являлись: коридор и 3 кабинета на первом этаже; на втором этаже коридор и 4 кабинета (кабинет директора ФИО4, заместителя, и 2 других кабинета); на третьем этаже она убирает коридор. Кабинет директора ФИО4 она убирает более года, с самого начала его трудовой деятельности. Помимо её никто уборкой его кабинета не занимался, может с уверенностью сказать, что перед каждой ее уборкой, кабинет был не убран. ФИО24 она не знает. У нее имеются ключи от всех кабинетов, в которых она производит уборку и магнитный ключ от турникета на проходной. Уборку она производит один раз в день с 06 часов до 8 часов. (Показания свидетеля Свидетель №1 данные в судебном заседании, совпадают с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что с <дата> работает в ОАО «Химкинский водоканал» по адресу: <адрес> в должности руководителя группы информационных технологий. В должностные обязанности входит обеспечение доступа к информационным технологиям предприятия. Доступ на территорию предприятия осуществляется через турникеты с помощью магнитного ключа. Ведется реестр выдачи ключей.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.65-67) следует, что с <дата> работает в ОАО «Химкинский водоканал» по адресу: <адрес>, в должности руководителя группы информационных технологий. В должностные обязанности входит обеспечение доступа к информационным технологиям предприятия. Доступ на территорию предприятия осуществляется через турникеты с помощью магнитного ключа, который выдается при устройстве на работу. У каждого сотрудника магнитный ключ именной, то есть при проходе в систему загружаются данные о времени прохода, которые сохраняются и которые возможно просмотреть. ФИО24 он не знает. Сотрудники полиции, которые ранее брали у него объяснение попросили его проверить такую гражданку, однако в информационной базе предприятия такой гражданки обнаружено не было. Однако если предположить, что у указанной гражданки был ключ на другого человека, то теоретически она могла проходить, при этом, если вдруг у неё будет обнаружен магнитный ключ, то он сможет его идентифицировать (на какую фамилию тот был присвоен). Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что с марта по <дата> он работал в должности заместителя генерального директора по корпоративной безопасности ОАО «Химкинский водоканал». ФИО4 его вызвал и попросил юристов отозвать иск к ООО «Тополь», так как они обязались возместить ущерб. Он пришел к юристам и сообщил о распоряжении ФИО4

Показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний (т.3 л.д.229-231) следует, что в период <дата> он работал в должности заместителя генерального директора по корпоративной безопасности ОАО «Химкинский водоканал». В его должностные обязанности входила организация внутреннего контроля и охраны территории предприятия, вникнуть в другие обязанности он не успел в полной мере в связи с непродолжительным сроком работы в ОАО «Химкинский водоканал». В период его работы в ОАО «Химкинский водоканал» вопросами организации выявления фактов самовольного водопотребления и водоотведения занимался ФИО5, который находился в его непосредственном подчинении, какую должность тот занимал он не помнит. Что касается ситуации с выявленным фактом самовольного водопотребления и водоотведения, выявленного комиссией сотрудников ОАО «Химкинский водоканал» в помещении автосервиса ООО «Тополь», расположенного в промзоне на <адрес>, может пояснить, что <дата> он вместе с ФИО5 выезжал к месту самовольного водопотребления и водоотведения ООО «Тополь», где также в его присутствии сотрудниками ОАО «Химкинский водоканал», в т.ч. старшим бригады ФИО31 был задокументирован данных факт. Насколько он помнит, <дата> в утреннее время было совещание, в том числе на котором присутствовал юрист ОАО «Химкинский водоканал» - ФИО28, на котором генеральный директор ОАО «Химкинский водоканал» ФИО4 при нем и при других сотрудниках присутствующих на совещании, точно не помнит кто там был еще, и ФИО4 сказал ФИО8, чтобы тот отозвал исковое заявление к ООО «Тополь», при этом тот пояснил, что якобы суд это долгий процесс и возможно получиться взыскать быстрее на договорных условиях с представителями ООО «Тополь». В дальнейшем в последующие дни ФИО4 требовал от него проконтролировать юристов, чтобы те подготовили необходимую документацию для отзыва иска, что он и сделал - пришел в юридический отдел и спросил у юристов про выполнение требования ФИО4 об отзыве иска к ООО «Тополь», при этом в кабинете кроме ФИО28 также находились его подчиненные Свидетель №9 и ФИО50. В дальнейшем он указанной ситуацией не интересовался, чем закончилась ситуация он не знает. В июле он уволился из ОАО «Химкинский водоканал» и более ни с кем из указанного предприятия, в том числе со ФИО4 не общался. Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает в ОАО «Химкинский водоканал», в должности начальник службы автоматизации и энергоснабжения. ФИО4 стал генеральным директором ОАО «Химводоканала» <дата>. Примерно в феврале-марте на работу в ОАО «Химкинский водоканал» пришел Свидетель №2 сразу был назначен на должность начальника отдела канализации, был «правой рукой» ФИО4 Однажды Свидетель №2 обратился к нему, рассказав, что имеется частный дом, в котором планируется ремонт, просил подсказать как проложить провода. Он ему ответил, что как будет свободен, может подсказать. Он дал разрешения своим подчиненным доехать до дома и помочь.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний (т.3 л.д.175-177) следует, что с <дата> он работает в ОАО «Химкинский водоканал», в должности начальника службы автоматизации и энергоснабжения. С <дата> года генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» был ФИО4. Примерно в феврале-марте на работу в ОАО «Химкинский водоканал» пришел Свидетель №2, насколько помнит сразу был назначен на должность начальника отдела канализации, кроме того фактически в работе ОАО «Химкинский водоканал» так сложилось, что тот был «правой рукой» ФИО4, а именно проводил различные совещания, согласовывал различные планы работ, им давались различные указания по поводу работы, в том числе и его отдела. Так <дата> Свидетель №2 обратился к нему и сказал, что ему нужны 2 электрика, чтобы посмотреть объект и подсказать по объекту какие необходимо выполнить работы, насколько он помнит, он показал фотографии этого объекта и он понял что речь идет про жилой дом (коттедж или таунхаус) в районе <адрес>. Кому тот принадлежит он не знал и не спрашивал, а ФИО48 ему не говорил, при этом тот ему сказал, что тот сам заберет сотрудников отвезет и привезет обратно. Насколько он помнит, то через несколько дней после этого разговора Свидетель №2 позвонил ему и напомнил про двух электриков, а он, так как находился фактически в его подчинении и не мог ему отказать, сказал, ему, что тот может взять электриков Свидетель №6 и Свидетель №7, которых он также предупредил, которые находились на маршруте в том районе. Как он понимает, в дальнейшем ФИО48 сам с ними связался и сказал, куда надо приехать, так как на тот момент он точного адреса не знал. Конкретно, что они там делали, он не знает, но, со слов Свидетель №6 и Свидетель №7, они указывали и показывали находящимся на том объекте работникам как надо производить работы. В обязанности электриков входит планово-предупредительная работа (просмотр электрощитовых, замеры) а также аварийные выезды по заявкам от дежурных операторов на станции. В дальнейшем он узнал, что этот дом имеет отношение к генеральному директору ОАО «Химкинский водоканал» - ФИО4, так как уже после того как Свидетель №6 и Свидетель №7 съездили на этот объект, ФИО48 при нем звонил женщине, как он понял матери ФИО4 и спрашивал, где будут находиться электроприборы, чтобы правильно «раскинуть» электрику, то есть планировался еще один выезд на указанный объект, но так как примерно в это же время среди работников ОАО «Химкинский водоканал» появились слухи о том, что ФИО4 уже не будет генеральным директором, работники туда больше не ездили. Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он работает в должности слесаря «контрольно-измерительные приборы и автоматика» в ОАО «Химкинский водоканал». Он ездил на дачу к ФИО4 (о чем узнал позже). По указанию Свидетель №8, который является их начальником, он и Свидетель №6 в добровольно-принудительном порядке, в доме, адрес не помнит, разметили розетки, планировку электрических приборов, раскинули провода, через некоторое время также по указанию Свидетель №8 повторно приехали по указанному адресу, чтобы произвести указанные работы уже в других помещениях, на третий его приезд какие-работы производились, он не помнит. Ездили в рабочее время, когда не было других вызовов. Инструмент использовали личный. Лично от ФИО4 не было указаний. В его доме практически ничего не сделали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает в ОАО «Химкинский водоканал» в должности мастера службы автоматизации, его руководителем является Свидетель №8 Однажды Свидетель №8 попросил сделать электрику в доме ФИО4 (как выяснилось потом). Выезжали с Свидетель №7 в свободное время, когда не было заявок. Приезжали пару раз, раскинули провода. Потом никто их больше не посылал. За работы ничего не заплатили. Лично от ФИО4 указаний не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что она работает в должности начальника общего отдела ОАО «Химкинский водоканал». В ее должностные обязанности входит обработка входящей и исходящей документации/почты, осуществление контроля за сроками исполнения документов, расписанными руководством предприятия, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции. В их отделе не было курьера. Доставку корреспонденции на почту для отправки организации, осуществляет на постоянной основе сотрудник общего отдела, а также сотрудники других структурных подразделений ОАО «Химкинский водоканал» при необходимости занимаются этим самостоятельно. От почты до предприятия доставляют корреспонденция сотрудники почты на основании договора. Ей неизвестно, что для оказания курьерских услуг в ОАО «Химкинский Водоканал» в период с <дата>, генеральным директором заключались договора возмездного оказания услуг. ФИО29, ФИО32, ФИО23, ФИО33, ФИО34, Свидетель №12, ФИО35 она не знает. Всех сотрудников ОАО «Химкинский водоканал» она знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что он работает в ОАО «Химкинский водоканал» в юридическом отделе, в настоящее время в должности главного специалиста юридического отдела. Его непосредственным начальником является ФИО51. В связи с тем, что в его обязанности входит представление интересов предприятия в государственных органах, учреждениях, судах и т.п., то, для этих целей, ему периодически оформляются доверенности генеральным директором предприятия. С января по декабрь 2022 года генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» был ФИО4 В этот период времени соответственно доверенности на представление интересов подписывались им. В начале марте в юридический отдел от сотрудников службы безопасности ОАО «Химкинский водоканал» поступили материалы обследования состояния водоснабжения и водоотведения, согласно которым были осмотрены сети водоснабжения и водоотведения ООО «Тополь» по адресу: <адрес> (помещение автосервиса), в ходе осмотра был установлен факт самовольного подключения к указанным сетям, так как на момент обследования у ООО «Тополь» отсутствовал договор с ОАО «Химкинский водоканал». Ему известно, что по данному факту начальником юридического отдела ФИО8 была подготовлена претензия в адрес ООО «Тополь», при этом сумма требований была высчитана по стандартной формуле и составляла более 5 000 000 рублей. Насколько ему известно, ответов на претензию от ООО «Тополь» в адрес ОАО «Химкинский водоканал» не поступала, в связи с этим примерно в начале мая ФИО28 было подготовлено исковое заявление и направлено в Арбитражный суд <адрес>. Примерно через неделю в кабинет, где находятся рабочие места сотрудников юридического отдела, в том числе и его, пришел Свидетель №11 - заместителя генерального директора по корпоративной безопасности, а юридический отдел находился в прямом его подчинении, который сказал ФИО28, чтобы он выполнил указание ФИО4 и направил ходатайство об отзыве иска к ООО «Тополь», данное требование Свидетель №11 высказал ФИО51 в его присутствии, а также в присутствии ФИО9 - на тот момент был юристом ОАО «Химкинский водоканал». Исковое заявление не было принято к производству суда, а Свидетель №11 сказал, что необходимо сегодня же это сделать, а в случае отказа от выполнения вышеуказанного указания, у ФИО51, а соответственно у всего юридического отдела будут различные проблемы. Конкретные причины, по которым ФИО1 требовал отозвать иск, ему неизвестны. После требований Свидетель №11, ФИО51 сказал ему, чтобы он подготовил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Тополь» и направил в Арбитражный суд, что он и сделал. В дальнейшем ему стало известно, что судьей Арбитражного суда <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления. (Показания свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании, совпадают с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что она с <дата> по договору выполнения услуг для ОАО «Химкинский водоканал» выполняла задачи по ведению социальных сетей ОАО «Химкинский водоканал» и генерального директора. Предложил работать ей муж Свидетель №2 Зарплата составляла 50000 руб. Работала удаленно, по почте, через чаты водоканала и чаты мужа. 2-3 раза выезжала на мероприятия. Вычленяла заявки из «Добродела» по водоканалу. Договор заключала, кто присылал зарплату не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в <дата> он работал в Администрации г.о.Химки вместе со ФИО4 После перевода в ОАО «Химкинский водоканал» ФИО4 пригласил его к себе. Он выполнял организационные вопросы официально был назначен начальником отдела канализации. Помощник не справлялся, и он предложил свою супругу для заполнения таблиц, работы в соцсетях. Также пояснил, что ФИО4 поделился с ним новостью, что приобрел дом, и ему были нужны электрики. Он попросил его найти их. Он принял решение предложить электриков в ОАО «Химводоканала» на возмездной основе.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных показаний (т.2 л.д. 104-107) следует, что в <дата> он был приглашен генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» ФИО4 на собеседование, в ходе которого тот предложил ему помочь ему в работе предприятия. Обговорив условия, согласно которым в его обязанности входило наблюдение за действиями должностных лиц предприятия, выявление в их организации деятельности моментов, которые, по его мнению, требовали корректировки или изменению и т.п. Он согласился попробовать ему помочь. После этого, в период апреля произошло несколько аварийный ситуаций на канализационно-насосной станции <адрес>, во дворе и в <адрес>. <адрес> вблизи д. 4, в устранении которых он непосредственно принимал участие. В этот период ФИО4 неоднократно предлагал ему перейти на штатную должность в ОАО «Химкинский водоканал», но они не могли сойтись на условиях, после нескольких этапов переговоров он согласился перейти на работу на предприятие в связи с чем написал заявление о приеме на должность начальника службы канализации. С <дата> он был принят на должность начальника службы канализации ОАО «Химкинский водоканал». В период <дата> он занимал должность консультанта отдела контроля МКУ <адрес> «Управление делами Администрации». После приема его на должность начальника службы канализации ОАО «Химкинский водоканал» кроме обязанностей по этой должности на него насколько он помнит, согласно служебной записки или приказа по предприятию, были возложены обязанности по получению информации от служб водоснабжения, эксплуатации насосных станций, автоматизации, механизации, АХО, а также по указанию ФИО4 он курировал указанные службы, имел право отдавать различные указания их начальникам. <дата> Стригуненко сообщил ему, что приобрел загородный дом в <адрес> вблизи д. 217 <адрес>, в ходе беседы он сообщил, что он поддерживает связь с бригадой работников, которые в ходе выполнения строительных и ремонтных работ зарекомендовали себя с положительной стороны. ФИО4 попросил его помочь ему с организацией ремонтных работ в приобретенном доме данной бригадой строителей. После этого он привозил в данный дом бригаду строителей, те сломали в доме часть стен, вскрыли полы. В ноябре месяце, точную дату не помнит, ФИО4 попросил его попросить электриков службы автоматизации и электроснабжения посмотреть в его доме в <адрес> имеющуюся электрическую проводку, проконсультировать по вопросам электрики. После этого, он попросил начальника службы автоматизации и энергоснабжения Свидетель №8 выделить в его распоряжение электриков. Свидетель №8 предоставил ему двух электриков Свидетель №7 и Свидетель №6. Он вместе с ними выехали в дом ФИО4 в <адрес>, где те посмотрели имеющуюся в доме проводку, разметили как та должна была быть расположена, указали какие материалы необходимо приобрести. Через некоторое время указанные электрики повторно выезжали для проведения проводки в доме ФИО4, разложили в гофрах часть проводки, но в связи с тем, что в доме была отрицательная температура, работы были приостановлены до исправления системы отопления. В последствии, в <дата> ФИО4 уволился из <адрес> водоканала. После этого электрики более в дом ФИО4 не выезжали. Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.70) следует, что она по трудовому договору, заключенному с ОАО «Химкинский водоканал», числилась уборщиком, но фактически она там трудовую деятельность не осуществляла. В начале <дата> ей для оформления пенсии было необходимо добавить трудовой стаж, и для этого она стала искать работу. Она обращалась ко многим знакомым с просьбой ее трудоустроить, на ее просьбу отозвался ее знакомый ФИО4, который предложил ей помощь и сказал какие документы ей надо передать, чтобы трудоустроиться, она согласилась и дистанционно отправила ему свой паспорт и реквизиты счета. Также он сказал, что ей будут поступать денежные средства, и после их получения она должна их передать ему. Примерно <дата> по <дата> года она получала денежные средства в сумме примерно 17 000 рублей в месяц, а всего получила около 100 000 рублей от ОАО «Химкинский водоканал». После перечисления денежных средств она их обналичивала и при первой же возможности передавала ФИО4 (он прописан в том же доме, что и она и он часто туда приезжал). Каким образом она была оформлена, она не знает, точное время описываемых событий она по причине их давности сообщить не может.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 (т.3 л.д.82-86) следует, что она имеет высшее образование по квалификации инженер-землеустроитель. С <дата> она работала в различных организациях кадастровым инженером. В настоящее время с <дата> она работает в МП «АПУ-Химки» (далее МП) по адресу: <адрес>, в должности кадастрового инженера. В настоящее время в ее должностные обязанности входит выполнение кадастровых работ. Кадастровые работы проводятся в отношении любых объектов недвижимости (земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства), для осуществления государственного кадастрового учета таковых объектов. Кадастровые работы осуществляет на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера. Порядок работы с клиентами следующий: граждане, либо юридические лица, обращаются в МП, в котором работают 2 кадастровых инженера, в том числе и она. И в зависимости от необходимых работ их направляют к ним. Так как у нее большой опыт работы, она может взяться за все виды объектов, а второй кадастровый инженер в основном специализируется на различных помещениях. В дальнейшем после первичного анализа документов предоставленных лицом, принимается решение о возможности производства кадастровых работ, после чего при желании клиента осуществить кадастровые работы составляется договор. Один экземпляр подписанного договора хранится в помещении МП, а второй экземпляр договора остается у клиента-заказчика работ. Далее производятся кадастровые работы (индивидуальный жилой дом), подготавливается технический план здания, далее технический план направляется в Росреестр с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности, при этом заявителем должен являться правообладатель участка либо его доверенное лицо на основании нотариальной доверенности, который и подписывает это заявление, при этом, в случае, если выдается доверенность на кадастрового инженера (на физическое лицо), то кадастровый инженер может лично подписать заявление и с техническим планом направить в Росреестр. В дальнейшем, в случае положительного результата выдается выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Чтобы зарегистрировать право собственности, здание должно обладать признаками: фундамент, стены, кровля, внутренние перегородки, при многоэтажности должны быть межэтажные перекрытия. В настоящее время очень мало требований для регистрации права собственности. Основным признаком капитальности является прочная связь с землей, поэтому если есть фундамент, то здание должно быть признано капитальным строением. При составлении технического плана в него входят также декларация об объекте недвижимости, в которой указываются следующие характеристики здания: назначение здания, вид разрешенного использования здания, количество этажей, год постройки материал стен, личные данные и правоустанавливающие документы на земельный участок. ФИО4 ей знаком как бывший директор МП «АПУ-Химки» <дата> которым он был очень недолго, на протяжении года. Единожды <дата> он обращался к ней как к кадастровому инженеру для постановки на кадастровый учет дома на земельном участке, расположенном в квартале Усково г.о. Химки <адрес>. Ею по просьбе ФИО4 была заполнена декларация, точнее оказана помощь в ее заполнении. ФИО4 выдал на ее имя нотариальную доверенность. Она выезжала один раз на указанный участок, после подготовки необходимых документов по его дому направила их в Росеестр. В указанном случае все документы подавались электронным способом, так как у нее имеется ЭЦП. Насколько она помнит, земельный участок был арендован им у Администрации г.о. Химки. Для каких целей ФИО4 регистрировал указанный объект недвижимости ей неизвестно. Земельный участок, о котором идет речь, а также еще несколько участков рядом, она межевала по муниципальным контрактам в <дата>, поэтому может сказать, что если ФИО4 планировал выкупать указанные участки у Администрации, то ничего бы не получилось, так как не имелось соответствующей площади здания по отношению к площади земельного участка. Об этом она ФИО4 не говорила, у них не было об этом разговора.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т. 3 л.д.196-198) следует, что с <дата> года он является генеральным директором ООО «Тополь», до этого работал в ООО «Тополь» в должности менеджера примерно с <дата>. С момента образования ООО «Тополь» единственным участником общества является его мама - ФИО7, она же до <дата> была генеральным директором. ООО «Тополь» занимается сдачей в аренду собственных помещений. Одним из помещений, находящимся в собственности общества является помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> Ему известно, что в <дата> сотрудниками ОАО «Химкинский водоканал» проводилась проверка указанного объекта, по итогу которой был составлен акт о выявлении самовольного подключения к сетям водопотребления и водоотведения. В тот момент генеральным директором являлась его мама, однако в связи с её состоянием здоровья фактически управлением организацией занимался он. По его поручению помощь в урегулировании данной ситуации ему оказывала юрист ФИО55. Через некоторое время ОАО «Химкинский водоканал» направило претензию в адрес ООО «Тополь» с требованием возмещения пользования сетями водопотребления и водоотведения на сумму более 5 000000 рублей. На эту претензию ООО «Тополь» ничего не отвечал. Далее ему известно, что в <дата> ОАО «Химкинский водоканал» обращалось в Арбитражный суд, об этом ему сообщил его бухгалтер, который увидел где-то в интернет источниках, однако из Арбитражного суда никаких повесток в адрес ООО «Тополь» не поступало. На протяжении всего времени ФИО55 общалась с представителями ОАО «Химкинский водоканал» по вопросам заключения договора, с кем конкретно она встречалась, ему неизвестно, но насколько он помнит в <дата> года между ООО «Тополь» и ОАО «Химкинский водоканал» был подписан договор на водоснабжение. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается указанный иск, который как он понял, был направлен в суд повторно, причины отсутствия движения и какие-либо подробности по первому иску ему неизвестны. С генеральным директором ОАО «Химкинский водоканал» он никогда не виделся, с ним не знаком. Кто осуществил самовольное подключение ему неизвестно, помещение сдается в аренду более 5 лет и все время разным арендаторам.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО36 (т.3 л.д.201-203) следует, что <дата> года ему позвонила его знакомая ФИО59 (ФИО58) ФИО7 и сообщила о том, что сотрудниками ОАО «Химкинский водоканал» при проверке был выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водопотребления и водоотведения в помещении, принадлежащем ООО «Тополь» по адресу: <адрес>. В последствии по просьбе сына ФИО7 - ФИО7, которого он также хорошо знает, она была на приеме у генерального директора ОАО «Химкинский водоканал» ФИО1 В ходе беседы с ним она сообщила, что является представителем ООО «Тополь», на что он дал указание девушке по имени Регина подготовить договор на обслуживание. После этого ФИО7 произведена оплата за подключение к сетям в сумме 20000 руб. в кассу ОАО «Химкинский водоканал». Никаких вознаграждений никому из сотрудников ОАО «Химкинский водоканал» ею не передавалось. Имелся ли факт передачи таких вознаграждений со стороны ФИО7, ФИО7 или кого-либо со стороны ООО «Тополь» ей также неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 (т.3 л.д.234-238) следует, что ему были предъявлены на обозрение копии договора возмездного оказания курьерских услуг от <дата>, заключенного между ОАО «Химкинский водоканал» в лице генерального директора ФИО1 и ним. Он показал, что действительно данный договор им заключался и подпись под его данными принадлежит ему. Данный договор был заключен при следующих обстоятельствах: на момент начала <дата> он нигде не работал и находился в поиске постоянного места работы. От его знакомого, данные которого он не желает указывать, руководствуясь предоставленным правом ст. 51 Конституции РФ, ему стало известно, что в ОАО «Химкинский водоканал», расположенный в <адрес>, требуются специалисты в области водоснабжения и водоотведения, в т.ч. на руководящие должности. Так как он имеет профильное образование в данной сфере и на протяжении нескольких лет работал на руководящих должностях в данном направлении, в том числе был руководителем <адрес> водоканала, он через знакомого договорился о встрече с директором ОАО «Химкинский водоканал» ФИО1 по трудоустройства на предприятие. После встречи со ФИО1 в здании ОАО «Химкинский водоканал», проходившей в начале <дата> на которой он проходил собеседование со ФИО1, он рассказал ему, где и когда, на каких должностях работал, обозначил свои познания в области водоснабжения и водоотведения. В ходе собеседования ФИО1 сообщил ему, что готов принять его на работу в ОАО «Химкинский водоканал», они обменялись с ним телефонами, после чего договорились о встрече. Примерно через неделю, он приехал к ФИО1, они еще раз обговорили с ним перечень возлагаемых на него вопросов и обязанностей. Итогом их беседы стало то, что ФИО1 направил его для оформления в юридический отдел. Придя в юридический отдел, сотрудником ему было предложено заключить договор гражданско-правового характера на курьерские услуги с суммой ежемесячного заработка в 50 тыс. руб., он удивился этому, но подумал, что у ФИО1 в настоящее время штатные должности заняты, после чего подписал договор, рассчитывая в последующем на штатную должность главного инженера или начальника участка. По договоренности со ФИО1 на него возлагались консультационные услуги должностным лицам предприятия, изучение материальной базы, основных средств, их реальное использование в деятельности предприятия. Его рабочее место находилось в переговорной, напротив рабочего кабинета ФИО1 После подписания договора оказания курьерских услуг, он арендовал комнату в гостевом доме, расположенном за зданием ОАО «Химкинский водоканал» в районе стадиона «Новые Химки», по адресу: <адрес> Какую сумму составляла ежемесячная аренда комнаты он сейчас не помнит, примерно 30 тыс. руб. Фактически к выполнению обязанностей он приступил после заключения договора, его рабочий день начинался в 8 часов и длился до 17 часов ежедневно, выходные дни суббота и воскресенье. В период с <дата> по <дата> он работал в ОАО «Химкинский водоканал», при этом выполнял функции помощника генерального директора, а именно осуществлял сбор информации по структурным подразделениям предприятия (о техническом состоянии сетей, насосного оборудования и имеющейся техники для аварийно-ремонтных работ), информации о наличии и исправности приборов учета энергоресурсов (вода, стоки, электроэнергия), внесение на рассмотрение руководства предложений по совершенствованию работы, совместно с главным инженером предприятии ФИО37 в ежедневном режиме осуществлял выезды на объекты (водозаборные сооружения, канализационные сооружения), а также к местам проведения аварийных работ. Кроме этого, он еженедельно по понедельникам присутствовал на планерках, проводимых главным инженером, на этих планерках присутствовали все начальники технических служб. Письменные документы за его подписью, за период работы в ОАО «Химкинский водоканал» не оформлялись, консультации и предложения им передавались руководству предприятия в устной форме. Им готовились и передавались руководству ОАО «Химкинский водоканал» аналитические данные, графики как в устной, так и письменной формах. Проработав таким образом и на таких условиях в ОАО «Химкинский водоканал» по <дата> он понял, что данная работа его не устраивает, о чем он сообщил ФИО4 Кроме ФИО38 его деятельность в ОАО «Химкинский водоканал» могут подтвердить начальник отдела Свидетель №8, бывший генеральный директор ФИО1, начальник участка канализационно - насосных станций, данные которого не помнит, заместитель директора по финансам - ФИО39, начальник планово-экономического отдела ФИО40, помощница ФИО1 по имени Кристина. После подписания договора на оказание курьерских услуг, он к ФИО1 с этим вопросом не подходил, думая, что таким образом его деятельность в ОАО «Химкинский водоканал» оформлена в целях ознакомления с предприятием и отсутствием вакантных штатных должностей руководителей. Предъявленные ему на обозрение акты приемки-сдачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от <дата> датированные <дата>, <дата>, <дата> имеют его подпись, данные документы подписывались им, при этом где те подписывались им и кто их ему передавал он не помнит. Всего за период работы его в ОАО «Химкинский водоканал» ему на его банковскую карту, открытую в Мурманском филиале ПАО «Сбербанк», поступало 3 платежа, которые составляли порядка 50 тысяч рублей каждый. Как таковые курьерские услуги для нужд ОАО «Химкинский водоканал» согласно условиям договора от <дата> он не выполнял, но считает, что полученные им денежные средства в качестве заработной платы соответствуют объему выполненных им работ.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании материал:

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ (Свидетель №12):

- заявлением ФИО38, согласно которому, являясь и.о. генерального директора ОАО «Химкинский водоканал», просит провести проверку в отношении должностных лиц, которые совершали хищение денежных средств общества путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров с физическими лицами (т. 1 л.д. 132);

- уставом ОАО «Химкинский водоканал», распоряжением № 09 от <дата>, трудовым договором от <дата> и распоряжение <№ обезличен> от <дата>, согласно которых: генеральный директор ОАО «Химкинский водоканал» является единоличным исполнительным органом Общества, высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции генерального директора на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций, входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, с <дата> по <дата> генеральным директором Общества являлся ФИО4(т. 1 л.д. 133-183);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого: осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> объекты среди которых находились: заверенные копии следующих документов: договор возмездного оказания курьерских услуг от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и Свидетель №12, акты приемки-сдачи оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата> и <дата> к вышеуказанному договору между ОАО «Химкинский водоканал» и Свидетель №12 (т. 4 л.д. 36-38);

- сведениями об открытых счетах, отчет по проводкам и платежные поручения, согласно которым: с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Свидетель №12 были оплачены работы на общую сумму 139 825 рублей 67 копеек: <дата> на сумму 50000 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; <дата> на сумму 50000 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; <дата> на сумму 39825 рублей 67 копеек на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата> (т. 4 л.д. 3-8);

- вещественными доказательствами: заверенные копии договора возмездного оказания курьерских услуг от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и Свидетель №12, акты приемки-сдачи оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата> и <дата> к вышеуказанному договору между ОАО «Химкинский водоканал» и Свидетель №12, хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 49-57).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ (ФИО23):

- заявлением ФИО38, согласно которому, являясь и.о. генерального директора ОАО «Химкинский водоканал», просит провести проверку в отношении должностных лиц, которые совершали хищение денежных средств общества путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров с физическими лицами (т. 1 л.д. 132);

- уставом ОАО «Химкинский водоканал», распоряжением <№ обезличен> от <дата>, трудовым договором от <дата> и распоряжение <№ обезличен> от <дата>, согласно которых: генеральный директор ОАО «Химкинский водоканал» является единоличным исполнительным органом Общества, высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции генерального директора на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций, входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, с <дата> по <дата> генеральным директором Общества являлся ФИО4(т. 1 л.д. 133-183);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого: осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> объекты среди которых находились: заверенные копии следующих документов: договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23; договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23; договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23, а также акты приемки-сдачи оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> к вышеуказанным договорам между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23 (т. 4 л.д. 36-38);

- сведениями об открытых счетах, отчет по проводкам и платежные поручения, согласно которым: с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО23 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на общую сумму 199999 рублей: <дата> на сумму 50000 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; <дата> на сумму 50 000 рублей на основании платежного поручения № 2223 от <дата>; <дата> на сумму 99999 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; а также с расчетного счета Общества <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО23 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам, <дата> на сумму 100000 рублей 53 копейки на основании платежного поручения № 4020 от <дата>, на общую сумму 299 999 рублей 53 копейки (т. 4 л.д. 3, 9-13);

- вещественными доказательствами: заверенными копиями документов: договора от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23; договора от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23; договора от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23, а также акты приемки-сдачи оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> к вышеуказанным договорам между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23, хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 39-48).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ (ФИО24):

- заявлением ФИО38, согласно которому он, являясь и.о. генерального директора ОАО «Химкинский водоканал» просит провести проверку в отношении должностных лиц, которые совершали хищение денежных средств общества путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров с физическими лицами (т. 1 л.д. 132);

- уставом ОАО «Химкинский водоканал», распоряжением <№ обезличен> от <дата>, трудовым договором от <дата> и распоряжением <№ обезличен> от <дата>, согласно которым генеральный директор ОАО «Химкинский водоканал» является единоличным исполнительным органом Общества, высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции генерального директора на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, с <дата> по <дата> генеральным директором Общества являлся ФИО4 (т. 1 л.д. 133-183);

- сведениями об открытых счетах, отчет по проводкам и платежные поручения, согласно которым ОАО «Химкинский водоканал» с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО24 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на следующие суммы: <дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; с расчетного счета Общества <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО24 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на следующие суммы: <дата> на сумму 17400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; <дата> на сумму 17400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; <дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; с расчетного счета <№ обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ФИО24 были оплачены услуги по вышеуказанным договорам на следующие суммы: <дата> на сумму 17 400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; <дата> на сумму 17400 рублей на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>; а всего на общую сумму 104400 рублей, на расчетный счет <№ обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> изъяты документы: 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; копии документов: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО24, копия страхового свидетельства на имя ФИО24, копия паспорта <№ обезличен> на имя ФИО24, реквизиты счета <№ обезличен>, открытого на имя ФИО24 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 4-14);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые документы (т. 3 л.д. 239-244);

- вещественными доказательствами: 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24, 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24; копии документов: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО24, копия страхового свидетельства на имя ФИО24, копия паспорта <№ обезличен> на имя ФИО24, реквизиты счета <№ обезличен>, открытого на имя ФИО24 в ПАО «Сбербанк», хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 22-46).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ (электрики):

- заявлением ФИО38, согласно которому он, являясь и.о. генерального директора ОАО «Химкинский водоканал», просит провести проверку в отношении должностных лиц, которые совершали хищение денежных средств общества путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров с физическими лицами, а также злоупотребляли служебными полномочиями путем привлечения работников общества для выполнения работ в личных целях (т. 1 л.д. 132);

- уставом ОАО «Химкинский водоканал», распоряжение <№ обезличен> от <дата>, трудовым договором от <дата> и распоряжением <№ обезличен> от <дата>, согласно которых: генеральный директор ОАО «Химкинский водоканал» является единоличным исполнительным органом Общества, высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию городской <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции генерального директора на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, с <дата> по <дата> генеральным директором Общества являлся ФИО4 (т. 1 л.д. 133-183).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ (ООО «Тополь»):

- заявлением ФИО38, согласно которому он, будучи и.о. генерального директора ОАО «Химкинский водоканал», просит провести проверку в отношении должностных лиц, которые совершали хищение денежных средств общества путем заключения фиктивных гражданско-правовых договоров с физическими лицами, а также злоупотребляли служебными полномочиями путем привлечения работников общества для выполнения работ в личных целях (т. 1 л.д. 132);

- уставом ОАО «Химкинский водоканал», распоряжение <№ обезличен> от <дата>, трудовым договором от <дата> и распоряжением <№ обезличен> от <дата>, согласно которым генеральный директор ОАО «Химкинский водоканал» является единоличным исполнительным органом Общества, высшим органом управления которого является общее собрание акционеров (на основании устава 100% акций принадлежит муниципальному образованию городской <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом), в трудовые функции генерального директора на основании Устава и вышеуказанного трудового договора, помимо иных функций входит заключение договоров, совершение сделок от имени Общества, с <дата> по <дата> генеральным директором Общества являлся ФИО4 (т. 1 л.д. 133-183);

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому в ходе проведения мероприятий, было установлено, что должностные лица ОАО «Химкинский водоканал», используя должностное положение, вопреки интересам общества причинили ущерб обществу в сумме не менее 5 418 884 руб. 04 коп. (т. 3 л.д. 127);

- актом обследования от <дата>, согласно которому <дата> выявлен факт самовольного подключения помещения, принадлежащего ООО «Тополь» к сетям водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> а также зафиксированы размеры водопроводных вводов и канализационных выпусков (т. 3 л.д. 132-134);

- расчетом объема воды, стоков, согласно которого: по факту самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> (ООО «Тополь») был произведен расчет, за период с <дата> по <дата>, согласно которому сумма бездоговорного пользования сетями составила 5 418 884 рублей 04 копеек (т. 3 л.д. 135);

- исковым заявлением, согласно которому в Арбитражный суд <адрес> от имени ОАО «Химкинский водоканал» в адрес ООО «Тополь» были заявлены исковые требования на сумму 5 418 884 руб. 04 коп. (т. 3 л.д. 138-142);

- ходатайством об отказе от исковых требований, согласно которому в Арбитражный суд <адрес> от имени ОАО «Химкинский водоканал» поступило ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 5 418 884 руб. 04 коп. (т. 3 л.д. 143);

- определением о возвращении искового заявления по делу <№ обезличен>, согласно которого: судьей Арбитражного суда <адрес>, было принято решение о возвращении истцу - ОАО «Химкинский водоканал», искового заявления от <дата> в адрес ООО «Тополь» (т. 3 л.д. 144-145).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (земельный участок):

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого: в ходе проведения мероприятий, было установлено, что неустановленные лица в 2022 году неправомерно зарегистрировали право собственности на здание с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, намереваясь выкупить участок, тем самым причинить ущерб Администрации г.о. Химки. Согласно открытым источникам, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> составляет 11 336 543 руб. 82 коп. Участок расположен по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 207-214);

- договором аренды земельного участка и актом приема-передачи, согласно которому <дата> между ФИО4 и Администрацией, в лице заместителя главы Администрации ФИО26, заключен договор <№ обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, заключаемый по результатам проведения торгов сроком на 13 лет и 2 месяца и <дата> вышеуказанный земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 256-269);

- заявлением о предоставления государственной услуги: согласно которым ФИО4 обращался за получением следующих услуг:

«предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью «предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> «для индивидуального жилищного строительства»:

- заявлением <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) – статус ТП (технической поддержки) «отзыв по заявке, необходимо подготовить отказ» <дата> в 21:23:17, услуга оказана отказом <дата>. Отказ подготовлен в связи с тем, что заявление отозвано по инициативе заявителя в личном кабинете;

- заявлением <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) – статус ТП «отзыв по заявке, необходимо подготовить отказ» <дата> в 09:01:23, услуга оказана отказом <дата>. Отказ подготовлен в связи с тем, что заявление отозвано по инициативе заявителя в личном кабинете;

- заявлением <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) – статус ТП «отзыв по заявке, необходимо подготовить отказ» <дата> в 09:26:17, услуга оказана отказом <дата>. Отказ подготовлен в связи с тем, что заявление отозвано по инициативе заявителя в личном кабинете;

- заявление <№ обезличен> от <дата> (срок оказания услуги <дата>) – отказ в оказании услуги направлен <дата> на основании п. 13.3.16 Административного регламента утвержденного Распоряжением МИО МО (Министерство имущественных отношений <адрес>) от <дата><№ обезличен> о предоставлении государственной услуги «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия» по следующим причинам «на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка, не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (т. 3 л.д. 39-55);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (т. 2 л.д. 215-237);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого: произведен осмотр реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен>, полученного в ходе расследования на диске. <дата> кадастровым инженером ФИО27 на основании доверенности от ФИО4 подготовлен технический план в связи с созданием здания на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>. Указанное здание, согласно характеристикам, указанным в техническом плане и декларации об объекте недвижимости от <дата>, является объектом индивидуального жилищного строительства, назначение объекта недвижимости – жилое. Вышеуказанные документы вместе с заявлением электронным способом направлены в ППК «Роскадастр» для государственной регистрации права собственности (т. 3 л.д. 120)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр здания с кадастровым номером <№ обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>. В ходе осмотра установлено, что здание не имеет коммуникаций, к электричеству здание не подключено (т. 4 л.д. 95-100);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, согласно выводам которого, объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> «…не является жилым зданием, по внешним и внутренним характеристикам не используется как гараж и баня, то можно отнести данное здание к сооружению (строению), используемое для хозяйственных нужд.» (т. 4 л.д. 101-150)

Вещественные доказательства:

- электронные документы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> (т. 3 л.д. 93-119).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО28 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО24, ФИО41, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО23, ФИО27, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО7, ФИО36, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №10 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу по уголовному делу, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя показания подсудимого, отрицавшего вину в инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает его позицию как реализацию им предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено иное.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Абзацем первым пункта 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются названным Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с каждым из них обществом.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона N 208-ФЗ, так и нормами Трудового кодекса РФ. Генеральный директор наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Для оценки полномочий должностного лица и правомерности его действий (бездействия) следует обращаться к положениям нормативных актов, регламентирующих соответствующий вид деятельности.

Таким образом, вопреки доводам защиты об отсутствии должностной инструкции, закрепляющей права и обязанности ФИО4, не лишает суд прийти к выводу о правильной квалификации действий ФИО4

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО4, а также оснований для его оправдания.

Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, судом также не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации;

- ч.1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации;

- ч.3 ст. 160 УК РФ - хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций;

- ч.1 ст.285 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации;

- ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, награжден почетными грамотами, имеет благодарственные письма за добросовестный труд и достижение высоких результатов в профессиональной деятельности, награжден Знаком Главы г.о. Химки «За заслуги перед г.о. Химки».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает частичное подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, отсутствие в прошлом судимостей, возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ – п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании Химкинским городским прокурором и представителем ОАО «Химкинский водоканал» заявлены гражданские иски, имеющие одни и те же предмет и основания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку заявленный ущерб полностью подтвержден исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме за исключением возмещенных в добровольном порядке денежных средств в размере 104400 руб.

Суд удовлетворяет гражданский иск Химкинского городского прокурора и приходит к выводу, что иск представителя ОАО «Химкинский водоканал» подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за истцом права на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.3 ст.160, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Хранить при уголовном деле - заверенные копии: договора возмездного оказания курьерских услуг от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и Свидетель №12, акты приемки-сдачи оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата> и <дата> к вышеуказанному договору между ОАО «Химкинский водоканал» и Свидетель №12; договора от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23; договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23; договор от <дата> сроком выполнения услуг в период с <дата> по <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23, а также акты приемки-сдачи оказанных курьерских услуг от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> к вышеуказанным договорам между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО23

- 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24;

- 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг от <дата> между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24

- 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24

- 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24

- 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24

- 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24

- 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24

- 2 экземпляра актов приемки-сдачи оказанных услуг от <дата>, между ОАО «Химкинский водоканал» и ФИО24

- копии документов: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО24, копия страхового свидетельства на имя ФИО24, копия паспорта <№ обезличен> на имя ФИО24, реквизиты счета <№ обезличен>, открытого на имя ФИО24 в ПАО «Сбербанк»

- электронные документы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен>

Иск Химкинского городского прокурора – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в бюджет городского <адрес> денежные средства в размере 439825 (четырехсот тридцати девяти тысяч восьмисот двадцати пяти) руб. 20 коп.

Гражданский иск ОАО «Химкинский водоканал» оставить без рассмотрения, признать за истцом право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова