Решение № 12-482/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-482/2018

Дело № 12-482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 02 октября 2018 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Бобрышева Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области- ФИО2,

помощника Кемеровского транспортного прокурора- Пискуновой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 от 03 августа 2018 года № должностное лицо- заместитесь начальника отдела тылового обеспечения Кемеровской таможни ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Из доводов жалобы ФИО1 следует, что наличие состава административного правонарушения она не оспаривает, однако, просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, поскольку от ее бездействия не наступило негативных последствий в области закупочной деятельности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Помощник Кемеровского транспортного прокурора Пискунова С.А. считала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пп. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» направляется заказчикам в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п. 36 Приказа Минфина России от 24 ноября 2014 года № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, указываются, в том числе, следующие сведения: код и наименование документа(ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в оде отдельных этапов исполнения контракта; реквизиты документа(ов) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом; наименование, номер и дата платежного документа; информация о соответствии платежного документа; информация о соответствии платежного документа документу(ам) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющему(им) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющему(им) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнении контракта (с указанием допущенных нарушений).

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом «н» ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо- заместитель начальника отдела тылового обеспечения Кемеровской таможни ФИО1, являясь в силу приказа Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностного регламента, утвержденного 13 октября 2017 года, ответственной за размещением отчетов заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе, не разместила в установленный законом срок сведения об изменении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося во внесении сведений о заключенном 31 января 2018 года дополнительном соглашении в реестр контрактов только 19 февраля 2018 года.

Виновность ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: должностным регламентом ФИО1 служебным контрактом, информацией об исполнении государственных контрактов, спецификацией на оказание услуг, техническим заданием, объяснениями ФИО1

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также должностное лицо, его совершившее.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Факт того, что в данных правоотношениях ФИО1 выступает должностным лицом подтверждается приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом.

Выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе ФИО1 не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе ФИО1 не оспаривает сам факт нарушения ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, по мнению суда, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должностного лица- заместителя начальника тылового обеспечения Кемеровской таможни ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица- заместителя начальника тылового обеспечения Кемеровской таможни ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Бобрышева