Приговор № 1-226/2023 1-46/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-226/2023

№ дела УИД <номер скрыт>

производство <номер скрыт> (<номер скрыт>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово 29 марта 2024 г.

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при помощнике председателя суда Волковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Корнилова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата скрыта> рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, работающего водителем ИП <Ф.И.О. скрыты>4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

виновность ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования, а также использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что он не имеет свидетельства, дающего право на перевозку опасных грузов, предусмотренного Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов от <дата скрыта> (далее - ДОПОГ), с целью приобретения, хранения, в целях использования, а также использования заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего право на перевозку опасных грузов, <дата скрыта>, около 18 часов 00 минут, находясь напротив <адрес скрыт>, нарушая установленные законом правила получения свидетельства – ДОПОГ, предоставляющего право на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, незаконно приобрёл у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии <номер скрыт><номер скрыт> на своё имя, сроком действия до <дата скрыта>, которое согласно положений пункта 1.3.1 Главы 1.3 Положения А, Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от <дата скрыта>, является официальным документом, предоставляющим лицам, нанятым участниками перевозки, упомянутыми в главе 1.4 вышеуказанного Соглашения право выполнять перевозку опасных грузов, после чего, в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, находясь в <адрес скрыт>, умышленно стал его хранить при себе, с целью последующего использования. <дата скрыта> в период с 12 часов 30 минут по 16 часов 38 минут на посту контроля ПКП-4, расположенном на 579 км автодороги ФАД «М-10 Россия» в Чудовском районе Новгородской области сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального отдела государственного Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц» (грузовой авто), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ФИО1, на котором согласно транспортной накладной от <дата скрыта> осуществлял перевозку опасного груза - полиэфирную смолу 3 класса опасности в количестве 3910 кг. При проверке сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального отдела государственного Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу документов, дающим право на перевозку опасных грузов, в соответствии с требованиями, установленными приложениями «А» и «В» Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов от <дата скрыта> и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт>, ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего право на перевозку опасных грузов и использует поддельный официальный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии <номер скрыт><номер скрыт> на своё имя, умышленно <дата скрыта> в период с 12 часов 30 минут по 16 часов 38 минут на посту контроля ПКП-4, расположенном на 579 км автодороги ФАД «М-10 Россия» в Чудовском районе Новгородской области, предъявил данный документ инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального отдела государственного Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу в подтверждение своих прав на перевозку опасных грузов, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме. Подсудимый подтвердил своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду ФИО1 пояснил, что он заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Карпина Т.М. поддержала ходатайство подсудимого, также не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе дознания.

От государственного обвинителя возражений против заявленного ФИО1 ходатайства не поступило.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения. Оснований полагать, что имеется самооговор подсудимого, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в данном уголовном деле доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, которые собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, возражений от сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с этим суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, и на основании положений ст. 226.9 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д. 86-90), не привлекался к административной ответственности (л.д. 91), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 94, 95), военнообязанный (л.д. 102), женат (л.д. 103), проживает с супругой и её ребёнком в возрасте 17 лет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 99), с <дата скрыта> работает водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя <Ф.И.О. скрыты>4, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96), размер получаемой заработной платы в 2023 году составил ежемесячно <данные скрыты> коп., в 2024 году – <данные скрыты> по данным справок о доходах ФИО1

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у супруги несовершеннолетнего ребёнка, участие в воспитании и материальном содержании ребёнка супруги, оказание помощи матери и её супругу, их возраст, общее состояние здоровья, положительные характеристики подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств на основании ч.2 ст.64 УК РФ признать исключительными и в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание за совершённое преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

При установлении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, - 20000 рублей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии <номер скрыт><номер скрыт> на имя ФИО1, упакованное в бумажный свёрток белого цвета, опечатанный прозрачной липкой лентой с листом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «<данные скрыты>» с пояснительной надписью и рукописной подписью – подлежит хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпиной Т.М. за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 4938 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.

Вещественное доказательство по делу - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии <номер скрыт><номер скрыт> на имя ФИО1, упакованное в бумажный свёрток белого цвета, опечатанный прозрачной липкой лентой с листом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «<данные скрыты>» с пояснительной надписью и рукописной подписью, – подлежит хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику - адвокату Карпиной Т.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу в размере 4938 рублей отнести на федеральный бюджет.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты для оплаты суммы штрафа):

получатель: <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы, представления в Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Киселёва Т.В.